社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

病毒與少女

  • 時事
  • 民意

某作者說:『很多人看完這個書都會說這是一個關於「女孩子被誘姦或是被強暴」的故事,……..但硬要我去改變這句話的話,我會把它改成這是一個關於「女孩子愛上了誘姦犯」的故事,它裡面是有一個愛字的,可以說,思琪她注定會終將走向毀滅且不可回頭,正是因為她心中充滿了柔情,她有慾望,有愛,甚至到最後她心中還有性,所以這絕對不是一本憤怒的書,一本控訴的書。』

不是憤怒和控訴的書?充滿了柔情?有欲望有愛?……是這樣子嗎?昨天鄉民們解秘部份「少女思琪」加秘的部落格,發現她被「佔有」是在高二暑假。第一次精神崩潰,是在她高三時,因為當時遇到「名師」帶著另一位少女,對她說:這是他的另愛,讓我們三人一起愛愛! 「一起愛愛」是夠隱晦的,這需要聰明、正義感的鄉民們能努力釐清。某國立大學教授聲稱,父母應當負子女性教育的責任。胡某相信即使最開放的父母,也不會把「一起愛愛」可能的「轟趴」另類形式,列入對女兒性教育的「正規」項目。

圖片來源:博客來
圖片來源:博客來

某位立委說的很準確:這不只是污穢,而是病態! 不管如何,高三以後,少女陷入她難以跨越的黑洞深淵。她是努力用她的方法拯救自已。一開始,她並沒有放棄對這個世界的信心:例如; 『我甚至相信李國華在某些時候是愛的……..愛思琪這些小女生;但是,他更愛的是自己的演講,他愛的是(小女生們深情仰慕的)的場景,他愛的是這個畫面。』 即使少女開始瞭解她的遭遇是污穢、邪惡的,她仍然安慰自己,她想追尋的藝術,仍然能存活下去: 『小公寓的壁紙花紋,那些腥羶的細節,小說裏你看得下去,因為你在其中得到了一種審美的快感,有一種痛快!』 把自己所陷入的黑暗深淵,比作她所愛慕作家「張愛玲」的所受的情愛創傷,安慰自己並不孤獨;那麼玩弄張愛玲的情感、寫「今生今世」的胡蘭成不就是李國華的原型。

但是,顯露在其眼前的李國華,怎麼能和才氣縱橫、薄倖而能自我調侃、不失「一團和氣」的胡蘭成來相比:李國華是縮了水,又縮了水的贗品,怎麼是人家那個料子? 那麼自己的遭遇,沒有「取法乎上」的例子可作比擬,可以攀付,像是握住一條纖弱的蛛蜘遊絲,可以脫離那血海深淵,自己只會陷落於更深層更恐佈的煉獄。自己所經歷是如此的苦,隨著歲月的增長,越來越苦,那麼真實,人世難見!每次的崩潰,再次的蘇醒,世界越來越形恐怖!那麼自己所經歷的,該是越戰式的殺戮戰場,如果還不夠令人驚懼,那就是是奧斯威辛的集中營:少女勞苦完畢,每晚排隊準備「淋浴」,今天是輪到奇數號或偶數號,向左或向右,走入瓦斯室,窒息前和同伴們淒厲的尖叫,或是苟延長喘,等待明後天另一個號數,毫無選擇。

或者是許多文學家夢魘的核子大戰,人類從此消失,文學藝術拯救了人類?那麼人類未能被拯救,而我不被拯救又算得了甚麼! 當少女經過九年的努力,多次的崩潰和蘇醒,她已自覺自己已到煉獄的底層。現在成熟的她,已不再尋找自我的「救贖」而是「殉道的見證」! 『我不是說我在做很偉大的事情,我覺得我的書寫是墮落的書寫。』『我寫的時候會有一點恨自己,我覺得我自己的書寫是屈辱的書寫,是 Disgrace!』 『(我寫的)這故事,其實很簡單,大概用兩三句就可以講完,很直觀,很直白,很殘忍,就是,有一個老師,長年用他老師的職權,誘姦、強暴、性虐待他的學生。』 『很簡單的兩三句話,我還是用很細的工筆,也許是太細的工筆去刻劃它。

我想要叩問的是:身為書寫者,我這種變態的、寫作的、藝術的慾望是甚麼?』 『我常對我的讀者說:當你在閱讀時,感受到痛苦,那都是真實的;我更要說,當你感受到所謂真實的痛苦,它全部是由文字和修辭所建構而來的?這是我要叩問的問題!』 『我的整個小說,從李國華這個角色,到我書寫的行為的本身,它都是非常巨大的詭辨,都是對藝術真善美的質疑……』 為了保衛藝術真善美不受質疑,為了見証讀者的痛苦是真實,不是文字、修辭和故事的建構所帶來的,作者不得不把李國華這種齷齪、不入流的人物引入故事中,因為這是她十七歲時的親身真實經歷,而她的自盡,只想見証這九年來自我救贖的努力是真的,雖然結局是虛無。

藝術的表現和存在是不可分,讀者感受到痛苦是來自存在的真實而不是表現:作者以孤弱的生命見証此點,藝術真實的存在,比她生命的存在更重要。 可是讀者的我們,可以接受作者單面、放開的解釋?當我們是讀者時,這個作品,某種形式已屬於你或我的。我們可以有我們的解釋: 少女幾次的精神崩潰,都由於覺悟到播撒到她身體內的「愛」原來竟是「病毒」。她用「看不起自己」的方式,刻筆描寫,只怕會又有更多十七歲純情的少女,會被帶入那小公寓中,承受同樣的病毒的摧殘!不是嗎?只要沒有人發現,就是「合法」,走出公寓,誰能說他們不是「正人君子」!

如果你認為思琪少女走向毀滅而不可回頭,不是因為她心中充滿了柔情,她有慾望,她有愛,最後她心中有性(因而難以自拔!),你就太低估思琪了!思琪是覺悟了!如覺悟到「巧言令色」的男人,沈迷在自戀的幻境,他們只愛那埸景,喃喃自語,只有散佈病毒,才找到自我的存在。「巧言令色」的藝術,只是離開真實,只會摧毀藝術,「寫詩」只會是個掩飾。李國華只是個「採花賊」、「性的掠奪者」!社會法律的規條,可能辦不了這些「正人君子」,但是社會會把他們視作「反面的樣板」。如果李國華認為自己是正人君子,何妨「雖千萬人吾往矣!」坐坐捷運,到各處商場走走如何?讓全民有個「陪審制」!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-05-15 胡嚴

Post navigation

資格、能力、權力與無罪推定 → ← 別把校園變挺柱總部!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way