近日，民進黨不分區立委王義川，在電視政論節目，討論先前中南部暴雨成災、與各地民選首長勘災等相關話題時，提及「台中市長盧秀燕的粉底液，每小瓶要價2千4百元」一事；原本，王義川的此語，只是「盧秀燕連勘災也要梳妝打扮，但這樣的作法是否適合於勘災有待商榷」的論據，詎料，民進黨中央黨部「性別平等事務部」（以下簡稱「性平部」），其後竟以「我們不要厭女的台派」為題在臉書發文，譴責王義川此番發言「厭女」及「外貌羞辱」，使得爭議一發不可收拾；而此番爭議更延燒到身兼該黨主席的賴清德總統，部份輿論不僅認為，性平部的這次暴走，是賴總統繼726大罷免24席全盤皆墨後，又一次領導無方的證明，甚或有討論觸及賴總統的民進黨主席、甚至2028年大選是否應該尋求連任的去留問題，短期內看不到平息的跡象。 恕筆者直言： —民進黨性平部如果在平時，有對涉及民進黨政治人物、甚至其家屬性別羞辱的問題，以至少不遜於本案的強度，對他們眼中做錯的一方，進行至少同等強度的批判，那這次的爭議，再怎麼說也不會涉及到選擇性發聲或標準不一的問題，但從該部的長期表現來看，距離「對相關議題及事件，標準一致的普遍性監督檢視」顯然還很遠，因此所生的行動時機、以及是否變相助敵等爭議，實屬該部自作自受。 —而民進黨性平部在本次事案中的批評點是否妥適，也很有質疑的空間。 以該部在本次事案中的思考模式來看，到底要從什麼地方切入，才能讓「批評女性政治人物作秀過頭」這件事，不會被該部認為是「厭女」，也實在是費人疑猜，如果批評她們作秀過頭時，以維持妝容、治裝與配件等等的相關支出作為例證，在她們眼中是不能被容許的厭女、外貌羞辱等行為的話，那要從什麼地方切入，才不算厭女及外貌羞辱？該部有沒有一個比較清晰、明確、可操作的定義，可以作為黨內政治人物問政，觸及相關話題時的指南或參考？如果連該部都制定不出可操作的參考指南，那是不是對類似問政方式的檢視與批評，將可能流於隨機與標準不一？ —在王義川自我檢討後，民進黨性平部在發文斥責王義川的該般發言、引發社會爭議後的次日，再度於臉書該部發文指稱「不要遺忘『進步』也是本黨不可或缺的基本價值」，但這樣的回應，卻使該部自婦女部改為現名後的一連串舊恨，在論爭中重新浮上檯面（例如該部支持跨性別人士免術換證的所謂權利，但卻未顧及到女性專屬的如廁、更衣等空間的保障，又如該部支持開放包含同性戀所需的代理孕母制度，也被非難為「以台灣年輕女性的子宮，作為滿足男同性戀及有錢人生育需求的工具，結果將使弱勢的台灣年輕女性受害」），整體來說，其效果的提油救火層面，遠大於平息爭議。 —而更深層的問題在於：台灣藍白支持者以外，台灣獨立建國的支持者與所謂的華獨派，以這次事件為導火線，對於「到底能夠容許少數人的進步主張，被推行到什麼地步」，出現更多有別於以往的思考。 極言之，有愈來與多的台灣人，對於那些被政府、執政黨，以及黨週邊的相關社運或倡議團體所力推，但社會通念並不是那麼容易就能接受，而且也可得推知、甚至一見即知「若強推下去，很有可能會對社會造成更多危害」的主張或政策，愈來愈勇於表達反對及不滿，不僅這次民進黨性平部的「厭女」及「外貌羞辱」、乃至於「進步也是民進黨不可或缺基本價值」等說法，未能說服民進黨相當比例的支持者，這樣的「無法說服」，更有延燒到包含碳稅（為了適應歐盟標準，而將可能傷害台灣中小企業，但歐盟只是台灣第3大出口市場）、光電、免洗餐具／塑膠吸管等環境領域，以及免術換證、代孕等與性別有關，還有與言論及思想自由高度相關的《反歧視法》立法論議，等等具有相當左翼色彩的政策議題的趨勢。 如果這樣的反左翼政策風向，將來也如同多個國家回歸保守，反對脫離現實、空言進步的左翼政策，逐漸成為新的社會風潮般，也在台灣形成新的本土保守反左翼運動，但民進黨卻未能有效回應此般新民意的形成，並適時妥切地對這些左翼政策進行處置，當斷則斷、當修正則修正，則民意將可能對民進黨產生新的失望，甚至將會在選舉與選票的意義上，發生類似日本自民黨過往「岩盤保守層」，因為對岸田或石破政權失望，在國政選舉中轉投他黨的「板塊位移」，而這樣的發展對民進黨是好是壞，就很值得至今為止尚未發聲表態的黨最高層們審慎思考了。 作者：江夏生

金華貪污案審理，柯文哲對三位檢察官，出言不遜，幹聲連連，甚至摔水瓶，咆哮，視公堂為無物！好像他就是神祇人物，哪能依法行政，受如此對待，檢察官還要求求刑28年呢 ！ 如果柯某人自以為他像是伊朗最高領袖的「阿雅托拉、柯曼尼」，卻要受此平民百姓的「人間審判」，以他自傲、自戀的性格，那能容忍此種平民對待，有此行為異常的暴亂，你我小公民們當然可以了解。 奇怪的是民眾黨全黨也一起跟著起鬨，打官司，有如廟會時放火炮，萬發齊放，只要法庭內誰的聲音最爆烈，誰就是贏家？—- 怪不得媒體有人問，民眾黨全黨上下，有沒有有人把起訴書，從頭到尾看一遍 ？ 民眾黨當然不屑一讀，早已蓋棺論定這是「政治迫害」、「司法不公」，對他們的「神」可說是極度的污蔑和侮辱：摔瓶子，出言不遜，「陣前起義」、要把三千二百萬台灣人改造成中國人，已算是文明之擧！ 所以，在黨內「大棍子」領導之下，民眾黨的柯某人已成「棍神」，小草、小蔥，練家小仔，已成為「小棍子」，大小棍子齊飛，何人不懼 ？民眾黨名符其實，已成「神棍黨」了！ 令人怪異的，民眾黨還在大聲吆喝他們是擁護「自由民主」，擁抱多重價值的政黨。看來康乃爾大學的法學思想教育，也不過如此。他們大概忘了教育他們的高材生「大棍子」，所謂自由、民主、法治最重要的基石就是「政教分離」：搞政治就只搞政治，搞宗教就只搞宗教：搞政治和搞宗教不能豁在一起，伊朗的神教政權，就是現世報，民眾黨的「阿雅托拉、柯曼尼」您說是嗎 ？ 國民黨可要注意他們麻吉盟友的走向：民眾黨若要求藍白合盟的唯一條件是 2028年國民黨若出位總統，要立即毫無條件的特赦民眾黨的神衹「阿雅托拉、柯曼尼」。國民黨上下若還神智清明，可真要好好的想一想 ？ 作者 ：李隱

近日，民眾黨主席黃國昌公開表態有意參選新北市市長，此舉立刻引發輿論爭議。身為全國政黨的最高領導人，他的決定不僅涉及個人政治生涯的走向，更關乎政黨形象、政治倫理與選舉公平性。然而，從多方面觀察，這場宣佈充滿不正當性與高度政治算計，讓不少曾經寄望於民眾黨的民眾感到失望。 黨主席本應著重全國政黨發展、制定政策方向與協調黨內資源。然而，黃國昌同時身兼黨主席與市長候選人，極有可能將黨的資源、媒體曝光與組織力量集中傾斜於自己身上，形成對其他候選人的不公平競爭。這種「一人兼兩職」的操作，模糊了政黨利益與個人利益的界線。 黃國昌過去以反黑箱、反利益輸送、追求政治改革為號召，贏得不少理性選民的支持。然而，如今在尚未完成黨務改革與制度鞏固的情況下，他卻選擇投入地方選戰，顯得更重視個人政治版圖的擴張，而非兌現改革承諾。這不僅削弱了改革者的形象，也動搖了外界對民眾黨的信任。 民眾黨近年來在多場政治議題中採取「高聲量、低落實」的策略，更多時候是以議題操作博取關注，卻缺乏後續的實質政策落地。黃國昌的參選聲明，很可能是延續這種政治遊戲的套路：以高話題性製造輿論熱度，藉此鞏固支持者與媒體版面，而非真正聚焦在新北市長所需的城市治理藍圖與長遠施政計畫。 不少支持者選擇民眾黨，是因為相信它能突破藍綠惡鬥、帶來清新的政治文化。然而，從黃國昌的參選方式來看，這更像是典型的權力算計——利用黨主席的身分與資源為自己鋪路，而非以服務市民為首要目標。這種背離初心的行為，讓不少人感到被利用與背叛。 當一個政黨的最高領導人將重心放在地方選舉，黨的全國戰略勢必受到影響。黨內可能出現資源分配不均、派系鬥爭加劇等問題，進一步削弱民眾黨在立法院與全國政治舞台的戰鬥力。長此以往，民眾黨恐將失去作為第三勢力的制衡角色，淪為個人政治野心的工具。 黃國昌參選新北市市長，看似是民主權利的行使，實則暴露了權力與資源運用上的不當，以及民眾黨政治操作的真實面貌。若民眾黨無法擺脫這種「政治遊戲化」的操作模式，不僅會辜負選民的期待，更可能在台灣政治版圖上迅速失去存在價值。真正的改革，不是喊口號或打選戰，而是把權力放在該放的位置，把承諾落實在行動之中。 作者：寧為渣

台灣的憲政秩序正迎來一場前所未有的危機，其病灶根源來自於國會濫權下，對司法制衡的蓄意癱瘓。當憲法法庭這道最後的防火牆被架空，在野黨便取得了為所欲為的權力真空。 在野黨在國會從今年六月十日強行通過「志願役軍人加薪三萬元」的法案，到七月中上旬喊出將通過「普發現金一萬元」的條例成功阻擋了726大罷免浪潮，行政院不覆議、將完全遵循立法院三讀通過的特別條例內容來編列特別預算，包括全民普發現金一事。筆者認為，妥協無助於解決憲政紛擾，只會助長在野黨的蠻橫。 首先，權力分立是民主憲政的基石，行政部門編列預算、規劃國家整體薪資結構的權力，更是不可侵犯的核心領域。當立法院在今年六月中上旬為特定群體「立法加薪」的舉動，搭配憲法法庭遭到癱瘓無法運作的現實，掌握國會多數的在野黨立委就成了國家的「總薪資長」。這些違法亂紀的立委可以隨意繞過專業的財政評估與整體的資源分配，為其所欲討好的任何群體謀取利益。今天，他們能為軍人加薪；明天為了選票，他們也能幫全國公務員、教師、警察、消防員加薪；後天，他們也能將手伸向更廣大的勞工群體，將財政的混亂引向民間企業。 其次，在野黨用「稅收超徵」的話術推動普發現金，明明「超徵」指的是實際稅收高於預估數，並非政府財政有盈餘，國家整體財政仍是「赤字」。執政黨為了加速協助受到美國對等關稅影響的產業及團體，讓攸關國土安全的特別預算能夠推行，竟選擇了飲鴆止渴的政治交換。擱置穩定能源、抑制通膨的千億台電補助，以換取普發現金的暫時寧靜。那句輕飄飄的「適時提出釋憲」，更顯得蒼白無力。 一旦未來大法官做出遲來的違憲宣告，政府能向民眾或在野黨追討回已花掉的現金嗎？台電的千億黑洞不會消失，未來只會以更兇猛的電價海嘯反噬全民，屆時人民的怒氣依舊發在政府頭上。 更何況，在野黨說普發現金的理由是「稅收超徵」，應該「還稅於民」，但是根據財政部統計，隨著免稅額等調高，免繳綜所稅者在2020年已擴大至總申報戶約49%，將近一半。有將近一半的人民免稅，卻可以拿到「還稅於民」思維下的普發現金一萬元，這邏輯完美掌握人性的弱點，也讓在野黨嚐到嚇阻大罷免的甜頭。 從癱瘓司法制衡到僭越行政預算權，再利用普發現金進行政治情勒，我們正目睹一場由國會發動的、系統性的憲政瓦解。當國會多數成為凌駕於憲法之上的最高權力，當法律的界線可以被任意踐踏，一旦台灣民主走向混亂與崩壞，誰會是贏家呢？ 作者：秦靖