兩個月前,南港發生小模姦殺案,在兇嫌的刻意誤導下,

照理來說,經過這起事件,群眾應已瞭解無罪推定的道理,
然而事隔兩個月,在作家A女(我實在不明白大眾都已知道本名,
倘若該名高雄市議員確實掌握證據,那麼將證據交由警方,
政治人物應該帶領民眾進步,而非煽風點火,無視無罪推定原則,
只有法官,方有審判罪犯的權力,任何人都不該自認法官,
兩個月前,南港發生小模姦殺案,在兇嫌的刻意誤導下,
照理來說,經過這起事件,群眾應已瞭解無罪推定的道理,
然而事隔兩個月,在作家A女(我實在不明白大眾都已知道本名,
倘若該名高雄市議員確實掌握證據,那麼將證據交由警方,
政治人物應該帶領民眾進步,而非煽風點火,無視無罪推定原則,
只有法官,方有審判罪犯的權力,任何人都不該自認法官,
On August 21st, American Institute in Taiwan (AIT) Director Raymond Greene met with Taiwan’s Minister of National Defense, Wellington Koo. The following day, he sat down with five Kuomintang (KMT) […]
2025年8 月23日,第三核能發電廠延役公投落幕。儘管有超過七成投票者支持延役,卻因投票率不足、同意票未達法定門檻而未能通過。從結果看,制度上「非核家園」仍然是政策主流;但從民意觀察,這次公投卻透露出另一股強勁的訊號──擁核支持者的聲音已無法忽視,賴清德政府若繼續視而不見,將在能源轉型的路上承受更沉重的政治代價。 核三延役的民意屬於「隱形多數」,本次公投的同意票高達 434 萬,比例達 74%,遠遠超過反對票的 151 萬(26%)。然而,因投票率僅 29.5%,同意票未達全體選舉人 25% 的門檻,公投依規則判定失敗。這樣的制度結果,雖然讓執政黨鬆一口氣,但卻無法掩蓋「投票者壓倒性支持延役」的現實。換言之,即便整體社會存在冷漠與猶豫,但真正願意出門表態的選民,已經以壓倒性差距表明:能源安全、電價負擔、產業競爭力,讓他們更傾向支持延役而非盲目非核。 這股「隱形多數」背後的結構值得深思。首先,台電財務惡化與連年缺電陰影,讓民眾對再生能源的信任打了折扣。其次,AI、晶片、資料中心等高耗能產業快速發展,進一步放大了能源穩定的焦慮。最後,國際上歐盟、韓國、日本紛紛將核能納入「綠色轉型」工具,也使台灣社會開始重新檢視「非核」是否仍是最佳答案。對賴清德政府而言,公投未過雖暫時解除了政策危機,但並未解決根本矛盾。民進黨自蔡英文政府以來,長年將「非核家園」視為價值承諾,若貿然鬆動,恐招致基本盤反彈。 但能源轉型對賴清德政府而言,現實上的挑戰卻在步步逼近,尤其以綠能發展進度落後、天然氣儲備安全風險、火力發電空污壓力,這些都讓「非核家園」顯得理想與現實脫節。這次公投的結果,其實已經為賴政府敲響警鐘──即便制度上延役未成,但民意卻已經用投票表達對能源穩定的迫切需求。賴清德政府若仍將「非核」視為不可動搖的政治正確,恐怕將在未來幾年能源政策與選舉民意之間,甚至是台灣已向世界承諾在本世紀中葉達到碳中和,若無核能無法達到能源發電總占比1/4,台灣恐更陷入非核家園與碳中和的政策兩難。 筆者觀察這次公投的民意結構,發現擁核聲音主要來自三股力量:首先,乃中產與基層家庭:電價上漲直接衝擊生活支出,核能延役被視為「止血」方案;再者,是高耗能產業與就業群體:AI、晶片、製造業都依賴穩定電力,對缺電最為敏感;第三,是地方居民與青年世代:特別是中南部長期飽受火力發電空污之苦,核能反而被看作改善空污的選項;而青年則更務實,對「綠能是否真的可靠」存疑。這三股力量的合流,使得核能議題不再只是「技術與環保」的爭論,而是逐漸轉化為一種「社會公平與產業存續」的民意訴求。 公投門檻設計下的「冷漠多數」,公投未能過關,也反映出另一個現實:台灣社會對能源議題的「冷漠」。投票率不足30%,說明多數人對核能議題雖有意見,但並未強烈到驅動投票行為。這種冷漠既是非核政策的「防護罩」,也是擁核民意無法轉化為政策的最大瓶頸。制度上,25% 的門檻設計,保障了現狀的延續,也使任何挑戰現有能源政策的公投,都需要極高動員才能突破。因此,這次結果同時說明兩件事:一方面,核能民意比想像中強大;另一方面,冷漠大眾仍讓政策軌道暫時穩固。 核三延役公投雖未通過,但它已經讓社會看見一個事實:「非核家園」的社會共識,正在動搖。賴清德政府若要維持政治領導力,不能再將「非核」視為不可挑戰的價值標籤,而應該正視核能在能源安全與產業競爭上的角色,提出更務實的政策選項──例如評估延役技術可行性、推動小型模組反應爐(SMR)研究、強化核廢料處理方案等。忽視這股民意,只會讓能源問題持續惡化,並在 2026 九合一、2028 總統大選中,轉化為對民進黨最嚴峻的政治反撲。
擁護羅智強選國民黨主席,為甚麽不呢 ?不是有一位藍營德高望重、舉國同欽的言論重咖,以「萬能充電器」稱讚他嗎?所謂「萬能」是指羅委員「術德兼備」,可以當總統、副總統、院長、副院長、秘書長、部長、(六都)市長,現在只當過百餘名中的一位立法委員,實在太委屈他了! 這次罷免大戰,証明羅委員非池中之物,鯉魚躍龍門,當然要往上跳,人家還很自謙,只拿國民黨主席當目標。 要知道主席的位置,今非昔比。你我小公民們大概不會忘記,「大罷免」投票前,國民黨大小人物,大進場,大陣仗,傾巢而出 ( 號稱十六萬人的聚會):演講台上滿滿都是人物,大演講,聲色俱厲(或是義正辭嚴),使出渾身解數,聲討當政者的禍國秧民:每個人物演講時,後邊都有一大票人物押陣,齊聲吶喊! 奇怪的是當輪到朱立倫主席演講時,身後的助拳「啦啦隊」都不見了,朱主席形單影隻,自吹自擂,好像朱主席身上帶有反民意的「病毒」,國民黨大小人物避之惟恐不及!朱主席的子弟兵,凌濤大爺現若回想當日場景,一定痛定思痛,為主子所受的屈辱,難平心中之恨 ! 所以羅智強委員只拿「帶賽」的國民黨主席為目標,可說是謙沖為懐,沈潛以待日後。你我小公民們一定好奇,既然羅委員不敢碰「總統」大位,哪麼應該是誰來擔當呢? 世人一定一致推戴那位出入公卿,見宮室之美、百官之富,還能比中指的 Madam F :她更可穿褻衣,出入公卿,見大人則藐之,誰管你們的「仇恨值」!神擋殺神,佛擋殺佛,囂囂然橫走天下,有人還想罷免她?怪不得有位藍營大老、言論重鎮,對她推崇的了不得 !說她有毅力、有見識,對政治的迷霧有穿透力,是百年難見的人才,是藍營下任總統的不二人選。你我只談藍營兩位「出類拔萃」的政治人物,「小藍黨」一定很不以為然,他們的黨人才濟濟,怎麼不受注意和重視?尤其是他們「長城」級的黨主席,聞其名人人肅立致敬,小草都會因他而打直了脊樑,風吹而草不𠍾,這才是不世出的領袖人物,怎麼不見的有人見愛? 其實都要怪小藍黨主席:旣然是「長城」級的領袖人物,幹嘛和人爭甚麼新北市的封邑。要爭就是要爭大總統,這才是英雄風流人物所當為 !不這樣,不是如同羅委員屈就國民黨主席,一樣窩囊嗎 ?「黃大總統」、「黃大總統萬歲」,不是會令小草君們更窩心!更努力向前!義無反顧,再拚一次 !所以你我小公民們不但要擁護羅委員選黨主席,更要推己及人,擁戴Madam F、黃長城選中華民國大總統。他們德配其位,無人可及—— 其它下而焉者的職位,就讓台中的「媽媽桑」傷腦筋去分配吧 !
823罷免與公投案落幕,國民黨表面上在操作中取得短期聲量,但內部卻迎來另一場風暴。黨主席改選迫在眉睫,朱立倫意圖營造「交棒」氣勢,甚至公開點名被視為藍營「新一代明星」的台中市長盧秀燕,盼她承擔黨主席、也不乏許地方大角勸進。然而,盧秀燕隨即明確拒絕,不僅澆熄了朱立倫的盤算,也讓外界再度看見國民黨內部矛盾與隱憂。從綠營角度來看,這場人事角力並非單純的黨內競爭,而是藍營在世代傳承、權力分配、兩岸路線上難以整合的縮影。以下,筆者將以主客觀因素分析何以盧媽暫不出面接棒的因素。 首先,討論主觀層面,有其政治考量。以現任台中市長身分,她的主要任務是穩住大台中政權,並在2026縣市長選舉後為自己謀求更大空間。此時接任黨主席,等於將自己推入藍營黨務鬥爭的漩渦,既要面對基層派系盤根錯節的壓力,也得承擔黨在立院表現與社會評價的責任,這無疑會分散她的政治資源,並影響爭取大位的佈局。 其次,盧秀燕一向塑造「地方媽媽」式的親民形象,強調行政成績而非意識形態對抗。若接任黨主席,勢必得在對中政策、國會攻防等高度敏感的議題上表態,這會破壞她長年經營的「中間溫和」形象。她深知,與其在黨中央消耗,不如繼續守住地方堡壘,為自己保留彈性空間。 從客觀條件看,觀國民黨歷史,其始終壟罩著派系及本土正統之爭,目前並非一片團結,而是存在多重勢力拉扯。馬系、韓系、地方派系與青年世代,各有盤算。朱立倫之所以點名盧秀燕,不只是看好她的民調表現,更可能是想藉「推舉共主」化解對其領導威信的質疑。然而,國民黨長期以來的結構問題,使任何人接任主席都將面臨高度掣肘。除了國會亂象婉如熱鍋上的螞蟻,對外關係上,無論對綠營是否採取強硬;或對白營採取合作,無論選擇為何,必無法將國民黨期待利益做大,更要承擔2026選舉責任。與其在此晦暗不明之際出頭,不如韜光養晦、靜待時機,畢竟受黃袍加身的時空背景非一時排演所能達成。 此外,國民黨如今非是黨國時代的國民黨,具一家獨大的優勢,有許多沉痾、新症待解。其一,領導真空。朱立倫已經陷入「跛腳」狀態,缺乏新戰略與群眾動員魅力。但當黨內點名接班人時,卻無人願意承擔。這顯示國民黨內部雖有地方諸侯,卻缺乏願意為全黨負責的全國級領袖。 其二,經黨產歸零後,削弱黨中央力量,國民黨的實力主要集中在地方縣市,然而黨中央卻缺乏議題主導能力,這使得地方首長更傾向「各自為政」,不願被中央拖累。盧秀燕的拒絕,正是地方與中央裂痕的體現。其三,方向模糊。 罷免、公投失利後,國民黨雖仍保有基本盤,但在政策方向上缺乏具體藍圖。繼續操作情緒動員,固然能製造短期聲量,卻難以形塑長期治理的可信度。尤其是長期隱憂及台灣認同與統獨歧異,終將使藍色在意識形態上不能自清。 此外,盧秀燕拒絕承擔黨魁,反映出藍營明星政治人物仍然選擇「保守自保」而非「全面承擔」。這對國民黨的長遠發展是傷害,卻也意味著綠營有更多空間在全國層級展現政策主導力。更進一步說,盧秀燕雖然作為當前與台北市長蔣萬安齊名的新星,然而從魅力及形象觀之,似乎較遜色於蔣。主因能事其與地方派系及爭議大角似乎走得太近,令人聯想派系分贓的傳統陋習。 總之,從盧暫拒接任黨魁一事,不僅是一次黨內人事角力,更暗藏國民黨的結構困境。盧秀燕的「拒絕」是一種自保,也是一種現實的政治判斷。 作者 / 劍藏鋒