社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 全聯徐重仁事件的思考

  • 時事
  • 民意

年輕世代即使薪資低、存不了錢,仍喜歡花錢追求小確幸的現象,早就不是什麼新的議題。而這現象跟社會學也確實相關,只是社會學內部的分支眾多,即使身為社會學家,我對其他子領域的了解也仍有隔行如隔山之憾。因此,底下的討論,只是基於一個公民的觀察與思考。如果以社會學專業的角度檢視,有不夠專業之嫌,只能說是我才疏學淺、力有未逮,不足以讓我這個公民有更顯社會學專業的見解。

來源:Pixabay

所謂小確幸,是對應於真正重要的需求來說的。在今天,從主流的觀點來看,後者顯然還是脫離不了買房、成家、養家等等。而年輕世代為何愛花錢,不願好好存錢、努力工作,優先滿足這些重要的需求?理由很簡單,也早就有不少人在這次全聯徐重仁事件中提出解釋。這是因為,再怎麼存錢,所能存下的金額,相對於所謂真正重要的消費事項來說,永遠是緩不濟急、甚至是遙不可及的。

此外,即使老一輩成功人士就業與創業初期的勞動狀況也是血淚交織,但隨著社會進步與觀念的改變,這些不佳的勞動條件早已因絕對的不合理、甚至不合法,很難被年輕世代接受,但卻還是在他們的職場生活中不斷上演。再加上現今薪資水準的低落,還遠甚於這些成功人士當年打拼時的情形。看不到希望與未來的崩世代也只得把握當下及時行樂,藉由下班時的消費來一解鬱悶。

上一段的內容,絕非什麼發人所未見的獨到分析。我真正想談、以及這篇文章真正想訴求的對象反而是這些成功人士。就讓我們先把社會的組成分成三個階層:首先是居於少數、所謂百分之一的富豪。他們即使鎮日發呆睡覺,也會不斷有大筆來自租金、投資等等的收入,既可以維持極高的物質享受,還可以不費吹灰之力讓下一代也享有同樣水準的物質條件。其中代表莫過於連戰家族。

其次是連我這位大學教授也不夠格列名其中的中上階級。這些人比較接近我們一般定義下的成功人士,他們的財富通常是年輕時白手起家、刻苦奮鬥所得。他們的經濟條件遠比社會中的大多數人為佳,但如果要確保他們的下一代也享有相同的生活水準,則不是那麼容易,還需要這些成功人士持續在職場上奮鬥才行。而不可否認的,除了不循正當管道致富的「成功」人士以外,要達到這樣的社會地位,確實需要非常努力。

對我來說,徐重仁雖然可能比我所描述的這個階層更富有、還能得到父母的贊助出國留學,但他的言論可以說是這個階層的代表。因為他們大多沒有上一輩的庇蔭,他們得自己努力,而他們辛勤奮鬥與儲蓄所換得的地位,也使得他們無法了解與接受時下追求小確幸的多數年輕人。他們總以為只要努力就會成功,年輕世代的困境只是貪圖逸樂所致。他們無法想像,怎麼可能努力奮鬥、刻苦儲蓄卻還無法負擔得起車子、房子、孩子的開銷?也同樣無法理解不結婚、不生小孩、不負起傳宗接代責任的世代現象。因為,他們過去是這麼理所當然地接受這些社會期待,也這麼理所當然地經由自己的奮鬥達成了這些目標。只是當他們看著自己的下一代時,又怎不心知肚明,如果沒有來自父母的經濟資助或是人脈支持,孩子要如何憑一己之力,獲得與父母同等的成就?也因此,這些風雲的成功人士儘管身價非凡,卻還是不敢退休,希望給小孩最好的教育、或是一人一棟房子、一人一輛好車。

前述兩段所描繪的這兩群人,通常名下都有不只一棟房地產,而這也是台灣都會區房價難以下跌的重要原因之一。換言之,這些第二代子女所擁有的房地產,也通常是他們身為成功人士的父母贈與,而非自身胼手胝足的成果。

我想強調的是,這些成功人士確實是熬過來的,甚至一直也還是努力不懈。而在華人「有土斯有財」觀念影響下,他們為子女留下房產的想法也無可厚非。只是,問題在於,當他們看待身為別人子女的所謂年輕世代時,就彷若失憶般,忘記自己的子女其實也是這群人之一,若不是有富爸媽可靠,同樣幾乎不可能憑一己之力掙得像他那樣的社會地位與物質享受。

在我的分類裡,社會中的第三類人就是,即便可以養活自己、或是給自己還不錯的物質條件,但除了自己現在居住的房子以外,幾乎不可能再給子女房產的大多數人。我之所以不斷提到房地產,當然是因為這是現今台灣社會裡帶來最大壓力的消費項目。對於這個階層的年輕世代來說,一方面既不可能奢望父母輩能夠購置更多可留給他們的房產,另一方面也很難有機會滿足擁有車子、房子、孩子的願望。甚至因為沒有希望,在連作白日夢都嫌白費功夫的情況下,當然生活只有當下此刻需求的滿足。

雖然身為社會學家,我在這篇文章中,對台灣社會階層的劃分顯然是很不社會學的,特別是因為忽略了第三階層的內部歧異。界線之所以如此切分,為的是呈現第二階層與第三階層之間的重大差異。那就是前者自認為還有機會給予同樣被房價壓得喘不過氣的子女一些幫助;而後者則包括自己擁有房產但無力幫助子女,與連自己也看不到購買房產可能的年輕世代。

位居第二階層的成功人士或許可以想想,他們之所以志得意滿,認為自己的成功經驗值得著書為文,以供他人參考效法,正是因為他們都是憑一己之力而功成名就的。然而,倘若他們真心希望人生尚在起步的年輕世代能夠複製他的成功模式,就應該發現,最重要的是提供年輕世代──其中也包含他們的子女──一個憑一己之力也能出頭天的環境與希望,而非盡其所能的開拓或積累自身的資源,讓含著金湯匙、銀湯匙出生的王子公主,可以少承受些苦其心志、勞其筋骨的磨練。要不,成功人士的下一代,又怎麼能如堅苦卓絕的上一代一般,以白手起家深切自豪?

這些成功人士也更應該要體認到,正是因為他們愛護子女的心意,才讓台灣的房價居高不下,物價高漲,讓包括他們子女的年輕世代,不敢奢望藉由自己的奮鬥來買下屬於自己的家。也正是因為這種讓年輕世代直接放棄的房價水準,才會使得這些收入頗豐的成功人士無法早日退休,真正享受辛勤工作數十載換來的果實。

對我來說,這群成功人士很可能過得比他們上一代還辛苦。因為當初沒有給他們任何幫助的父母,即便物質條件不佳,也還是在該退休時就退休了。也難怪在這些成功人士的眼中,第三階層的人總是懶散度日,他們無法理解一般人為何不願再多為子女努力一點,不願為自己的前途多奮鬥些。

我確實知道一些我永遠無法企及的成功人士,要為每個子女準備千萬存款、買房、配車,或至少在他們創業時給予資助等等。但也為了達成這樣的目標,犧牲了自身的生活品質或家庭關係。用盡全力拚搏,卻看不清正是他們親手將自己推向此番境地。是他們讓房價居高不下,讓子女無法白手起家、無法憑一己之力獲致成功、無法成為眾人崇仰的人生典範。甚至也是他們讓一整個年輕世代失去對未來的希望,只能用當下的小確幸來暫時忘記漫長、痛苦、乃至於不知意義何在的生命歷程。即便是那些王子公主們,能做的頂多也就是等待,盼望資產豐厚的父母能夠早日出手,許他們一個成功。

 

文章來源:想想論壇

作者:黃厚銘

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-19 新公民議會

Post navigation

太陽花與沒錢花,差在「為人」或「為己」 → ← 沒有典範可以學習的台灣

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way