社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 全聯徐重仁事件的思考

  • 時事
  • 民意

年輕世代即使薪資低、存不了錢,仍喜歡花錢追求小確幸的現象,早就不是什麼新的議題。而這現象跟社會學也確實相關,只是社會學內部的分支眾多,即使身為社會學家,我對其他子領域的了解也仍有隔行如隔山之憾。因此,底下的討論,只是基於一個公民的觀察與思考。如果以社會學專業的角度檢視,有不夠專業之嫌,只能說是我才疏學淺、力有未逮,不足以讓我這個公民有更顯社會學專業的見解。

來源:Pixabay

所謂小確幸,是對應於真正重要的需求來說的。在今天,從主流的觀點來看,後者顯然還是脫離不了買房、成家、養家等等。而年輕世代為何愛花錢,不願好好存錢、努力工作,優先滿足這些重要的需求?理由很簡單,也早就有不少人在這次全聯徐重仁事件中提出解釋。這是因為,再怎麼存錢,所能存下的金額,相對於所謂真正重要的消費事項來說,永遠是緩不濟急、甚至是遙不可及的。

此外,即使老一輩成功人士就業與創業初期的勞動狀況也是血淚交織,但隨著社會進步與觀念的改變,這些不佳的勞動條件早已因絕對的不合理、甚至不合法,很難被年輕世代接受,但卻還是在他們的職場生活中不斷上演。再加上現今薪資水準的低落,還遠甚於這些成功人士當年打拼時的情形。看不到希望與未來的崩世代也只得把握當下及時行樂,藉由下班時的消費來一解鬱悶。

上一段的內容,絕非什麼發人所未見的獨到分析。我真正想談、以及這篇文章真正想訴求的對象反而是這些成功人士。就讓我們先把社會的組成分成三個階層:首先是居於少數、所謂百分之一的富豪。他們即使鎮日發呆睡覺,也會不斷有大筆來自租金、投資等等的收入,既可以維持極高的物質享受,還可以不費吹灰之力讓下一代也享有同樣水準的物質條件。其中代表莫過於連戰家族。

其次是連我這位大學教授也不夠格列名其中的中上階級。這些人比較接近我們一般定義下的成功人士,他們的財富通常是年輕時白手起家、刻苦奮鬥所得。他們的經濟條件遠比社會中的大多數人為佳,但如果要確保他們的下一代也享有相同的生活水準,則不是那麼容易,還需要這些成功人士持續在職場上奮鬥才行。而不可否認的,除了不循正當管道致富的「成功」人士以外,要達到這樣的社會地位,確實需要非常努力。

對我來說,徐重仁雖然可能比我所描述的這個階層更富有、還能得到父母的贊助出國留學,但他的言論可以說是這個階層的代表。因為他們大多沒有上一輩的庇蔭,他們得自己努力,而他們辛勤奮鬥與儲蓄所換得的地位,也使得他們無法了解與接受時下追求小確幸的多數年輕人。他們總以為只要努力就會成功,年輕世代的困境只是貪圖逸樂所致。他們無法想像,怎麼可能努力奮鬥、刻苦儲蓄卻還無法負擔得起車子、房子、孩子的開銷?也同樣無法理解不結婚、不生小孩、不負起傳宗接代責任的世代現象。因為,他們過去是這麼理所當然地接受這些社會期待,也這麼理所當然地經由自己的奮鬥達成了這些目標。只是當他們看著自己的下一代時,又怎不心知肚明,如果沒有來自父母的經濟資助或是人脈支持,孩子要如何憑一己之力,獲得與父母同等的成就?也因此,這些風雲的成功人士儘管身價非凡,卻還是不敢退休,希望給小孩最好的教育、或是一人一棟房子、一人一輛好車。

前述兩段所描繪的這兩群人,通常名下都有不只一棟房地產,而這也是台灣都會區房價難以下跌的重要原因之一。換言之,這些第二代子女所擁有的房地產,也通常是他們身為成功人士的父母贈與,而非自身胼手胝足的成果。

我想強調的是,這些成功人士確實是熬過來的,甚至一直也還是努力不懈。而在華人「有土斯有財」觀念影響下,他們為子女留下房產的想法也無可厚非。只是,問題在於,當他們看待身為別人子女的所謂年輕世代時,就彷若失憶般,忘記自己的子女其實也是這群人之一,若不是有富爸媽可靠,同樣幾乎不可能憑一己之力掙得像他那樣的社會地位與物質享受。

在我的分類裡,社會中的第三類人就是,即便可以養活自己、或是給自己還不錯的物質條件,但除了自己現在居住的房子以外,幾乎不可能再給子女房產的大多數人。我之所以不斷提到房地產,當然是因為這是現今台灣社會裡帶來最大壓力的消費項目。對於這個階層的年輕世代來說,一方面既不可能奢望父母輩能夠購置更多可留給他們的房產,另一方面也很難有機會滿足擁有車子、房子、孩子的願望。甚至因為沒有希望,在連作白日夢都嫌白費功夫的情況下,當然生活只有當下此刻需求的滿足。

雖然身為社會學家,我在這篇文章中,對台灣社會階層的劃分顯然是很不社會學的,特別是因為忽略了第三階層的內部歧異。界線之所以如此切分,為的是呈現第二階層與第三階層之間的重大差異。那就是前者自認為還有機會給予同樣被房價壓得喘不過氣的子女一些幫助;而後者則包括自己擁有房產但無力幫助子女,與連自己也看不到購買房產可能的年輕世代。

位居第二階層的成功人士或許可以想想,他們之所以志得意滿,認為自己的成功經驗值得著書為文,以供他人參考效法,正是因為他們都是憑一己之力而功成名就的。然而,倘若他們真心希望人生尚在起步的年輕世代能夠複製他的成功模式,就應該發現,最重要的是提供年輕世代──其中也包含他們的子女──一個憑一己之力也能出頭天的環境與希望,而非盡其所能的開拓或積累自身的資源,讓含著金湯匙、銀湯匙出生的王子公主,可以少承受些苦其心志、勞其筋骨的磨練。要不,成功人士的下一代,又怎麼能如堅苦卓絕的上一代一般,以白手起家深切自豪?

這些成功人士也更應該要體認到,正是因為他們愛護子女的心意,才讓台灣的房價居高不下,物價高漲,讓包括他們子女的年輕世代,不敢奢望藉由自己的奮鬥來買下屬於自己的家。也正是因為這種讓年輕世代直接放棄的房價水準,才會使得這些收入頗豐的成功人士無法早日退休,真正享受辛勤工作數十載換來的果實。

對我來說,這群成功人士很可能過得比他們上一代還辛苦。因為當初沒有給他們任何幫助的父母,即便物質條件不佳,也還是在該退休時就退休了。也難怪在這些成功人士的眼中,第三階層的人總是懶散度日,他們無法理解一般人為何不願再多為子女努力一點,不願為自己的前途多奮鬥些。

我確實知道一些我永遠無法企及的成功人士,要為每個子女準備千萬存款、買房、配車,或至少在他們創業時給予資助等等。但也為了達成這樣的目標,犧牲了自身的生活品質或家庭關係。用盡全力拚搏,卻看不清正是他們親手將自己推向此番境地。是他們讓房價居高不下,讓子女無法白手起家、無法憑一己之力獲致成功、無法成為眾人崇仰的人生典範。甚至也是他們讓一整個年輕世代失去對未來的希望,只能用當下的小確幸來暫時忘記漫長、痛苦、乃至於不知意義何在的生命歷程。即便是那些王子公主們,能做的頂多也就是等待,盼望資產豐厚的父母能夠早日出手,許他們一個成功。

 

文章來源:想想論壇

作者:黃厚銘

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-04-19 新公民議會

Post navigation

太陽花與沒錢花,差在「為人」或「為己」 → ← 沒有典範可以學習的台灣

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way