在一個國家的大選中,某個候選人靠著控訴社會菁英階級無視於普羅大眾利益、醜化各弱勢族群與所有反對這名候選人的人、將所有的社會政經問題歸罪於部分人身上,激化社會階級對立而當選總統。
然後在其任期內,新當選的總統繼續分化對立的政策,導致國家分裂成兩個不同的社會或次國家,動盪不安。但是靠著將這樣的社會動盪,定位成國內外反對勢力對新總統的挑戰,新政權卻反能鞏固其統治,繼續在多數決的民主國家中執政、干涉司法與立法等全,然後使得這國家的民主制度漸漸名存實亡。 這樣的事情曾經發生在納粹德國與拉丁美洲,以及其他第三世界國家。這樣的事,也有可能發生在美國。至少,前半部分已經發生了,不是嗎?
川普的當選不僅讓許多人慨嘆他競選時充滿仇恨的語言居然能夠讓他成為美國總統,也讓人擔憂他執政後,會真的將種族主義的幽靈帶進主流政治。大家總認為憑藉著美國的法治結構,以及共和黨的傳統謀士及政客們,可以保證川普不至於暴走。但是他已經確定要建那道我們當成笑話與夢話的美墨邊境圍牆了,不是嗎?
其實也不必談到拉丁美洲那麼遠,在台灣,國民黨就利用過這樣分而治之的策略維持多年的政權:從以各種福利鞏固某些特殊族群的社會地位與利益,使其變成死忠鐵票,到分化閩客與培養地方派系,在在都是培養特定既得利益者,以將人民分而治之的措施。並得以維持統治數十年。
如果這次美國總統選舉川普採用這樣分而治之的方式獲得勝利,那麼他在尋求連任時是否有更大的誘因,繼續甚至強化同樣分化人民的選舉策略?我們總是說著美國有著良好憲政體制,這樣的事不至於發生,就像英國脫歐跟川普當選是不可能的事一樣。而當美國國內陷於越來越大的分裂時,仰仗美軍為台海防衛後盾的台灣,是否更應該擔憂?