烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害，再次證明現代海戰的核心正在改寫：大型艦隊不再天然代表制海權，真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注，並非因為台海等同黑海，而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯：面對軍力與數量劣勢的一方，必須把「昂貴平台」的戰爭，轉成「低成本、高密度」的消耗戰，逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 傳統海軍思維迷信「主力艦決戰」，但近年的戰場反覆顯示：當無人化武器能以群體方式滲透防線，昂貴艦艇的生存性會被迫回到最原始的問題——你能不能在足夠遠的距離發現它、識別它、阻止它。烏克蘭無人艇的價值不只在爆破，更在於它把戰場變成「全天候的威脅場」，迫使俄方艦艇後撤、改變航線、增加護航與警戒成本，等同用小錢換取對手的大失血。對台灣而言，這種思路與「不對稱作戰」的宣示一致，但問題在於台灣常停留在理念層面：談無人機、談無人艇、談蜂群，卻未必完成真正的「實戰化轉型」。 所謂實戰化，不是買一批載具放倉庫，而是建立完整殺傷鏈：前端必須有海空情蒐、目標分級與航道預判；中段要有抗干擾通聯、分散式指揮與快速授權；末端則要能在多點同時出擊、確保命中與後續補打。無人艇如果缺乏戰場資料鏈，只會變成昂貴玩具；無人機如果沒有量產、備料、訓練與輪替，就無法形成可持續的威懾。台海面對的不是「一次決戰」，而是長期灰色地帶壓力與突發升級的混合型風險，這要求台灣把無人化力量變成常態部署，而非臨時加碼。 2026年的外部環境更放大這個迫切性。多線衝突讓美國與盟友的精準彈藥庫存、補充節奏與政治耐受力都面臨壓力；當高價武器被要求優先配置在多個戰區時，台灣更不能把防衛寄託在「關鍵時刻必定支援」的單一劇本。越能自給自足地量產低成本載具、越能在本島周邊建立拒止網，越能把衝突門檻往上推。無人機國家隊若要從口號走到效果，重點不是展示，而是制度：採購要快、測評要真、淘汰要果斷、保密與反滲透要同步，並且以「可快速補充的消耗品」心態來建軍，而非用傳統武器的採購週期來對待新型態戰力。 烏克蘭「海嬰」帶來的啟示很殘酷：未來的海戰不是誰的平台更大，而是誰能更快把技術變成規模，並把規模變成持續的嚇阻。台灣若要在台海建立更可信的防衛縱深，2026就是把不對稱作戰從概念推進到可作戰能力的關鍵窗口。 作者：新公民議會編輯小組

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴，之所以會擴散成社會議題，不在於一句抱怨，而在於它精準點出2026年的生活結構變了：薪資名目上漲，但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬，最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時，現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨，把增幅抵銷得更快，甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 這種壓力會直接改寫職場行為。傳統升遷路徑的核心假設是：努力換取未來的回報；但當「未來」被房價與長工時稀釋，回報感就不再成立。於是，年輕世代的理性選擇變成降低風險：不把人生押注在單一公司、不把健康換績效、不把自我價值綁在頭銜。斜槓、接案、遠端、甚至刻意選擇較低壓力工作，不再是逃避，而是成本計算後的生存策略。所謂「反內捲」並非拒絕努力，而是拒絕用無止境加班去填補結構性低薪與高成本。 企業端因此面臨兩難：少子化與缺工讓人力更珍貴，但管理邏輯若仍停留在「共體時艱」與「熬資歷」，就等於要求員工用生活品質替公司對抗通膨。這在2026年越來越行不通。因為員工比較的不是一句願景，而是體感：加班是否常態、請假是否有罪惡感、主管是否用羞辱做管理、制度是否讓人有喘息的空間。當工作被視為消耗品，人才自然會用最小化投入來回應，或乾脆離開。企業最致命的損失不是離職率，而是留下來的人開始「低配合、低投入、低信任」。 要扭轉這個趨勢，關鍵不是把福利做成口號，而是把制度做成可用的選擇：可預期的加薪邏輯、真正可執行的彈性工時、以成果替代工時的評估、以及把心理安全與溝通成本納入管理指標。當員工相信努力能換到更好的生活，而不是換到更深的疲憊，才會願意把能量投入組織。否則「月薪5萬」只是引爆點，背後真正的問題是：台北的生活成本已把傳統職涯模型推到臨界值，逼迫整個世代用新的方式重新定義工作與人生。 作者：新公民議會編輯小組

2025年完成「非核家園」的台灣將迎來能源政策的大轉折，總統賴清德公開表示，因應AI時代的電力缺口，已準備重啟動核二、核三，月底將計畫送往核安會審議，導致在「反核」視為神主牌的民進黨引發價值動盪。在國際爭相穩定供電的軍備競賽中，賴政府選擇「重啟核電」作為應對「AI焦慮」的答卷。然而，在強化能源韌性的同時，平息黨內反核選民的價值失落與對核三的疑慮，將成為賴政府下階段的最大考驗。 歷史重擔：當反核化身核心信仰 「反核」長期作為民進黨的神主牌，起於1980年代的「反核四運動」而起，與反威權、追求程序正義、民主化、本土認同的價值深度掛勾，從林義雄的反核苦行、2000年行政院宣布停建核四、2003年提出「非核家園」、2011 年福島核災後產生「反核，不要成為下一個福島」標語的集體焦慮。反核不僅明文刻入黨綱，更在前總統蔡英文時代升格為「2025 非核家園」的政治契約。對支持者而言，反核不只是發電方式的選擇，更是政黨認同不可或缺的核心信仰。 算力即國力：地緣政治下的能源抉擇 但是隨著AI時代的到來，政治環境有了改變，隨著科技軍備競賽進入白熱化，Google、AWS、Microsoft 等公司都在台灣布局或擴建資料中心，若納入這些24小時不間斷消耗的「AI怪獸」，台灣可能發生電力缺口，鑒於台積電是護國神山的前提下，台灣難以承受「能源中斷」的巨大風險。再者，作為替代方案的綠電也因弊案頻出引發負面印象，而燃煤發電也常被指責「用肺發電」，導致核能成為賴政府可接受的選項。 如今電力已成為國防與經濟競爭力的核心指標，企業家馬斯克更預言，未來能源將替代貨幣的角色。因此建立多種來源的能源韌性、「發出更多的電」對於經濟發展優先的台灣選民而言，相當有吸引力。事實上核能用電的比重並不如想像中的高，但仍有助於平息民眾恐慌電力不足而產生的「AI焦慮」。 地緣政治局勢也是轉向的重要關鍵，作家趙曉慧指出，「川普2.0」與輝達主導的 AI 擴張主義下，台灣是重要的供應鏈後援，缺電將直接損害美國的國家利益與稅收。若得罪AI供應鏈，台灣將失去在國際霸權博弈中的「棋手資格」。 返核：尚未完成的政治答卷 所以轉向「返核」可被解讀為賴政府面對現實低頭的「政見修正」，但外界也不乏質疑聲。對此，賴清德回應「非核家園」早已達成，指出未來重啟要符合核安無虞、核廢有解、社會共識，政府是依照《核管法》核電。但前環保署副署長詹順貴則批評，核電非立法院能重啟，而是行政部門的權限。 至於檯面上的民進黨政治人物多半不反對重啟核電，認為要在供電穩定與能源安全間取得平衡，但「核心價值」仍不是說改就能改，畢竟連賴清德本人去年也反對823公投，可預見未來黨內將有不小反對核電啟用的聲音。 面對評估重啟核能，建議賴政府應效仿90年代的民進黨，針對能源政策進行路線大辯論，並依此契機召開能源國是會議，建立一套跨世代、朝野的電力共識。而重啟核能前，棘手的核能安全與核廢料將是難以逃避的問題，政府須更多的協商、討論，建立透明且具社會公信力的論述，才能取得共識。 重啟核電之餘，政府也應更多重視先進核能、風力、水力、地熱發電的技術，建立能源韌性的同時，也將核能議題從老舊電廠延役提升至次世代能源轉型的高度。 總統蔡英文曾說，政策不是最難，政治最難，難在人對不同事情的感受與認知的改變，有時候要一點時機，有時候必須說服，有時候等到人的觀念開始改變。面對AI焦慮，賴政府繳出「返核」的答案，但這張政治考卷仍未寫完，是否得高分，仍待後續努力溝通，才能讓大家滿意。 作者/Oscar

在伊朗伊斯蘭政權大肆攻擊荷姆茲海峽 (Strait of Hormuz) 的油輪，引發國際能源危機之後，美國總統川普呼籲國際社會出動軍艦支援護航。台灣內部也對此引發熱烈爭論，評論家如汪浩、矢板明夫、胡振東均公開倡議台灣應參加護航任務，認為這不僅是表達對美國的支持，更是增加台灣海軍實戰 (Real-world combat) 與聯合作戰 (Joint Operations) 經驗的契機。 然而，在當前美、伊、以三方熱戰與複雜的國際局勢下，台灣真的具備出兵荷姆茲海峽的條件嗎？以下從三大面向深入分析： 一、 軍事層面：防衛能力與遠航整補的挑戰 首先從軍事技術來看，台灣海軍面臨以下硬傷： 掃雷與防護能力不足： 台灣目前的掃雷能力在台海防衛已顯吃力，水面艦艇如康定級、成功級及基隆級在防空、反無人機及反自殺艇的防護措施仍有欠缺。 新型威脅挑戰： 面對伊朗無人機與反艦飛彈的嚴重威脅，台灣軍艦的生存力將面臨嚴峻考驗。 通訊與識別風險： 台灣與美國、波斯灣國家的軍事聯繫存在隔閡。在聯繫不足的情況下，是否會發生類似科威特戰機誤擊美軍的意外，是潛在的軍事風險。 二、 外交層面：身分名義與後勤整補的難題 台灣無論是單獨出兵或加入多國集體護航，都需要縝密的外交規劃： 行動名義： 台灣應以何種身分參與國際聯合行動？ 中途整補： 航行途中是否能停靠非邦交國港口進行油彈整補？ 任務分配： 在多國行動中如何取得正當的任務授權，皆是外交上的硬傷。 […]