在台灣有法可循之前，這些車主及房東只能每天祈禱不要被相關單位抓到，但若要說每一個車主，每一個房東都知道什麼是共享經濟的中心思想，那真是天方夜譚。

共享經濟最近因與相關利益團體的衝撞，造成電子商務界尤其是共享經濟各平台，如無頭蒼蠅般打游擊戰的前進方式尋找生存下去的方式。

各方各有各的說法，原本應是適者生存的資本主義，遇上了共享經濟，在全球每個國家各有不同的法令見解。而在台灣，目前在電子商務尚未修案之前，大家躲的躲，閃的閃，無法正正當當的經營，即便利益者願意繳稅，但因對立的既得利益團體生意受到影響，加上其工會的反彈，要修這部法，猶如要改寫天龍八部般的困難，尤其一些較大的共享經濟平台皆為外商，使得規範更加困難。本文舉UBER和airbnb來詳述。

如果某甲開車上班，在上班的這段期間用不到車子，車子只停在停車場內，這時有某乙將車子開走，使用這部車開UBER來賺取金錢，讓閒置的車子能被使用，而不只是停在停車場，是的！這符合共享經濟的中心概念。

但事實上，幾乎所有的UBER司機，都是用自己的時間，例如下班後與週末，開車賺錢，或是全職開UBER，使其成為額外甚或唯一的經濟來源。這就不符合共享經濟的中心概念。下班之後閒暇之餘用自己的車來開車賺錢，這並不構成"共享"的定義。

而Airbnb在台灣面對的，更是嚴峻的考驗。

目前在台灣，除了得到合法旅館或民宿執照的住宿物件以外，所有的租賃低於30天都算是違法的日租。

第一，我們聽過太多故事是其實主人本身就是所謂的二房東，將自己租來的空間放到airbnb的平台上求租，用其收入來補貼房租。但一般文具店裡可以買到的租賃契約，也會寫除承租者本人，不得轉（短）租他人。

第二，airbnb上有許多房東做得其實是日租套房，而且還有相當大的比例是租空屋做airbnb，來交個鑰匙就走人，這並不符合共享經濟的中心思想。在被觀光傳播局舉發前，房東賺的只是一個機會財。

第三，airbnb架上雖有許多合法的民宿，但民宿本身就靠出租房間來謀生，對他們來說，airbnb只是像另一個agoda、booking.com的平台，讓民宿業者找到房客，這也不符合共享經濟的中心思想。

若某甲用自購屋，將其用不到的房間拿來做airbnb，並和客人同住，這才是最符合共享經濟的模式。只可惜，這樣的物件在airbnb上佔的比例並不多。要說是共享經濟，其實實在太牽強。

在airbnb出現前就相當流行沙發衝浪(Coach surfing)，這才是共享，只是沒有經濟。

在台灣有法可循之前，這些車主及房東只能每天祈禱不要被相關單位抓到，但若要說每一個車主，每一個房東都知道什麼是共享經濟的中心思想，那真是天方夜譚。有人稱這是下一世代的新興經濟，與其這麼說，不如把家裡不要的用的東西拿出來賣或交換，這還比較符合共享經濟的初衷。如果車主及房東抱持的是有錢可賺則需賺，那就只有經濟沒有共享了！