「沒想到會計師會擅自調整帳目。」這句話一出口，社會的錯愕恐怕不亞於帳目本身的荒謬。我們也沒想到，會有一位曾自詡理性、科學、專業掛帥的政治領導者，在面對公共帳務爭議時，選擇用最原始、也最廉價的方式，把責任往下推，推給一個無法替自己開記者會辯護的會計師。 索忍尼辛在談極權體制時，曾寫下那段震撼人心的論述：「我們明明知道他在說謊，他也知道自己在說謊，他知道我們知道他在說謊，我們也知道他知道我們知道，但他依然繼續說下去。」這段文字不只是文學，更是一面照妖鏡。它照出來的，不只是極權國家，也照見了民主社會裡逐漸擴散的政治病灶，權力一旦失守，道德就會被語言包裝成無辜。 政治不是幼稚園。你不能把錯誤交給會計師，卻把功勞留給自己；你不能在順風時收割光環，逆風時就開始尋找代罪羔羊。更可怕的是，這種話術並不是孤例，而正在成為台灣政治的新常態。從「我不知道」到「下面的人做的」，從「程序有瑕疵」到「大家都這樣」，語言被拿來消毒錯誤，錯誤被包裝成誤會，誤會再被塑造成政治迫害。久而久之，真相不再重要，重要的是誰能先掌控敘事權。 而索忍尼辛提醒我們，這正是謊言最可怕的地方：不是因為它騙人，而是因為它逼人一起假裝相信。當人民開始習慣這種語言，開始對「推責政治」無感，開始把道德標準一路下修，民主就不會在一夕之間崩壞，而是慢慢腐蝕。我們真正該問的，不只是帳目怎麼調整，而是，一個不願為公共責任負責的政治人物，究竟還剩下什麼資格談改革？ 對照他曾經高喊的「理性、務實、科學」，今日滿口謊言、推責卸鍋的模樣，讓人終於看清，那不是改革者的墜落，而是權力使人腐化的官場現形記。 作者：林政武

台灣人民要記得這十名藍、白營立委的名字：翁曉玲、林沛祥、林倩綺、涂權吉、陳永康、陳菁徽、羅志強、葛如鈴、盧縣一、劉書彬（ 白黨）。 這羣「紅頭」同路人，全數動員，第五度阻擋12.5 兆「國防特別預算」付委審查；實質上等於把此國防預算鍘死，活埋，令其不見天日，連送至院會辯論的機會都不可得。 這令台灣人民不得不想起多年前，美國小布希總統願意賣給台灣八艘潛艦：當時台灣少數政府的潛艦軍購方案，卻被立法院藍營（ 國民、親民兩黨）聯手杯葛近百次，這麽好的軍售方案，卻好像是被大蟒蛇纏住，活活勒死！ 台灣小公民們想想看若當時八艘潛艇軍購（先進、至少不是二次大戰級），若能通過，今日敵人的圍台軍演，會那麼敢「欺門踏戶」，「吃人夠夠」？國軍八艘中四艘潛伏在台灣頭海域，四艘在台灣尾：敵人的「遼寧」、和「福建」航母羣，敢那麼飛揚跋扈，是不是該有點「戒慎戒懼」？小台灣看來不是那麼容易被輕侮的！ 所以，難怪台北的通達人士見藍白兩黨想再合力「謀殺」國防特別預算，一定想起不堪回首的沈痛往事，深信：「鄭記」藍白兩黨同路人再度「賣國不落人後」！如此容易賣，原來他們的「國」，可不是你我小公民心中的「國」？ 世說「國之將亡必有妖孽」，—— 「妖孽一族」，有其效忠的國家對象，哪在乎被稱作是「妖」，是「孽」？ 你我台灣公民們倒可引用一下國民黨鄭主席不久前的一段話：（ 台灣有這樣的「反統一」政府和反共的人民 ）是藍、白營倒了「八輩子的霉 」！ 多數台灣的人民一定同意鄭主席的話兒，他們會跟著說：鄭主席你的話說的沒錯，只是沒說的完整，需要我們加以補充：事實上，倒霉的不只是你和你的同路人，—— 台灣人民也同樣倒了八輩子霉，有像你這樣的「紅頭一族」！ 作者： 戴震

     解放軍於12月29日臨時在台海周邊發動軍事演習，消息一出，區域神經立刻繃緊。對台灣而言，這並非第一次面對類似場景，卻仍足以構成現實而持續的安全壓力。問題不在於是否「意外」，而在於這樣的軍事行動在當前國際與兩岸結構中，究竟意欲何為，又如何被台灣內部政治力量各自解讀、甚至利用。       就威脅性而言，此次軍演的性質已難以被視為單純例行。解放軍選擇在未經充分預告的情況下，於台灣周邊多向度展開聯合演訓，本身即是一種「不確定性威懾」。其核心不在於是否立即動武，而在於持續測試台灣的應變節奏、社會耐受度，以及國際社會對類似行為的反應邊界。這種灰色地帶操作，正是北京近年在台海最常運用的工具，仍在寸寸割裂台灣內部社會的團結，使綏靖聲浪蓋過拒守者的主張。        若從中共動機觀察，將焦點僅限於台灣本身，反而可能低估其戰略企圖。此次軍演更像是一枚同時投向多個方向的訊號彈。對內，鞏固極權中央的政治優勢、持續大玩民族主義牌；對台，傳遞持續施壓、削弱社會拒守信心；對外，尤其是對美國與日本，則是在提醒區域安全架構的主導權仍握於北京之手。這並非單點衝動，而是嵌入中美長期戰略競逐下的結構性行動。台灣，無可避免地，正位於這場博弈的壓力核心。        然而，真正值得警惕的，未必只在海空域上。軍演發生後，台灣內部政治反應的分歧，反而暴露出另一層風險。當執政團隊強調冷靜應對、穩定民心時，國民黨主席卻選擇將矛頭指向賴政府，指控其路線「激化對立」、將風險帶給全民。其說法在政治上或許能迅速取得特定共鳴，卻在論理上存在明顯問題。        首先，解放軍是否軍演，從來不是由台灣單方面言行所能決定。將北京的軍事行動簡化為對賴政府的「回應」，等同於默認中共對台擁有某種行為審判權，也在無形中合理化其以軍事壓力介入台灣民主政治的正當性。其次，當外部威脅具體存在時，將主要政治責任轉向國內民選政府，而非對威脅來源本身提出清楚批判，容易讓社會焦點錯置，甚至削弱對外一致性。       更深一層看，這類發言所反映者，其實是台灣長期存在的安全敘事分裂。一方強調嚇阻與民主防衛，另一方則傾向將風險歸因於「溝通不足」或「態度不當」。問題在於，當對岸的軍事行為已高度制度化、常態化，仍以「換人、換語氣」作為避險解方，是否真能降低風險，抑或只是提供心理安慰，值得嚴肅檢驗。       若從國際博弈視角出發，台海危機早已不是單純的兩岸問題，而是中美戰略競逐下的前線議題。美國透過軍售與安全承諾維持影響力，北京則以軍演與威懾回應，雙方你來我往，而台灣承受兩強相爭的煎熬。在中美對峙的結構下，內部政治若無法就「威脅來自何方」形成最低限度的共識，真正被侵蝕的，將不只是安全感，更是民主社會面對外壓時的凝聚力。     軍演終將結束，艦機也會返航，但留下的問題不會自動消失。台灣此刻需要的，既不是過度恐慌，也不是輕率卸責，而是一種能同時看清外部威脅本質、又不被內部政治操作牽著走的集體清醒。否則，真正動搖台海穩定的，或許不只是解放軍的演習，而是我們自己對現實的錯位解讀。 作者 / 風林火山

誰，才是真正侵害台灣福利的基石？為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居？ ＃少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機，除了想辦法補貼新生兒父母之外，我們也該思考，是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人，能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感，大家不是擔心國安危機，就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 這樣的擔心都是合理的，但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫，卻可以好好算筆賬。 畢竟社會福利不是特權、也不是福利，是要靠收支表來維持。 台灣現在社福，包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字，已經失去平衡。 包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎，都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。 目前台灣的人口已經正式進入超高齡，今年65歲以上占比就已經達到 20% 若要維持社會福利制度的繳費基數，想逆轉少子化已經來不及， 這時候我們應該思考，是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工，放寬入籍及居留限制，讓他們成為台灣社會的一份子。 這不只是補充勞動力，讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化，更重要的是，這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。 下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型，來和你一起做個推演： 到2025 年底，台灣移工占全體就業人口約 9.12%，約 86 萬人。 光看這個數據，移工就算不是台灣的勞動力大動脈，也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。 只要一拔掉，台灣現存的生活品質，尤其是家有老人的，會直接崩塌，而且趨勢只會越來越嚴重。 這幾年，政府也在逐步修法，中階技術人力可不受工作年限限制，並可在一定年限後申請永久居留，#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬，不容易留用，入籍更是不容易。 但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走，反而引進最不熟練的人，然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。 那如果放寬這些移工入籍，會侵害台灣的福利制度嗎？ 家有老人的都明白，台灣很多家庭若沒有移工看護，根本撐不住。 某種程度上，移工早就變成社會安全網的替代品，所以不是移工掏空福利，是政府用移工把福利缺口蓋起來，才能勉強維持福利制度。 那強迫到期離境，到底有什麼好處？有什麼壞處？又是誰受益，誰受害呢？ […]