社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「被自願」的搜索與台灣的法治危機

  • 時事
  • 民意

在搜索方面,如果無特殊情事,檢察官都應向法官聲請搜索票,在有急迫性的緊急搜索必須由檢察官來指揮,而與本案切身相關的自願的同意搜索,也必須獲得有權限之人的「真摯同意」,始謂合法。

前陣子,發生民眾因持有白色恐怖時期文件,引來憲兵疑似違法搜索的事件,近日來引發社會與法律界的一陣撻伐,如今,關於憲兵是否違法濫權搜索一案,臺北檢察署今日做成決定認為:「本案被告等執行過程主觀上係認定告訴人係自願性同意搜索,尚難認有何違法搜索或強制使人行無義務之事犯罪之故意」。同時,「憲兵隊之偵查作為並非在毫無依據的情形下為之,雖在執法過程中有上述程序之瑕疵,惟依蒐證光碟觀之,自始至終告訴人均表示同意,且並無違反自主意思之具體跡證及表情,被告等主觀上亦認為已得告訴人自願性同意始進行後續搜索的行為」。

憲兵濫搜案爆發時,軍方出席記者會的諸位代表。 圖片來源:聯合新聞網
憲兵濫搜案爆發時,軍方出席記者會的諸位代表。 圖片來源:聯合新聞網

簡單來說,就是認為那些參與搜索的憲兵,因為主觀上認為民眾是自願的,所以沒有故意,也就不會構成刑法上要求他人行無義務之事的強制罪,另一方面,案發當時被社會批判為憲兵設局,甚至強迫等方式來壓迫民眾自我意志兒同意搜索一事,也被檢察官認定為是「民眾自願」的「同意搜索」,但其理由竟是根據蒐證影帶中「(對憲兵提問)均不假思索馬上回答:『對,我本人同意的,我全程陪同,三份公文都是我的』等語,且神態自若,除打呵欠外,尚能指正憲兵人員筆錄內容登打有誤」等行為,「亦未有何違反其意願的神情表現於外等情」,故認定憲兵之搜索行為沒有構成違反意願的違法搜索。

憲兵涉嫌違法搜索一案所牽涉的層面很廣,從政治上來看,它可能涉及了一些不願意讓大眾知道的事件,但從法律上來看,便是國家涉嫌違反刑事證據調查程序對人民權利的侵害。其實搜索牽涉到的不僅僅是人民的隱私權,更是牽涉到法官保留、不自證己罪等人權問題,刑事訴訟法將證據一章訂的相當詳細,其最根本的宗旨是要讓這些國家的蒐證行為能夠受到法院或檢察官的控制。因此,在搜索方面,如果無特殊情事,檢察官都應向法官聲請搜索票,在有急迫性的緊急搜索必須由檢察官來指揮,而與本案切身相關的自願的同意搜索,也必須獲得有權限之人的「真摯同意」,始謂合法。

然而,今天憲兵搜索是假冒「買茶葉」為名將受害者叫出來「談」,並在多人圍繞下,相關憲兵人員還說出,「你東西要給我們,不給我們,我們就認為東西是你的,不然我們還是會請搜索票去你家搜,這只是更難看而已。」,甚至「我們現在目標不是你,你可以的話我們就好處理,你如果不配合我們,我們就請搜索票,到時候如果有違法問題,不管你找誰來,我們一定要讓你難看。」,進而將被害者帶上車要求簽署切結書證明同意,由此,根據受害者證詞已經透露出他在這種情況下已然害怕被認定為有罪,他之所以簽署同意搜索,甚至交付文件,乃是基於「害怕自己觸犯刑責」,我們可以問道:基於這種「擔心害怕自己犯法」所以同意可以說是真摯的同意嗎?不正是因為其自由意志受到憲兵要求的壓迫,而擔心害怕任何被明示暗示而來的罪責,所以才「同意」的嗎?

這種情況下,還可以說民眾是自願的嗎?我們的檢察官似乎認為這種情況下的同意是合法的,但在面對多位憲兵圍繞下,單信害怕自己可能犯罪而同意,這種「同意」可以被認為是還有自由選擇的餘地嗎?更遑論,在這些情事已經發生的情況下,以錄影帶中民眾不假思索回答問題,「神態自若,除打呵欠外,尚能指正憲兵人員筆錄內容登打有誤」,據而認定沒有壓迫意願情事等判斷,其實也還存有不少的商榷空間。

有人會說如果沒有罪,幹嘛害怕被搜索?或者如果沒有罪,幹嘛害怕警察來找你?幹嘛不自己證明沒罪?但這種說法毫無道理,我們可以直接反問,一個人無論有沒有罪,為什麼都要由他自己出來證明而不是國家舉證?假若一個人被無端指控犯罪,但這種完全沒發生的事情要如何叫他證明自己的清白?

更何況,法律規定而言,國家才是對於犯罪蒐證要負起完全責任的一方,若是都用「如果沒有罪,幹嘛害怕國家」這種說法,無異於使國家開脫於犯罪偵查的責任,另一方面,與本案相關的搜索議題上,人民既然擁有完全自主的隱私權,就代表他不應該在受到壓迫、影響之下而放棄隱私,他必須是完全自由、不受明示暗示的影響,而自主地做出接受搜索地決定,而非是基於「害怕自己有罪」才予以同意。

這兩者間有極大的差異,而人們或許會問,如果所謂同意的要求那麼高,那不就很難成立「同意搜索」了嗎?是的,但這是必要的,我們必須把同意搜索中的同意門檻拉高,這雖然會使同意搜索不容易成立,但同時也是更好地保障每一個人民,並且讓國家無法利用同意搜索來取巧、便宜行事,必須以更嚴肅態度處理事關人民權利的事務,更必須認真看待刑事訴訟法的規定來申請搜索票,這便是為什麼一個國家需要法律的原因。

我們力求透過法治來保障每一個人的權利,如果每次的搜索都可以用明示、暗示,甚至半欺騙、誘導的方式取得所謂「同意」的話,那麼搜索票就失去意義,搜索程序的規定就會被架空,國家也就可以透過這種廣泛認定的「同意」來快速、大量的搜索人民的住處,這絕不是任何人所樂見的,這就是為什麼我們更應該嚴肅地看待「同意搜索」這種搜索的樣態。

台灣是法治社會嗎?或許這個問題的答案在某一段時間裡,對很多人來說是毋庸置疑的,我們在課本裡、在電視新聞裡都看到宣稱台灣是法治國家的文字或情景,但現實生活裡,台灣真的是法治社會嗎?憲兵搜索案給了我們很大的震撼,原來國家很有可能透過各種各樣的方式來要搜索你家、帶你回去問話,如果我們把視野放得更大,在其他的情況下,警察在路上可以隨意攔下一台車、一個人來看證件,這也是不合法的。但事實卻是台灣社會依然每天不斷出現這類的事情,國家還是不斷的在違法,不管是以違法的方式侵害國家的財產,甚至是以違法的方式侵害個人,無論如何,憲兵搜索案提示了台灣社會必須更加嚴密的對政府行為展開監督,有朝一日,法治社會才有可能實現。

作者 / 起行

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

憲兵 搜索 政府 法治 被自願
2016-05-03 起行

Post navigation

諾貝爾物理獎與納粹黨 → ← 中央銀行傷害台灣經濟

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way