台灣發現澎湖原人的考古意義

台灣在人類考古界寫下重要一筆，澎湖原人未來能見度應不會太低

作者 / 費文侯

澎湖發現的古人類化石「澎湖原人」，是台灣難得的重大考古發現，本文略作介紹。

人類祖先起源自非洲，人屬（Homo）誕生後，100多萬年前古人類往東亞方向遷徙，後來演化為「直立人（Homo erectus）」，最有名的是中國的北京人（約75到40萬年前）及印尼的爪哇人（約120萬到70萬年前），同時附近還有些親緣接近直立人的其他古人種。它們後來全部滅絕，目前沒有證據證明它們與約10萬年前再度離開非洲的智人，也就是現代人（Homo sapiens）的祖先有任何遺傳交流。

台灣澎湖水道海域發現「澎湖原人」的下顎骨化石，科博館表示，澎湖原人是舊石器時代最早期的人類。 圖片來源：自由時報

澎湖原人親緣上與智人無直接關係，更接近早已滅亡的直立人，因此自由時報被廣泛傳播的新聞《考古史重大發現！「澎湖原人」為現代人類祖先》，無疑是錯誤的。可以說澎湖原人與智人有共同祖先（超過百萬年前），但這樣講意義不大，同一套也能說魚與智人有共同祖先（超過4億年前）。

這麼重大的本土考古發現，教育部新聞稿《臺日澳學者跨國合作 發現臺灣目前最古老人類化石》卻也犯了錯，描述澎湖原人年代「距今約45萬至19萬年」、「過去在臺灣發現最早的人骨化石是距今約2萬年的左鎮人（現代人）……將臺灣發現的古人類化石紀錄，往前推展至超過19萬年」。

事實上澎湖原人生存的年代，估計是距今45萬年內，最可能介於19到1萬年前。這是因為化石發現地點位於如今無法走人的海中，可見年代應處於19萬年內海水退去形成陸地，能夠走人的兩次冰河期時（19到13萬，或7到1萬）。澎湖原人可能並非「臺灣發現最早的人骨化石」，甚至有機會與現代人同時共存。

一般都希望化石愈古早愈好，但有趣的是，澎湖原人年代不太久遠這回事，也許反而大大增加它的價值，這來自它的兩大特色：位置與形態。「位置」指的是澎湖原人位於亞洲大陸的最東邊，目前美洲尚未發現非智人的古人種，也就是說古人種離開非洲，往亞洲前進的漫長旅程，澎湖原人是走最遠的。

澎湖原人的「形態」也很反常，本來認知是隨著時間靠近現在，古人類的形態愈來愈秀氣，然而澎湖原人的化石形態卻較為原始，不像其他直立人，反而較像年代更早的人種，這種反例之前只見於中國約40萬年前的「和縣人」。

有人也許認為挖到幾十萬年前的化石很厲害，其實澎湖原人更重要的科學意義在，它是距今不久前（19萬年內，甚至只有1萬）唯一外貌原始的人種，假如是100萬年前反而沒這麼有特色。澎湖原人在地區與形態上的特殊，意謂過去百萬年來的亞洲，人種分佈比本來所知更廣，多樣性更高。

考古學常與國際政治牽扯不清。澎湖原人是台日澳三國的共同研究，發現地點位於台灣，不少國際媒體報導這次發表的古人類化石，都以台灣本位出發，沒有「中國台灣的澎湖原人」這種用法，可謂台灣的勝利。靠著位置與形態上的兩大特色，未來澎湖原人在人類考古學界的能見度應該不會太低，而台灣之名，也在人類考古界寫下重要的一筆。

澎湖原人論文《The first archaic Homo from Taiwan》
http://www.nature.com/ncomms/2015/150127/ncomms7037/full/ncomms7037.html

自由時報新聞《考古史重大發現！「澎湖原人」為現代人類祖先》
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1216708

教育部新聞稿《臺日澳學者跨國合作 發現臺灣目前最古老人類化石》
http://cal.nmns.edu.tw/NMNS_Cal/Detail_Ann.aspx?ANID=9839

108 thoughts on “台灣發現澎湖原人的考古意義”

  97. Algum tempo atrás, porque a produção de um pedômetro wearable, Andon Saúde em maio subiu 124% pico em outras sociedades cotadas; De junho, os dias Estados Unidos fabricantes de equipamentos médicos teste cardíaco wearable CardioNet13 negociação fora do aumento de 107,17%.
    nike air max 2012

Leave a Reply to vans era Cancel reply

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘，局勢未成，不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時，行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力，都是2026前哨戰的主旋律。其中，韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾，是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文，兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標，存在本質互斥。他們的潛在矛盾，精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來，明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱，這位善於操作民粹語言的政治領袖，意識到中間選民的恐懼。因此，他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立，全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上，韓國瑜盡力往中間靠攏，建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而，鄭麗文的當選，形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言，鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面：為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代，本該最懂理性論述，但轉投國民黨後，她彷彿為了證明忠誠，表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊，與羅智強等人比起來，有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格：大腦（韓國瑜）試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」，但嘴巴（鄭麗文）卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文，某種程度上都在爭奪藍營話語權，這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時，鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子，一邊拆房子的內部矛盾，讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡，只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政，他必須壓制黨內的極端聲音，展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫，甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤，她不可能走溫和路線，反而還必須喊得更大聲，甚至要在關鍵時刻，例如在兩岸議題拋出更激進的論述，藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文，國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突，國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力，是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢，嚴格來說，韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點： 一、提名衝突：2026縣市長和議會議長的名單安排，韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈：國會議長要降速保制度，黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機：韓為保國會外交形象而放低身段，黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局，黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭：黨中央要求立院黨團／院長「聽命」，但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭：重大議題誰發聲、誰定調、誰收割，長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞／總統參選人：當「誰是最適合的總統候選人／誰是最大門面」被迫攤牌時，表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡，但彼此心知，對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白，被鄭麗文的黑臉拖住；鄭麗文想衝撞，被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係，是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡，韓、鄭兩人終須一戰。 作者：江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀：藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪，藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天，彷彿正義凜然，實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼，而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定，倒閣若成功，總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數，卻心知肚明，一旦重新面對民意，席次是否還能守住，恐怕是未知數。正因如此，倒閣才會喊得最大聲，卻始終停在口號階段，成為情緒動員的出口，而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起，藍白立刻切換戰場，改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼？成本低、風險小、聲量大，而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長，現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意，藍白席次明顯不足，還得送交憲法法庭審理，而目前大法官人數甚至未達法定門檻；至於行政院長，立法院根本無權直接彈劾，最多只是移送監察院，最終仍掌握在監委手中。 換言之，藍白比任何人都清楚：彈劾不會過。既然不會過，那為什麼還要提？答案只有一個，這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術，卻完全不用承擔制度性後果；既不必面對重選風險，又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤，為未來選舉預先鋪路。這不是監督，而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的，彈劾明知不會過，卻仍執意操作聲量，這樣的政治行為，已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員，卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時，受傷的從來不是被罵的官員，而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場，更不是流量變現工具；把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費，終將讓台灣的民主付出集體成本，而歷史也會清楚記下：是誰在關鍵時刻，選擇了表演政治，卻逃避了應負的責任。   作者：林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援？

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭，國際是否支援台灣？先講結論，會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度，需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲，而是賽局博弈，不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況，若台海發生戰爭，中國可能有幾種方式攻占台灣： （一）灰色封鎖戰術：以不明說開戰的方式，直接封鎖台灣的重要物資，希望製造外資與供應鏈的撤離，製造台灣社會恐慌，期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議，或達成讓親中政權上台的構想。 （二）攻佔外島：短時間攻佔金門、馬祖等離島，營造戰爭情勢大好的氛圍，而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂，同樣期望台灣社會恐慌，期望台灣政府因害怕戰爭，而簽下和平協議。但若操作失敗，可能導致戰爭因此擴大。 （三）直接登陸台灣：若中國想要直接統治台灣，會選擇直接登陸，也就是「武統」，而中國武統有兩種途徑：從北部登陸，期望透過快速攻佔首都的方式，實施政權輪替。或者從中南東部登陸，期望透過蠶食鯨吞的方法，佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位，若台灣發生戰爭，國際會依實際情況有不同的支援方式： （一）灰色封鎖戰術：對於世界各國而言，灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由，各國可能會派遣航空兵力巡邏，並討論對封鎖方的制裁方案，緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭，因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級，考驗社會耐心。 （二）攻佔外島：若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島，各國容易視中國為「明確開戰」，但還沒上升到全面熱戰的地步，更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況，國際最有可能的支援是「軍援台灣」，希望提高嚇阻力，阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況，各國的作為可能更謹慎，將考驗台灣政府的敘事能力，若情勢不對，台灣反倒可能遭國際施壓。 （三）直接登陸台灣：假如中國決定攻占台灣，各國的回應將會強烈，包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式，但每個國家情況不同，太平洋的國家更傾向干涉，歐亞的國家更傾向與低度的支援，但是否直接參戰的關鍵在於，各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭，首先的作為可能是巡邏台灣海峽，測試中國的反應；再者提供衛星情報協助國軍防禦；以及轟炸中國的軍事基地，實施有限度的介入；最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」，則戰況將升級為世界大戰，國際將會走向殲滅政權的總體戰，到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難，會獲得國際相助，但是在賽局博弈的場合，「錦上添花」才是常態，台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心，這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣，想必各國看了也不願押寶，即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？簡單說一句話：因為「彈劾好說、倒閣難贏」，而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說，彈劾與倒閣的門檻結構完全不同，彈劾總統話題性高、實質性低，可以不必真的成功，只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以，彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而，倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案，但後果是行政院長下台 或總統解散立法院，全面改選。這不是喊口號，而是賭整個國會版圖 接著，從現實面來說，在野黨不敢承擔「改選風險」，因為國會席次結構不利。目前在野兩黨，合計雖可形成攻防，但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次，一旦倒閣失敗或改選失利，不只制衡不了政府，還可能「送回完全執政」。 此外，民眾黨的結構性顧慮，民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少，甚至邊緣化。對民眾黨而言，倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者，從政治策略面來說，彈劾「可以打政府，但不用負責」，這是關鍵。彈劾話題的好處是，可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的，倒閣的代價較高，一旦成功，就要面對「那你們準備好執政了嗎？」，會被選民檢驗替代方案，在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後，從憲政責任面來說，倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是：「我否定你這個政府，我願意承擔後果，換我或重新選。」彈劾則是：「我質疑你，但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上，彈劾等於攻擊；倒閣等於承擔。在野黨用彈劾，是為了「對抗敘事」；不走倒閣，是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具，倒閣是憲政責任行動，在野黨現在選擇前者，是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿，但不押身家」；倒閣是「我們不滿，而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力，不要政治賭局。   作者：立雪

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？簡單說一句話：因為「彈劾好說、倒閣難贏」，而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說，彈劾與倒閣的門檻結構完全不同，彈劾總統話題性高、實質性低，可以不必真的成功，只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以，彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一