社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

重新思考松山機場遷建事宜

  • 時事
  • 民意

大都會中心的機場起降意外波及周邊大樓,世界上各大都市的機場都已遷離。

作者 / 林士清

復興航空墜毀於基隆河之空難事件引起國人的震驚,無論是引擎失靈所導致或飛航安全的疑慮,一律等到黑盒子解讀後再做判斷,救災工作事宜應為首要之務。對於空難事件國人應當戒慎,因為國內近年來飛航事故頻傳,不僅是單一航空的飛航管理,國內整體民航管理顯有重大瑕疵,宜通盤檢討,包含松山機場的遷建事宜。

復興航空班機墜落於基隆河前一刻,切過高架道路的景象令人觸目驚心。 圖片來源:BBC中文網

松山機場歷經多次擴建和改善工程,但因其腹地遭基隆河和市區侷限導致成效不彰,70年代進行的十大建設裡,規劃在鄰近的桃園縣興建新機場─中正國際機場(今臺灣桃園國際機場)。1979年,中正國際機場啟用,松山機場轉為服務國內航班為主,國際線部份則僅提供特殊包機、或國內外政要專機起降;但若是國際線班機因故無法降落桃園機場時,除了高雄小港機場之外,松山機場也是轉降機場選擇之一。

松山機場也限制台北市之中山區、信義區、內湖區、南港區之發展,尤其是限建所導致發展受限,最著名的例子是101大樓修改設計的事件。1999年初,為了減低臺北市內最高的建築物─台北101大樓對飛航安全的影響,民航局改變商業航班進出松山機場的飛行路線。但考慮到飛機航班進出松山機場的安全,台北101大樓專案向後延伸一段距離,確保在2003年建造完成時依然可以成為世界第一高樓。

松山機場曾為臺灣的國內航線樞紐,1979年桃園機場啟用後,曾一度停止國際航線營運,至2008年馬英九及郝龍斌的規劃下重啟,並定位為首都商務機場及東北亞地區轉運樞紐。歷屆台北市長選戰的議程中,松山機場遷建事宜成為重點攻防,卻也無疾而終,保留松山機場成為兩岸直航對飛之轉運樞紐,固然方便商務旅客,卻對北台灣的大台北發展缺乏長期的眼光。

除了腹地因素之外,氣候問題對松山機場的運量功能產生很大的限制,該機場上空在夏季午後很容易形成空氣對流、以及颱風經常侵襲臺灣的因素,航班起降時常受到影響。在臺北捷運文山內湖線於2009年通車後,松山機場成為繼高雄國際機場後,臺灣第二個有聯外捷運系統直接連接的民用機場,而真正桃園機場應具備的機場捷運及快捷功能,卻遲遲無法完工,非常諷刺。

台北為台灣的彈丸之地,卻集合全國重大政經資源的投入,導致台灣的國土規劃及區域發展必須配合台北,台北為求永續發展應當思考三害之控管:松山機場、核四廠及政府機關過多之負擔,重新思考松山機場遷建事宜應納入優先考量,無論是與桃園機場搭配,或將機場重建至淡水外海,大都會中心的機場起降意外波及周邊大樓,世界上各大都市的機場都已遷離,除非是動彈不得的政經利益讓松山機場遷建不得,松山機場帶來噪音、空氣汙染、都市發展受限等問題應有解決之道。

(作者為台經院助理研究員)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

復興航空 松山機場 桃園機場 空難 飛航安全
2015-02-05 林士清

Post navigation

上完法學概論,接下來… → ← 柯P,你好聰明!

2 thoughts on “重新思考松山機場遷建事宜”

  1. 李老師 says:
    2015-02-08 at 16:50:54

    問題的根本就是沒有根本,一間公司賺錢的根本應是客戶至上,服務至上,公司治理為基礎.基本上這三點都沒有還能賺錢的公司,基本上就是靠剝削客戶,剝削員工,叫投資者買單來獲利,無辜的人陪葬.而法律其實提供這些罪魁禍首的人一個安全保護,因為最慘不過被關,被罰錢,這種事好像沒有死刑這種東西,除非他被上天判了死刑.在那之前,還有保險公司做安全墊.這樣的公司上市了更安全,因為他們所製造的罪孽,早就轉嫁給大眾.沒有人會覺醒,因為大家都是唯利是圖的一份子.你買股票會去關心經營者的理念嗎?大多數人重視的只有數字.一間獲利最多的航空公司,你會因為這件事情把他的股票賣出嗎?你會不去搭乘他的航班嗎?便宜的機票減少四成還是有人坐,不是嗎?真的有人會只挑服務品質好票價貴的公司去搭乘嗎?而那些付得起的人,錢又是從哪來?羅生門,到處都有.這就是人性,而人性是貪婪的.我們希望這些公司倒閉,這些人遭天譴的同時.他們賺的錢正在落入你口袋.話說回來,SOP這種東西設計出來就是用來規避責任的.你叫他們拿出證據,看看這幾位機師有沒有單就這架出事機型有關引擎熄火的SOP受訓記錄就好.如果他們拿的出來,那法官就得好好判斷證據是真是假了.而引擎熄火要怪誰?維修管理?還是怪製造商?SOP裡引擎有問題的放行準則與所有負責人的受訓記錄與此次的證據比對,製造商設計與製造培訓的SOP.責任要歸屬,我想,大家都有,誰最有良心,就看誰願意出來承擔最多了.但我必須要講,承擔最多的人,通常是被開除的,下台的,或是已逝去的.祝福他們.

    Log in to Reply
    1. Anonymous says:
      2015-02-09 at 00:33:49

      不能同意再多了……………!

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

鰲拜也救不了平安夜:當「洋節」撞上中共的深層恐懼!

今年的平安夜,上海街頭上演了一齣比卡夫卡小說更荒誕的現實劇。一名年輕女子身著耶誕老人裝,在寒風中分送象徵祝福的「平安果」,卻被警方以「奇裝異服」與「擾亂秩序」為由帶走盤查。當一顆蘋果成為通往派出所的門票,當商場的耶誕樹在夜色中被倉皇拆除,我們必須追問,一個自詡擁有五千年文明底蘊的強權,為何會對一個穿紅衣、發糖果的白鬍子老人感到如此徹骨的恐懼? 這場席捲中國校園與街頭的「拒過洋節」運動,絕非民眾自發的文化覺醒,而是一場由上而下、為了揣摩上意而層層加碼的政治投誠。 首先,在這場整肅中,武漢商場推出的「鰲拜版耶誕老人」顯得格外諷刺。商家將周星馳電影中的清朝權臣鰲拜,轉化為「紅帽白鬍」的中國版耶誕老人。這本應是官方最愛聽的「文化自信」範本,民眾不再盲目崇洋,而是用本土影視符號去解構並同化西方節日。然而,即便換上了「輔政大臣」的面孔,依然逃不過被封殺的命運。這揭開了一個血淋淋的真相,當局恐懼的從來不是「耶穌」,也不是「西方意識形態」,而是任何具備強大號召力、且無法被黨機器完全收編的「社會動員形式」。不管你是聖尼古拉還是鰲拜,只要你能讓人們在街頭聚集、在網路上產生共鳴,你就是潛在的維穩威脅。 這種焦慮在早前針對大學生「夜騎開封」的無情封殺中早已露餡。那群年輕人既無政治口號,也無抗議標語,僅僅是為了吃一籠湯包。但在中共的治理邏輯裡,「自發性」即是「反動性」。 任何未經審批、不受管控的集體行動,無論其目的是慶祝節日還是青春夜騎,只要展現出規模效應與組織潛力,就會觸動政權最敏感的神經。 其次,如果街頭執法是粗暴的武斷,那麼校園裡的禁令則是陰毒的恐嚇。從湖北到浙江,教育系統的觸角已伸向學生的私人通訊領域。禁止互換禮物、禁止社交軟體頭像出現耶誕元素。山東某大學甚至將「過洋節」與「入黨資格」、「評優評獎」掛鉤,這是一種極其廉價且殘酷的治理手段。 校方深知,對中國學生而言,「檔案」上的污點等同於未來生存權的毀滅。他們將充滿歡樂的節日,異化為檢測政治忠誠的「試紙」。這種建立在威脅與恐嚇之上的「文化自信」,不過是一場掩耳盜鈴的笑話。 最後,雖然中央未明文發布全國性禁令,但地方官僚為了避險、為了邀功,往往選擇「寧左勿右」的極端執行。商場耶誕樹的「拆了又裝、裝了又拆」,生動演繹了地方官員在「刺激消費」與「政治正確」之間的集體精神分裂。 他們試圖通過物理上的隔離與心理上的恐嚇,構建一道文化的防火牆。但當一個政權的控制慾發展到連一顆蘋果、一頂紅帽、甚至是一次單車出遊都容不下的地步時,反映出的恰恰是其面對自由靈魂時,那種無法掩飾的蒼白與虛弱。一個連平安夜都容不下的強權,絕不可能擁有真正的「大國自信」。 作者:秦靖  

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

Recent Posts

鰲拜也救不了平安夜:當「洋節」撞上中共的深層恐懼!

鰲拜也救不了平安夜:當「洋節」撞上中共的深層恐懼!

今年的平安夜,上海街頭上演了一齣比卡夫卡小說更荒誕的現實劇。一名年輕女子身著耶誕老人裝,在寒風中分送象徵祝福的「平安果」,卻被警方以「奇裝異服」與「擾亂秩序」為由帶走盤查。當一顆蘋果成為通往派出所的門票,當商場的耶誕樹在夜色中被倉皇拆除,我們必須追問,一個自詡擁有五千年文明底蘊的強權,為何會對一個穿紅衣、發糖果的白鬍子老人感到如此徹骨的恐懼? [...]

More Info
韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way