遠雄巨蛋專用的全壘打規則

建造中的台北市遠雄巨蛋，其中一個用途是作為室內棒球場，外界卻質疑台灣這第一座室內球場，到底能不能比賽。

遠雄的台北大巨蛋，到底能不能打棒球？ 圖片來源：東森新聞

國民黨主席兼新北市長朱立倫，在當年桃園縣長任內完工的桃園棒球場，是近年台灣場地問題最嚴重的球場，失當的方位設計，使得黃昏時夕陽直射打者的視線，號稱連鈴木一朗都無法克服；更誇張的是這座球場的排水極為差勁，碰上下雨，常常從棒球場變游泳池。

事實上遠雄蓋巨蛋，棒球場功能只是順便，主要求的是周圍的商場及商機、人潮滾錢潮，比賽能不能打並不重要。即使如此，以棒球場的設定蓋出的巨蛋要是不能打棒球，令人失望的程度將遠遠超越雖瑕疵嚴重，卻還能使用的桃園棒球場。

桃園棒球場是朱立倫任桃園縣長的政績，但規劃不良。 圖片來源：YouTube
桃園棒球場是朱立倫任桃園縣長的政績，但規劃不良。 圖片來源：YouTube

巨蛋究竟能不能打棒球？假如遠雄的設計圖無誤，那麼巨蛋不只能比賽，即使舉辦國際賽應該都不成問題。值得擔心的反而是巨蛋可以打棒球，卻沒比賽可以打，因為高昂的使用成本，很可能嚇退習慣小本經營的台灣職棒球隊。另外有人擔心的看台設計問題，恐怕是多慮，即使職棒順利進入巨蛋比賽，觀眾人數大概也很難把巨蛋塞滿。

台灣從來沒有過巨蛋棒球場，有些人因此對巨蛋的屋頂有些誤解。一個配上看來很有道理示意圖的當紅謠言是，遠雄把巨蛋屋頂的設計從圓頂變成馬桶蓋，將導致全壘打飛到一半就被屋頂攔截，使巨蛋成為一座打不出全壘打的棒球場。

國外儘管有屋頂高度超過80公尺的室內棒球場，有些卻只有60多公尺，因此遠雄巨蛋規劃上至少超過60公尺的高度，和外國巨蛋沒什麼不一樣，當然沒問題（多數全壘打仰角介於20到30度，不會太高）。只是設計歸設計，台灣不少建築物最後蓋出來的結果，跟當初的設計很不一樣，如今遠雄的規劃看起來沒問題，誰能確保到時候蓋出來的成品不會矮上一截？

建議個讓遠雄遵守約定的方式。外國的室內球場雖不多見，全壘打飛球直擊屋頂偶爾也會發生，這時會依據場地規則判定為全壘打。若是到時屋頂蓋得不夠高，將發生全壘打滿屋頂撞的世界奇觀，如此只要規定一支打到屋頂的場地規則全壘打，遠雄捐款一千萬，並將部分作為球員與球團回饋金，還怕遠雄偷工減料，不乖乖照著設計圖蓋房子嗎？

台灣有些打擊練習場會在高處掛鑼，擊中「鏘」的一聲，假如巨蛋屋頂也如此佈置，那麼遠雄萬一真的蓋了顆扁蛋，比賽時一定鏘鏘鏘鏘鏘，讓遠雄的幾千萬像變了心的女朋友回不來，還能鼓勵台灣普遍貧打的打者勇敢揮大棒，打愈多回饋越多，一舉解決職棒付不起租金與球員貧打的問題，觀眾對這種獨特的台灣味棒賽也樂得有話題，必定踴躍進場，可謂一石三鳥之策。

（編按：附上YouTube影片給讀者參考）

82 thoughts on “遠雄巨蛋專用的全壘打規則”

Leave a Reply to トリーバーチ レインブーツ 人気 Cancel reply

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘，局勢未成，不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時，行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力，都是2026前哨戰的主旋律。其中，韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾，是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文，兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標，存在本質互斥。他們的潛在矛盾，精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來，明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱，這位善於操作民粹語言的政治領袖，意識到中間選民的恐懼。因此，他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立，全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上，韓國瑜盡力往中間靠攏，建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而，鄭麗文的當選，形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言，鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面：為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代，本該最懂理性論述，但轉投國民黨後，她彷彿為了證明忠誠，表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊，與羅智強等人比起來，有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格：大腦（韓國瑜）試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」，但嘴巴（鄭麗文）卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文，某種程度上都在爭奪藍營話語權，這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時，鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子，一邊拆房子的內部矛盾，讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡，只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政，他必須壓制黨內的極端聲音，展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫，甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤，她不可能走溫和路線，反而還必須喊得更大聲，甚至要在關鍵時刻，例如在兩岸議題拋出更激進的論述，藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文，國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突，國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力，是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢，嚴格來說，韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點： 一、提名衝突：2026縣市長和議會議長的名單安排，韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈：國會議長要降速保制度，黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機：韓為保國會外交形象而放低身段，黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局，黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭：黨中央要求立院黨團／院長「聽命」，但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭：重大議題誰發聲、誰定調、誰收割，長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞／總統參選人：當「誰是最適合的總統候選人／誰是最大門面」被迫攤牌時，表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡，但彼此心知，對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白，被鄭麗文的黑臉拖住；鄭麗文想衝撞，被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係，是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡，韓、鄭兩人終須一戰。 作者：江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀：藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪，藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天，彷彿正義凜然，實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼，而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定，倒閣若成功，總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數，卻心知肚明，一旦重新面對民意，席次是否還能守住，恐怕是未知數。正因如此，倒閣才會喊得最大聲，卻始終停在口號階段，成為情緒動員的出口，而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起，藍白立刻切換戰場，改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼？成本低、風險小、聲量大，而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長，現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意，藍白席次明顯不足，還得送交憲法法庭審理，而目前大法官人數甚至未達法定門檻；至於行政院長，立法院根本無權直接彈劾，最多只是移送監察院，最終仍掌握在監委手中。 換言之，藍白比任何人都清楚：彈劾不會過。既然不會過，那為什麼還要提？答案只有一個，這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術，卻完全不用承擔制度性後果；既不必面對重選風險，又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤，為未來選舉預先鋪路。這不是監督，而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的，彈劾明知不會過，卻仍執意操作聲量，這樣的政治行為，已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員，卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時，受傷的從來不是被罵的官員，而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場，更不是流量變現工具；把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費，終將讓台灣的民主付出集體成本，而歷史也會清楚記下：是誰在關鍵時刻，選擇了表演政治，卻逃避了應負的責任。   作者：林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援？

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭，國際是否支援台灣？先講結論，會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度，需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲，而是賽局博弈，不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況，若台海發生戰爭，中國可能有幾種方式攻占台灣： （一）灰色封鎖戰術：以不明說開戰的方式，直接封鎖台灣的重要物資，希望製造外資與供應鏈的撤離，製造台灣社會恐慌，期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議，或達成讓親中政權上台的構想。 （二）攻佔外島：短時間攻佔金門、馬祖等離島，營造戰爭情勢大好的氛圍，而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂，同樣期望台灣社會恐慌，期望台灣政府因害怕戰爭，而簽下和平協議。但若操作失敗，可能導致戰爭因此擴大。 （三）直接登陸台灣：若中國想要直接統治台灣，會選擇直接登陸，也就是「武統」，而中國武統有兩種途徑：從北部登陸，期望透過快速攻佔首都的方式，實施政權輪替。或者從中南東部登陸，期望透過蠶食鯨吞的方法，佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位，若台灣發生戰爭，國際會依實際情況有不同的支援方式： （一）灰色封鎖戰術：對於世界各國而言，灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由，各國可能會派遣航空兵力巡邏，並討論對封鎖方的制裁方案，緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭，因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級，考驗社會耐心。 （二）攻佔外島：若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島，各國容易視中國為「明確開戰」，但還沒上升到全面熱戰的地步，更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況，國際最有可能的支援是「軍援台灣」，希望提高嚇阻力，阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況，各國的作為可能更謹慎，將考驗台灣政府的敘事能力，若情勢不對，台灣反倒可能遭國際施壓。 （三）直接登陸台灣：假如中國決定攻占台灣，各國的回應將會強烈，包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式，但每個國家情況不同，太平洋的國家更傾向干涉，歐亞的國家更傾向與低度的支援，但是否直接參戰的關鍵在於，各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭，首先的作為可能是巡邏台灣海峽，測試中國的反應；再者提供衛星情報協助國軍防禦；以及轟炸中國的軍事基地，實施有限度的介入；最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」，則戰況將升級為世界大戰，國際將會走向殲滅政權的總體戰，到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難，會獲得國際相助，但是在賽局博弈的場合，「錦上添花」才是常態，台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心，這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣，想必各國看了也不願押寶，即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？簡單說一句話：因為「彈劾好說、倒閣難贏」，而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說，彈劾與倒閣的門檻結構完全不同，彈劾總統話題性高、實質性低，可以不必真的成功，只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以，彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而，倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案，但後果是行政院長下台 或總統解散立法院，全面改選。這不是喊口號，而是賭整個國會版圖 接著，從現實面來說，在野黨不敢承擔「改選風險」，因為國會席次結構不利。目前在野兩黨，合計雖可形成攻防，但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次，一旦倒閣失敗或改選失利，不只制衡不了政府，還可能「送回完全執政」。 此外，民眾黨的結構性顧慮，民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少，甚至邊緣化。對民眾黨而言，倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者，從政治策略面來說，彈劾「可以打政府，但不用負責」，這是關鍵。彈劾話題的好處是，可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的，倒閣的代價較高，一旦成功，就要面對「那你們準備好執政了嗎？」，會被選民檢驗替代方案，在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後，從憲政責任面來說，倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是：「我否定你這個政府，我願意承擔後果，換我或重新選。」彈劾則是：「我質疑你，但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上，彈劾等於攻擊；倒閣等於承擔。在野黨用彈劾，是為了「對抗敘事」；不走倒閣，是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具，倒閣是憲政責任行動，在野黨現在選擇前者，是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿，但不押身家」；倒閣是「我們不滿，而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力，不要政治賭局。   作者：立雪

Recent Posts

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？

為什麼在野黨不敢提倒閣？簡單說一句話：因為「彈劾好說、倒閣難贏」，而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說，彈劾與倒閣的門檻結構完全不同，彈劾總統話題性高、實質性低，可以不必真的成功，只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以，彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略，不是貿易！

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案：缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病：儲物症（Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一