台灣正在非常重要的十字路口，這次的選擇將決定將來台灣的命運，請大家務必慎重考慮。 美國從最早對越南、到昨天的14國、到今天的8國公布的關稅率，可以很明確地看出來，美國對於堅持不開放市場，特別是美國最關心的農產品、汽車以及所謂的媒體、智財等議題無法提出正面回應或者是保證的國家，以及沒有明確表達去中化，也就是堅守不做洗產地或者是協助中國進行轉口貿易的國家，都受到明確懲罰。今天公布的國家就又進一步的看出來，美國對於凡是與中國靠近並且支持中國，就貿易或者是貨幣、國際匯兌上面採取對美國對抗的國家，也會付出代價。最明確的例子就是巴西。巴西是一個對美國出口比較少，反而是美國出口到巴西比較多的國家。也就是巴西不是貿易逆差國，而是貿易順差國。但是美國仍然對巴西採取50%的關稅伺候。巴西對美出口主要產品為原油、咖啡豆以及航空器，噴射噴射機、農、牧、礦產等等。自美國進口產品有噴射噴射發動機零件、非電氣發動機、以及飛機及其零件以及天然氣、原油及其產品等等。簡單講兩國在天然資源項目裡面是互通的，但是重點就是巴西的航空業，巴西主要的飛機製造公司是 巴西航空工業公司(Embraer)。 它成立於1969 年，是世界第三大民航飛機製造商，也是靠美國的技術及零件生存的。這些飛機產品也會賣到美國，所以如果美國對巴西採取50%的關稅的話，一定會傷害到巴西的航空產業。這個就是巴西跳腳的原因。 從這些關稅的行動就可以很明確地看到，凡事跟中國過度親近，協助中國抗美，協助中國對美國洗產地的，都必須明確表態採取去中化的態度才能夠得到美國的低關稅待遇。凡是採取與美國對抗的國家都會得到高關稅的待遇。 其次，很明顯的看到就是，與美國有貿易關係的國家必須採取開放本國市場的態度以及明確的做法，凡是不能對美國要求的開放市場給予正面的回應，以及表達明確的做法的，可能都會被提高關稅。從越南的例子裡面來看，由於越南並非民主國家，所以所有的開放市場的措施以及法令只要是執政黨決心施行都會通過，但是像日本以及韓國，因為是有民主選舉的壓力的國家，執政黨對於國內的反對黨以及農民都會有所顧慮，而不敢採取確定的開放措施，就算定下來要採取開放的措施，恐怕也都將會面對反對黨以及其國會的壓力，這個就是目前這些美國貿易夥伴國家的困境。 我個人認為台灣也是在這個困境裡面，也就是我一再講的美國關心的條件，可能包括對美國的投資以及採購，這部分倒是因為台灣的民間企業的實力可以以得到部分的舒緩，採購方面也因為可能可以加強美國也可以供應的天然資源，例如天然氣也可以獲得舒緩。但是在去除其他的關稅或者是非關稅貿易障礙的部分，就需要得到國會的通過，或者是能夠有足夠的補償措施，讓這些被影響的產業能夠降低損失才有可能獲得緩解。但是在目前台灣的政治環境中，目前看起來是沒有在討論實質內容的空間，反正只要是對方黨派所提出的就一概否定氛圍之下，要美國相信談判代表所提出的條件能夠在台灣順利施行，恐怕要有很強的證據以及指標才能夠讓美國相信。這個就是台灣的困境，包括如何讓美國相信台灣的去中化以及不會洗產地的決心，都是美國會關心的重點。 其次在所謂的232條款的晶片可能會面臨的關稅方面。我想如果去詳讀232條款的規範就會知道，這個是由美國國安需求所衍生出來的條款，基本上是對產品來執行的行為，基本的精神就是要確保這些有關美國國安安全的項目能夠在美國生產，至少到美國的安全需求量，才可以避免被執行232條款。但是請注意如果是採取232條款的話是全球所有的競爭者都會有這個問題，再者台灣的晶片業並不是傳統的製造商的概念，而是代工廠的概念。也就是晶片最主要的智慧財產權包括光罩，也就是晶片內容的所有權，都是晶片設計公司的財產，台灣只是幫忙做工而已。而晶片大部分的價錢例如一片晶片可能會上萬塊美金，是由這些晶片設計公司得到的價格，台灣的代工廠可能只有幾十塊到一百多塊美金的代工費而已。這些晶片及其產品的報關義務人都不是台灣的代工廠，而是委托台積電等公司代工的晶片設計商。很多評論者不明就裡就把晶片當作是放到Walmart架上賣的產品來形容，實在令人遺憾。由台灣出口到美國的晶片產品中可能最會被影響的就是目前最夯的AI的伺服器的產品，但是目前這些伺服器產品的公司早就都已經警覺到這些變化，都紛紛採取在美國設廠的措施了，所以台灣的晶片，主要是晶片代工產業的影響並沒有那麼大。 另外在所謂匯率上面，台灣只是在實施美國所警告的，不可以操縱匯率的政策而已。目前台灣的匯率的變化最主要都是由於台灣最近的出口商，因為要搶在關稅率宣布之前的暫行關稅率的10%期間搶出口，所以增加了很多美金的收入，再加上台灣的廠商對於匯率有預期的心理，都會搶換台幣，所以才會有比較激烈的波動。但是從國貿理論以及實務來看，匯率的影響並不是如一些評論者所講的那樣。首先出口商的報價都是在接單的時候，先擬定一定的預測匯率來進行報價的，在匯率變動的期間當然報價也會隨著這個預測的利率來做調整，而這個調整就必須考慮到其他競爭的國家以及廠商的匯率以及關稅的比較，當然還有一個最重要的就是我們的出口廠商的產品品質以及信譽以及可被取代性。如果台灣的出口商的非高科技的產品，是採取價格競爭的話，我想很早就會被中國的廠商或者是去中國設廠的台商取代了，大概在台灣也不會存在。所以這些廠商對於出口到美國的產品的報價就會變高，這個時候就是美國的進口商或者是零售商要不要買單的問題，如果美國的進口商或零售商買單，那就是美國的消費者就要付出比較高的代價，這個就是一開始川普採取關稅站的時候所有的美國的經濟學者都在警告會有通貨膨脹的理由。因為美國還是需要別的貿易夥伴國提供這些產品，沒有辦法很容易就轉移到美國國內來生產。 所以這個時機正式台灣的廠商必須好好思考，是否是一個轉型升級的大好時機。如果在市場上競爭的貿易出口國或者廠商所面臨的關稅都是在同一個水準，那麼對台灣的廠商當然影響很小。貨幣的升值上面也必須看這些競爭國的貨幣的狀況，但是如果這些競爭國的貨幣是屬於操縱匯率的情況的話，恐怕美國也會採取懲罰關稅的措施。所以對台灣的廠商來講有影響，但是是要抓緊這個時機趕快改變體質加強競爭力。 所以台灣目前正在面臨一個重要的抉擇，也必須好好的考慮清楚台灣是不是一個依賴貿易來維持經濟的國家，是需要依賴貿易來增強台灣的經濟實力的。對於全世界最大的消費市場，人均GDP 8萬2000多美金，GDP裡面60%是消費組成的，也就是美國人從零歲到一百多歲，每個人每年可以花$50,000美金，就是台幣$1,500,000的市場，美國人口是340,000,000，是不是我們最主要的貿易對象，這個是我們大家都要審慎考慮的重點。再強調一次，現在正在最重要的十字路口，希望大家能發揮智慧，做出最好的選擇。 作者：趙老師

新北市土城區日前發生駭人凶殺案，46歲男子疑不滿妻子聲請保護令，持雙刀當街砍殺妻子與小姨子，2人送醫搶救不治。此一悲劇突顯保護令執行存在漏洞，而妥善運用現有法律即可補強。         相關研究和實務經驗俱指出，家暴加害人具有控制情緒能力低、控制慾及佔有慾強等特質，而保護令核發前後，是加害人展開報復的高風險期，因其無法忍受被害人脫離自己控制。由於加害人對被害人的住所及行蹤往往知之甚詳，提供被害人適切的庇護安置，是保護令至關重要的配套措施。就此而言，家庭暴力防治法第8條第1項第4款即有明文：「直轄市、縣（市）主管機關應整合所屬警政、教育、衛生、社政、民政、戶政、勞工、新聞等機關、單位業務及人力，設立家庭暴力防治中心，並協調司法、移民相關機關，辦理下列事項：四、提供被害人及其未成年子女短、中、長期庇護安置。」， 因此，倘遇類似本案案件，各縣市政府的家庭暴力防治中心應整合相關單位資源，妥慎規劃被害人的庇護安置措施，以免受加害人的侵擾。         又按上開規定，司法機關亦為家暴防治網絡的一環，本案犯嫌據媒體報導曾有多次家暴紀錄，又違反保護令被警方移送新北地檢署偵辦，經檢方訊後飭回。當時檢方若按家庭暴力防治法第30條之1向法院聲請對犯嫌預防性羈押，或許就能阻斷被害人再次遭受暴力的風險，因此本案在羈押必要性的審酌上，容有改進空間。         綜上，家暴防治為跨機關屬性的業務，相關部門務以本案為鑑，儘速完善保護令的配套措施，及補強執行面向的漏洞，阻斷下一齣家暴悲劇再發生。 作者 : 王昱培

新北市土城近日發生一起駭人聽聞的當街殺人案件。一名46歲謝姓男子因長期家暴，遭妻子申請保護令後趕出家門。未料他心生怨懟，在開庭結束的隔日，尾隨妻子與其妹妹，當街持刀行兇，造成兩死悲劇。這起事件震驚社會，也引發民眾對保護令制度效力質疑，社群媒體上更出現「保護令根本無用」聲浪。         但事件真的是保護令失靈嗎？還是我們對保護令背後的想像過於單一？本案中，開庭當日社工全程陪同，並在確認加害人離開現場後，才安排被害人搭計程車返家。從程序來看，制度內的專業人員已經盡力做到風險控管。但悲劇仍發生，正說明現行制度雖有一定保護機制，但仍有許多結構性問題，導致我們在「預防二次傷害」與「社會安全網」建構上顯得薄弱。 保護令制度的作用與侷限         目前台灣針對家庭暴力案件，設有「通常保護令」、「暫時保護令」及「緊急保護令」三種。若加害人違反保護令，依法可處三年以下有期徒刑、拘役，或併科十萬元以下罰金。此外，若行為人有反覆施暴之虞，檢察官亦可聲請預防性羈押。         然而在本案中，儘管謝姓男子曾施暴，但檢察體系未能辨識其潛在暴力風險，也未對其採取進一步限制措施，導致憾事發生。這並非單純的執行疏漏，而是凸顯當前制度的問題——檢察官在核發保護令或決定是否羈押時，缺乏足夠的配套工具與評估支援，只能在有限資訊下，獨力預測未來風險，再者一旦判斷失誤，後果往往只能以「事後懲罰收場」，而這樣的懲罰究竟能否挽回正義，卻不得而知。         而根據家庭暴力研究顯示，保護令核發前後，往往是被害人面臨最高風險的時刻。此階段的加害人常因情感關係劇烈變動、控制感喪失，而可能情緒失控、暴力升級。這也再次證明，保護令本質上是一項「法律命令」，其存在雖具震懾意義，但本身並非萬靈丹——真正能預防傷害的，是法律制度之外，那套跨領域、即時運作的「支持網絡」。       建構更有效的風險管理與社會支持機制         要避免類似悲劇重演，關鍵不只在「加重處罰」，而是建構一套能夠從多面向預防、介入與陪伴的社會安全網，或許可以從以下四點進行思考：         首先對被害者的具體支持：包括安全住所安排、臨時經濟補助、就業協助、心理支持等，讓被害人能真正「安全離開」。離開家暴關係往往意味著失去經濟依靠與生活穩定，若制度無法填補這些斷裂，再多的保護令也無法讓人真正安心。         再者則是對加害者的強制性處遇：例如情緒管理課程、憤怒控制訓練、心理治療等，不應只是自願參與，而需搭配強制或司法監督。針對高風險施暴者，則可考慮更嚴格的行動監控，例如電子腳鐐、定時報到、甚至短期隔離安置。         並且還應該有跨單位的即時聯動機制：不只檢警司法與社工部門的配合，社區、學校、醫療、心理輔導等也要形成聯防機制。例如村里長、警察對於高風險家庭的追蹤與關懷，便是第一線社會預警的重要節點。         最後則是社會文化的長期教育：家庭暴力不僅是法律問題，更是文化與性別權力問題。我們需長期推動情感教育、人際關係界線、求助意識的建立，讓大眾明白「情感控制是一種暴力」、「關係的破裂不應以暴力處理」的基本常識。 防範社會風險，需要集體協作而非單點責難         土城命案是一起令人痛心的悲劇。我們可以選擇對制度失靈感到憤怒，將矛頭指向某個工作者或單一單位。但若我們更冷靜地檢視整體制度，其實可以看見：風險管理從來不是某一方的責任，而是一套由法律、社福、警政、心理等網絡交織而成的共同工程。         一個健全的社會風險防範系統，必須能「預測危機、延遲傷害、減少風險」。從個案處理到社區防治，從教育宣導到制度設計，我們都應投入更多資源與創意，建立真正具備即時回應能力與長期支持力的保護體系。唯有如此，保護令才不會淪為紙上談兵，才有機會成為真正守護受暴者的盾牌，而不是事後哀悼的象徵。 作者：李坤融

在7月初勞退新制上路20年，若以人的年齡來計算等同成年，可是卻因提撥率長期偏向資方，讓勞團痛批新制不如舊制。此一問題<<遠見>>雜誌，也發表一份有民調報導。首先台灣工人鬥陣總工會依據官方資料統計，發現勞退新制推動20年下，平均勞工月領竟只有6332元。當然，這只是平均數，而且可能許多勞工加入勞退新制未滿20年。對此勞動部長表示，將鼓勵資方主動為勞工提高提撥率，並要求勞工自己加入自提。  很明顯勞動部長與廣大勞工間脫節嚴重，在此可以反問部長，請問有多少家企業會為員工，主動在勞退新制上增加提撥率，想必一定很少。至於以中小企業為主的台灣產業，能壓低人事成本就盡力往下壓，有些加班費和特休假請領現金都不給，此時勞動部長竟要資方在勞退新制上主動替勞工加碼，簡直不知現況根本就是生吃都不夠還想曬乾。其實真正的解決問題之道，就是把勞退新制提撥率往上調高，目前是6%，提高到9%到15%，才可以改革目前勞退新制不如舊制窘態。但何以政府一直不為呢，一是資方壓力龐大，二是配合演出唱雙簧，稱此舉會導致資方加薪放緩，以及轉嫁到終端，最後是被物價上漲抵消。   可是台灣不也每年調高最低工資，假若不調物價和房價會下跌到合理嗎。而且勞退新制是勞工專戶內的錢，投資於股市和其它金融商品，有些類主權基金概念，那在台灣都邁入高齡社會下，未來勞動力一定減少，只能靠個人儲蓄和政府的基金去度過餘年，此刻勞動部不提高新制提撥率，等於是無法替勞工退休的「雪球」擴大滾動的動能和質量，而時間就是跑道，現在勞退新制20年才滾成月領數千，這就是無法加速度去長期投資享受利得，可是無知勞動部長還在自我感覺良好，就是與數百萬勞工為敵。  目前政府金融部門又推出「台灣個人投資儲蓄帳戶(TISA)」基本上就是要為國人退休打造更多隻腳。可是既有的勞退新制提撥率都20年後仍無法轉大人，這個數字政府和立委不主動增加，只害怕資方反彈又要看大老闆臉色，那龐大上班族又那來信心，去參與台灣個人投資儲蓄帳戶。當勞工在勞退新制提撥率提高後，也願意在自提跟進，那就是把退休後到晚年身家押注於台灣，是國家未來信任感的表現，此種兩利則合政府還瞻前顧後，真是何其不智。 作者：張勳慶