社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

我們與港澳的距離

  • 民意

自4月22日陸委會以「為解決來台就業港人只能居留、無法在台定居的問題」為由,宣佈將於5月1日起公佈新的「香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法」修正案,規定「港澳白領專業人才來台工作,連續居留五年、且最近一年平均每月收入達基本工資兩倍,可申請定居、取得我國身分證」。

暫緩推動放寬港澳白領定居許可 陸委會:持續溝通化解疑慮。圖片來源:自由時報
暫緩推動放寬港澳白領定居許可 陸委會:持續溝通化解疑慮。圖片來源:自由時報

該修正案公佈後,由於條文本身所要保障的對象—港澳白領專業人才、以及認定該類人才的收入門檻之間顯有落差,加上技術上要讓港澳來台人士達到該收入門檻並不困難(例如開設空頭公司、假造相關文件),引發相當比例的民眾產生「中國與其香港當局、或者是有心的『愛國商人』,能夠運用規範的漏洞來洗人口、在台灣打造一支聽其指揮的投票部隊或甚至暴動預備隊」的擔憂,進而導致民情反彈;在部份社群網站上,反彈聲浪已經延燒將近2個禮拜。
另外,本次論爭還有以下因素介入:
1.陸委會、執政黨部份立委,以及參與論爭的相關團體(例如經濟民主連合及台灣香港協會),對於「這次修正到底要保障什麼樣的對象」的理解,出現一定程度的落差,是「讓因為政治因素而流亡台灣的香港難民,得以因修法在台灣生根」,抑或是想吸引港澳中高階白領或高資產人士定居,又或是出於填補勞動力缺口之類的經濟上理由,想要吸納基層勞動力入台,看法不一。
2.中華民國憲政秩序,基於歷史因素及國際現實,導致國家定位不僅錯亂、而且目前還無法徹底解決,並因此產生「應該如何認定港澳居民國籍」的問題。
3.蔡總統首度當選至今,由於諸多議題的論爭、以及論爭中不同立場群體間摩擦與不滿的疊加,在其民進黨傳統支持者及新進英粉之間,形成「台灣 vs. 中華民國」及「進步派 vs. 保守派」的斷層線。
4.執政黨特定派系的民代,以及同派系的網路聲量領袖,在論議之間試圖引導輿論風向,甚至試圖污衊反對本次修法的論者,稱反對者不乏受境外勢力煽動的情形、甚至很有可能是是網軍或假帳號。
以上因素交雜後,使得相關論議益加複雜,形成公共論議與各種情緒的大混戰。

依筆者管見,沿著上文所提到的2道政治斷層線,在2020年投票給蔡總統的817萬名選民,對於本次香港議題的立場可以分成以下2大群體:
1.民進黨的傳統支持層,亦即國家認同與思考本位定著於台灣,對社會議題傾向穩健保守、重視台灣利益的台灣本土非左派, 希望政府能夠將救助香港人的範圍,嚴格限縮在真正因政治事由而遭到迫害的難民,並嚴拒可能帶來各種負面影響的其他移民入台「洗人口」。這些人的考量點如下:

(1).國安因素

包含近30年來香港人口結構的改變(特別是單程證及雙非子女的作用力、以及因此而生的中國化傾向);對於香港一國兩制益加形骸化後,對於香港當局簽發各種公文書,就內容真實性等方面的不信賴;以及中國與其香港當局,在其間安插第五縱隊滲透台灣的可能性。

(2).台灣社會各領域資源與生活品質的因素

包含香港移民帶入熱錢後炒作房價的實例(與未來引進更多香港移民後,房價問題進一步惡化的可能性);以及對台灣人在就業、教育等資源產生帶來的排擠效應;還有生活品質惡化的可能性。
2.非典型的民進黨支持層—這類人有相當比例,認為「台灣.中華民國」不存在國家定位尚未釐清的問題,只有民主深化的問題—基於其傾向進步主義的立場、以及其對「救援港人」大義名分的贊許,對開放更多香港移民抱持歡迎的立場;並有執政黨多位政務官、立委及網路聲量領袖為其奧援。

筆者認為,在為本次修法而引發、宛如亂髮打結般的論爭尋找答案時,必須釐清以下的基本問題:
1.政治意義上的「我們台灣人」應該如何被定義?是否能夠接受「政治實體必須有有形的邊界、以及無形的判斷標準」的要求?
2.續上,香港人與澳門人應該被認為是外國人或本國人?
3.誰對香港及澳門當前的處境負有責任?
4.台灣對於香港當前問題應該抱持的立場?
首先,筆者同意「政治實體(或其他政治社群)都應該保有實存的邊界,並對『誰有資格成為其成員』設定相當的標準」。以台灣人來說,不僅應該認同台灣作為自己的國家,而且必須有實質的行動等表徵來彰顯此般認同,例如將台灣作為自身與家庭安身立命的所在、在台灣被侵略時挺身而出抵抗外侮,以及在中文及英文以外,學習至少一種的本土語言等等。
雖然目前台灣人還無法在不受國際現勢拘束的情況下,出於集體的自主意志及適正的法律程序,對當前中華民國在台灣的憲政秩序進行調整,但基於香港及澳門一國兩制已經僅存虛名、內涵已遭相當掏空的情況,港澳居民無疑應該被視為是外國人,而且必須綜合「中國是當前唯一有侵吞台灣意圖的敵國」的因素,制定更嚴格的規範。
而造成香港當前處境的責任,由於作為1984年中英聯合聲明其中一方當事國的英國,早在1949年時即已承認中華人民共和國(而非當時在中國內戰中敗象已濃的中華民國政府)為中國唯一的合法政府,所以中華民國政府與其所附著的台灣,自然就不是需要對此負起責任的當事者。
當前香港的處境,很明顯是英國基於防務及香港人集體意志等因素的考量、加上當時中國當局的承諾所進逼,而在1984年中英聯合聲明中打下遠因;並在1997年後,隨著中國習近平政權(與奉承其上意的香港當局)近年來種種舉措的不加遮掩,而導致港人處境日益惡化。也就是說,中國當局對於當前香港及香港人處境的惡化,負有最主要的責任,而英國政府則基於香港前宗主國及命運決定者之一的身份,負有次要的責任。
既然台灣不是應該負有責任的當事者,而且正如美國國務卿布林肯近日發言所說,台灣正處於中國「混合戰」的前線,安全保障上必須更加悉心且周全的處理,則救助香港人的部份,也不應該如同某些執政黨立委,左一句「港澳同胞」、右一句「這時候廢除港澳關係條例,是在懲罰香港人」般的如此奮不顧身,必須衡量台灣內外局勢及風險承擔的能力,決定好意施惠(而非作為義務)的限界。因此,依筆者管見,救助真正遭香港當局迫害的勇武派在台定居,已經是台灣所能承受的極限,至於港澳的經濟移民,無論是高資產人士、中高階白領階級,抑或是基礎勞動力,建請政府與執政黨宜應打消引進的念頭,否則以政府當前能夠動用的行政資源與量能,就算有再洋洋灑灑的「四道關卡」等措施,也無法徒法以自行,對於台灣的安全保障,更有可能會種下禍根。

筆者不是不能理解「為何有人會對香港人產生『非救不可』的情結」這件事,但筆者認為救人也必須衡量自身能力,不應該為了過份的好意施惠而去影響到自身安危存立。雖然陸委會近日已表示將暫緩施行該修正案、加強溝通,但筆者仍然懇切希望民進黨府院黨與立院黨團,以及相關的民團,還有關心這件事的台灣人,在做出立場的選擇前,都能夠基於台灣本位的損益得失,再三思量、權衡利害。

作者/吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-05-08 吳哲文

Post navigation

九天玄女與阿翰 → ← 普丁為甚麼要向以色列道歉 ?

Related Posts

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

身為一名教師,我總是站在講台上,不厭其煩地教導孩子們:「語言是溝通的橋樑,不是傷人的利刃;我們要學會同理,學會尊重。」然而,當我們要求孩子們溫柔待人時,看著新聞畫面裡政治人物的言行,我的心情卻無比沉重。當孩子們指著電視螢幕,天真地問我:「老師,為什麼電視上的大人可以這樣說話?」我竟一時語塞,不知該如何向他們解釋這殘酷的社會現實。 去年12月底,民進黨質疑多位藍委赴廈門參與台商協會活動的動機時,兼任國民黨文傳會主委的吳宗憲立委竟反指「沈伯洋父親的器官還健在嗎?」聽聞此言,我感到無比痛心與震驚。這早已超越了政黨間的政治攻防,而是赤裸裸地踩踏了人性的底線。 我們所認知的法律人修養,是建立在對人權的捍衛、對生命的尊重,以及對公平正義的追求之上。曾為檢察官的吳宗憲將應有的法學素養拋諸腦後,取而代之的,竟是拿政敵家人的健康與生命來進行惡毒的咀咒。法律的初衷本是保護弱勢、維護社會秩序,而非作為逞口舌之快、攻擊政敵的武器。當法學專業淪為包裝惡意的糖衣,這不僅是對專業的褻瀆,更是對社會道德底線的公然挑戰。 這樣惡毒的話語並非一時失言,竟是吳立委一貫的用詞習慣。近日,面對宜蘭縣長選舉的競爭對手林國漳民調領先時,吳立委竟又輕飄飄地拋下一句:「在跑行程的時候一切平安、順利。」在台灣這塊土地上,這句話有著令人無法忽視的歷史重量。對於走過台灣民主化進程的人來說,這句話輕易地勾起了那些不願觸碰的歷史傷疤。我們不能忘記,在那個威權統治、一黨獨大的年代裡,「平安」兩個字是多麼奢侈的祈求。 我們都還記得,陳水扁前總統當年競選台南縣長時,他的妻子吳淑珍女士在謝票行程中遭遇的那場車禍悲劇。那場意外不僅改變了一個家庭的命運,更是台灣民主轉型期一道深深的血痕。在那個年代,候選人的家屬走在路上,是真的面臨著難以預測的生命風險。因為有過那樣慘痛的歷史,我們更加珍惜如今得來不易的民主與安全。政治人物的一言一行,都應該具有對歷史的敬畏與對人民的疼惜。將「跑行程平安」作為一種帶有暗示性、詛咒性的政治語言,無論是有心還是無意,都是在台灣社會的歷史傷口上撒鹽,更是對民主價值的粗暴踐踏。這是一位堂堂國會議員、一位法律人應有的修養與格局嗎? 身為一個母親、一個老師,我衷心期盼我們的政治環境能少一點戾氣,多一點理性和溫暖。我們努力在校園裡播下善良的種子,卻深怕這些幼苗在充滿暴戾之氣的社會氛圍中枯萎。政治人物作為公眾表率,更應謹言慎行,因為你們的每一句話,都在形塑著下一代看待世界的方式。我們不需要在別人的傷痛上建立自己的政治舞台,更絕對不能容忍用恐懼和詛咒來恐嚇對手。在台灣這塊土地上,善良、尊重與同理心,永遠比惡毒的言語更有力量。 作者:宜和蓒 

無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

中東局勢出現短暫的五天空窗,表面上像是遠方戰火的暫停鍵,實際上卻是一面照妖鏡:現代戰爭的主旋律正在從昂貴平台轉向可量產、可消耗、可快速迭代的無人系統。也因為如此,國內「無人機國家隊」預算卡關的爭議再度浮上檯面。副院長鄭麗君以中東戰況示警,強調非對稱作戰已不是概念,而是迫切需求;台灣若在預算上持續空轉,等同把防衛主動權拱手讓人。 五日延期帶來的最大啟示,不是「戰爭可能避免」,而是「戰爭可以被拖延、卻無法被保證」。外部強權的決策常以談判、油價、選舉與同盟協調為優先順序,台灣若把安全寄託在別人的時間表上,等同把自己的生存交給不確定性。無人機恰恰是最需要「平時就做、平時就備」的能力:從研發、測試、量產到訓練與後勤,都不是臨戰才補得起來的缺口。 更現實的壓力在於供應鏈。五天若轉瞬變回全面衝突,全球關鍵零組件將優先流向正在作戰或高度備戰的國家。感測器、通訊模組、電池、抗干擾元件與部分軍規晶片,可能在出口管制與需求暴增下迅速短缺。屆時就算預算通過,也可能面臨「有錢買不到、買到交期拉長」的困境。無人機國家隊的價值不只在於買裝備,而在於把核心能力留在島內:零組件替代料件、系統整合、抗電子戰、批次維修、飛手訓練與戰術資料回饋,形成可持續迭代的國防產能。 因此,預算審查若被拖成政治攻防,代價不是某個部會的面子,而是國家時間窗口的消耗。真正該爭論的,是這筆錢如何花得更有效:採購規格是否以可量產為優先、是否建立跨軍種共通的操作與維保體系、是否把反制無人機與電子戰配套一起納入、是否用公開透明的績效指標避免資源被切碎。這些問題都需要專業審查,但不需要把國安建設當作政治祭品。 結論很簡單:五日空窗不是喘息的理由,而是加速的理由。當世界把無人機當成戰場基本語言,台灣若還把預算當成角力工具,等於在危機逼近前主動降低自己的生存機率。國安預算可以嚴審,但不該被凍結;可以要求透明,但不該讓空轉成為常態。 作者:新公民議會編輯小組

川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普剛宣布延緩打擊不久,以色列國防軍隨即對德黑蘭展開新一輪空襲,即使聲稱避開能源設施,仍等於把盟友的「暫停鍵」直接按掉。這不是單純的戰場節奏差,而是2026年美以對伊朗策略目標出現分岔:美國要的是可控升級、讓伊朗回到談判桌並壓住油價;以色列要的是窗口期內最大化軍事效果,把長期威脅一次打穿。當盟友不再同一步調,真正的風險不在於多一波空襲,而在於威懾與談判的信度被同時削弱。 對川普而言,延緩打擊的核心不是仁慈,而是交易。他需要用「最後通牒」創造談判槓桿,同時避免油價失控回燒國內通膨與選情。通牒之所以有效,前提是對手相信美國能控制升級的開關。然而,以色列在同一時間拉高衝突強度,等於把開關從「可控威脅」變成「不可控連鎖」,讓伊朗更容易把局勢解讀為既然躲不過,就以報復建立嚇阻。於是川普原本想用五日緩衝換取降溫,反而可能變成伊朗加速動員的倒數計時。 對以色列而言,獨走也不是情緒,而是戰略算術。納坦雅胡政府面對的是「威脅必須可逆轉」的安全邏輯:只要伊朗的指揮、研發與供應鏈尚能修復,拖延就是讓對手回血。因此以色列更傾向持續打擊關鍵節點,把戰爭成本留在伊朗境內,而不是把主導權交給談判桌。問題在於,這種作法會把美國推到一個尷尬位置:要嘛被迫跟進,承擔更高升級風險;要嘛切割盟友,承擔同盟裂解的政治成本。 更棘手的是「紅臉白臉」一旦演成真裂痕,市場與對手會迅速學會利用。伊朗可以對外宣稱美國管不住以色列,藉此合理化更激烈報復;也能對內動員「被圍攻」敘事,讓和談派失勢。國際油市則會把這種不一致解讀為衝突不可預測,風險溢價難以下修。最後受損的不是某一次通牒,而是美國在中東的「可管理性」形象:盟友失控、對手更硬、第三方更不信。 以色列的獨走提醒各國一件事——當同盟目標不一致,戰爭會從軍事對抗滑向決策失靈。川普要的是可談的戰爭,以色列要的是可終結的戰爭;兩者拉扯越久,越容易把中東推向高報復、高油價、低可控的長期震盪。 作者:新公民議會編輯小組

布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

川普宣布暫緩擴大打擊後,原油價格出現典型的「急跌—回彈」走勢:油價先因風險溢價退潮而快速下挫,隨後又因伊朗態度、航運安全與供應鏈現實未解而回到高檔震盪。這種電梯式波動要讀成一個訊號:市場願意為「降溫姿態」打折,但不會因為一句話就重估地緣風險;真正的定價核心仍是荷莫茲海峽是否恢復可預期的通行量。 先看下跌端的邏輯。市場在短時間內最怕的是「供給被切斷」的尾部風險,一旦美方釋出延後或保留空間,交易員會立刻回補過度堆疊的避險部位,尤其在期貨與選擇權的槓桿結構下,去槓桿會把跌幅放大。路透報導顯示,消息一出油價出現超過一成的回落,顯示市場把「立即升級」的機率先下修。 但為什麼很快又彈?因為「通行量與保費」這類硬指標沒有跟著好轉。即使政治語言緩和,只要船舶仍因安全風險而不敢走、保費與延誤成本仍高,實體供應就不會回來。Kpler 的追蹤指出,在封鎖與風險升高後,荷莫茲海峽油輪運輸量曾出現劇烈下滑,等於用數據告訴市場:你可以相信談判,但你不能假設供應已經恢復。 此時油價的反彈不是「看多」,而是「不敢放空」:在供應仍脆弱的條件下,任何擦槍走火都會讓缺口立刻擴大。 「口頭和平不值錢」的第二個原因,是川普式談判的可信度折價。先拉高威脅、再給緩衝,確實能創造談判空間,但也讓市場更依賴下一個訊號:是否出現可驗證的降風險行為,例如實際放行、護航航線建立、攻擊目標收斂、或第三方監管機制上線。沒有這些可觀測成果,價格就只能在「隨時再升級」的陰影下維持風險溢價。 對台灣而言,問題不在於油價某一天收在哪,而在於「高波動」本身會轉化為成本:能源採購難以鎖價、航運與保險費用上升、電力成本與物價預期被拉高。當油價在 100 美元附近反覆拉鋸,企業對下季成本只能保守估算,轉嫁到終端價格的速度會更快,通膨黏性也更高。這就是為什麼油價跳水後的回彈,反而比單邊上漲更危險:它打亂了所有人的預算與避險模型。 結論很直接:油價是否真正降溫,不取決於政治人物的宣示,而取決於荷莫茲海峽的「可預期通行」能否恢復,以及航運風險溢價是否實質下降。短期內,市場仍會對任何「降溫訊號」快速反應,但只要實體物流沒有改善,價格就會用反彈把懷疑寫回去。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

當法學修養淪為惡毒咀咒時…

身為一名教師,我總是站在講台上,不厭其煩地教導孩子們:「語言是溝通的橋樑,不是傷人的利刃;我們要學會同理,學會尊重。」然而,當我們要求孩子們溫柔待人時,看著新聞畫面裡政治人物的言行,我的心情卻無比沉重。當孩子們指著電視螢幕,天真地問我:「老師,為什麼電視上的大人可以這樣說話?」我竟一時語塞,不知該如何向他們解釋這殘酷的社會現實。 [...]

More Info
無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

無人機國家隊的轉機?通牒延期下的72億預算攻防,國安建設不該被當政治籌碼

中東局勢出現短暫的五天空窗,表面上像是遠方戰火的暫停鍵,實際上卻是一面照妖鏡:現代戰爭的主旋律正在從昂貴平台轉向可量產、可消耗、可快速迭代的無人系統。也因為如此,國內「無人機國家隊」預算卡關的爭議再度浮上檯面。副院長鄭麗君以中東戰況示警,強調非對稱作戰已不是概念,而是迫切需求;台灣若在預算上持續空轉,等同把防衛主動權拱手讓人。 [...]

More Info
川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普喊停以色列卻照炸?德黑蘭再遇空襲揭露美以同盟的戰略裂縫

川普剛宣布延緩打擊不久,以色列國防軍隨即對德黑蘭展開新一輪空襲,即使聲稱避開能源設施,仍等於把盟友的「暫停鍵」直接按掉。這不是單純的戰場節奏差,而是2026年美以對伊朗策略目標出現分岔:美國要的是可控升級、讓伊朗回到談判桌並壓住油價;以色列要的是窗口期內最大化軍事效果,把長期威脅一次打穿。當盟友不再同一步調,真正的風險不在於多一波空襲,而在於威懾與談判的信度被同時削弱。 [...]

More Info
布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

布蘭特原油急跌又反彈:市場為何不信「口頭和平」,荷莫茲海峽才是關鍵變數?

川普宣布暫緩擴大打擊後,原油價格出現典型的「急跌—回彈」走勢:油價先因風險溢價退潮而快速下挫,隨後又因伊朗態度、航運安全與供應鏈現實未解而回到高檔震盪。這種電梯式波動要讀成一個訊號:市場願意為「降溫姿態」打折,但不會因為一句話就重估地緣風險;真正的定價核心仍是荷莫茲海峽是否恢復可預期的通行量。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way