社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

論台中第二選區補選的結果

  • 時事
  • 民意

 

我們看到了民進黨在去年年底蠻橫的通過國家預算案,意味著兩黨間的制衡是否已產生傾斜與弱化的趨勢?這值得進一步觀察。

【1/9直播】台中第二選區立委補選 林靜儀發表勝選感言、顏寬恆最新回應。圖片來源:新唐人亞太台。
【1/9直播】台中第二選區立委補選 林靜儀發表勝選感言、顏寬恆最新回應。圖片來源:新唐人亞太台。

2022年01月09日一中一北共兩場選舉、罷免的投票日,筆者作為對公共事務參與的公民提出這兩場政治動員的意義與影響。故本文將從組織結構面、選舉罷免的政治策略以及國、民兩黨在此次結果後的影響。首先,就選舉策略而言,在陳柏惟於去年10月23日確定被罷免後,台灣基進與民進黨便開始積極的投入此次補選作業。在人選上兩黨迅速取得共識,便是曾為立法委員、民進黨婦女部主任的林靜儀醫師,同時兩黨積極整合團隊並投入地方。遭罷免的陳柏惟任其名義總幹事與台中市議員陳世凱等人紛紛於政論節目積極的塑造第二選區「被控制的舊政治」等印象。甚至當確定為顏寬恒參選後,兩人不斷砲打台中顏家土地爭議問題。林靜儀反而加強其陸戰與民進黨地方黨部進行協同掃街,幾乎空、陸戰並行。

 

一、國民黨內的意見分歧與公投陰霾

 

反觀於中國國民黨從補選上黨內陷入數個禮拜的思考,最後仍以在地勢力的顏寬恒出任這一次的補選候選人。從組織結構與操盤充滿著地方特色與人際網絡。事實上,台中顏家奠基其基業者為其父顏清標,2013年後因犯法入獄,其子顏寬恒繼承衣缽當選立法委員,然而為何顏家需要透過人際網絡、大撒幣等方式也必須取得「立法委員補選勝利」?

 

這存在著傳統地方派系的鞏固思維,如果勢力只留在地方那麼事業版圖與政治間的交換必然減少,而其家族之起家往往需要與各政治界保持一定良好關係。雖然顏清標作為台中顏氏帝國版圖的基業者,能夠在這之中惟持平衡,但其傳承如無繼續保持政治勢力,難保「家族」勢力延續與後續政治攻防與司法問題而疲於奔命。基於這種生存的急迫感,顏家除了將陳柏惟拉下台後,勢必要再次拿下此次席位,以維持台中紅黑派過去相互合作、競逐的政治籌碼,這是對顏氏家族兩代交棒的重要關鍵時刻,與2013年倉促投入選戰不同。然而中國國民黨新任黨主席朱立倫其位坐不久,便接連出現四大公投失敗、地方諸侯各自為政的情況,中央資源是否對補選形成加分便成為顏家思量的重點。最終仍以象徵性的幾次站台,而非全黨整合的形式貫穿此次選戰。這使得即便台中顏家在陸戰上擁有累積數十年地方經營的優勢,也無法與黨中央產生高度協同連結。在空戰上,黨內文傳會主委鄭世維、市議員葉元之、李明賢等。在面對違法佔有等質疑時,大多將責任推向由「由他們自行解釋,針對違法部分該拆就拆」。該陣營面對豪宅侵占公保地、土地財產72筆、電子遊藝場的土地持有者……等控訴,除了回應「與他個人無關外」並無太多完整論述。此外各大傳媒力邀顏寬恒親上火線在議題回防上給予相對應空間,但顯然這非其家族的選舉策略,並予以忽視,那麼他們是採何種策略呢?

 

從其粉絲專頁的競選標語,若干大字「做事,不必講幹話。」並且從十二月中旬以來透過自媒體、舉辦記者會的方式加以訴諸於「綠媒」鋪天蓋地的攻擊與議論,但是其發言人卻未曾公開為此提出合理的說法。其人物設定「低調做事」背後打的是「在地服務」與照顧自家選區,這本身沒問題。然而空戰的無力回防並且在沙鹿、龍井、霧峰、大肚等積極成立後援會,透過國民黨藍營內部支持者的印象加以鞏固受迫害形象。這在策略操盤上,忽略了其家族聲勢本就非「弱勢」,相互矛盾反而無法自圓其說,暴露人物設定上經營的失敗。此種操作除了吸引黨內深藍勢力與媒體的支持外,似乎無法開展出新的選舉打法。顏家陣營即便營造各種親民形象,效果仍然有限,平時人設沒有打基礎很難包裝。因此即使江啟臣、盧秀燕等人在最後關頭表示支持總算拉回到台中戰場外,顏家網路團隊的經營顯然無法與對手團隊抗衡。就連身體微恙、兩鬢斑白的顏清標甚至傾洪荒之力並以五代人生在此地為由,號召鄉土親切感。本質上台灣政治格局早已開始出現變動,以往地方派系這一套必勝方程式已出現變數。故看似是個人的選舉,其實牽動的是全國政治運動與選舉策略與2022年地方選戰。

 

二、選舉後,改變了什麼:論國、民兩黨間的競逐關係

 

這場台中第二選區的對決以林靜儀拿下88752票與顏寬恒80912票,最終由林靜儀當選。然而實際上,林靜儀真的就毫無爭議嗎?又或者是說這場選舉是否就代表著「終結地方派系,邁向新政治」呢?事實上,民進黨陣營操盤以女性傾聽、堅定與溫柔的形象,輔以「衝鋒大將軍」陳柏惟在網路、媒體不斷用流利台語數落顏家的問題,反而成為吸引砲火,構成林陣營重要防護網。忽略其實林靜儀曾出現幾次失言風波,這些都是可以值得在媒體輿論上進行對陣交鋒。然而顏家以守轉攻的方式並未全然發揮出其戰鬥性格,背後可能有其他考慮,筆者自是不得而知。即使如此,地方派系的力量仍然能與之戰到將近五五波,而台中紅派也勢必在補選後積極與黑派代表顏家討論該如何開創今年年底九合一選舉有利的局面。台中第二選區或許顏家勢力會縮減,但並不會消失。

 

國、民兩黨都打出對方「不民主」的部分,但選戰本身就不是吃素,民不民主與台灣民主化進程的關聯性不大。「民主」不過是兩黨內競逐的象徵性意涵,但值得細思的是,選舉最後幾天台灣民眾黨黨主席之母-柯媽「巧遇」顏寬恒。想必台灣民眾黨與國民黨之間如何在台中開拓合作機會才是此行的深意吧。此一席國防外交委員會的立法委員與其選區之間能否帶來建設,或許才是檢驗新的上任者的重要標準。政黨動員之後,留下的應該是「監督」是否履行職責,並積極地拓展相關地方服務。

 

現階段立法委員當選後,仍須勤跑地方以服務選民的傳統,這也考驗當選人如何經營地方,並且積極在台中打開破口,也許是民進黨中央為何此戰以其準市長級、總統級規模輔選;反觀國民黨,在面對內部政治紛擾與各自山頭林立的情況下,此次挫敗凸顯了中央弱、地方主導性強的情勢,中國國民黨黨主席顯然會面臨個人政治「權力基礎」不穩等問題。前一任主席江啟臣以罷免小黨的政治操作,在手段上確實補充了他個人的政治合法性,但是黨內異聲與各諸侯的盤算,新繼任者把這番操作打成了爛牌。雖以「戰功」凝聚黨內團結,這其實與民進黨邏輯類似,但畢竟團體內文化傳統不同,自是效果也不同。

 

三、結論

 

民進黨2022年新春開盤紅局,或許是個好兆頭,也確實讓我們看見了新的地方政治變遷與選戰策略。不過我們也看到了該黨在去年年底國家預算案繞過立法院的委員會,意味著兩黨間的制衡是否已產生傾斜與弱化的趨勢?這值得進一步觀察。

 

然而從公民的角度而言,把政治攻防限縮在立法院與選舉等方面,相關修法與罷免門檻勢必要有所調整。讓議題討論回歸於公民社會的發酵,這或許才是民主真正邁向成熟的一步。

 

作者 / 鄧家洋

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 在地服務 地方派系 林靜儀 網路團隊 選舉策略 顏寬恆
2022-01-10 鄧家洋

Post navigation

再次推倒台中顏家的高牆,台灣地方派系惡質化威脅依然嚴重 → ← 韓國瑜簽書會對台灣接續政局的影響與啟發

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way