社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「黃國書線民事件」的省思

  • 時事
  • 民意

(中國國民黨)就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

近日,有媒體報導「民進黨籍台中市第六選區立法委員黃國書(敬稱略)曾於戒嚴時期參與學運時,擔任中華民國情治當局監控學運活動及相關人士的線民,並因此在幾個月前遭其所屬的新潮流派系除名」一案,隨後黃國書在臉書個人帳號發文承認確有此事,宣稱「當時係為保護自己及往來對象安危,而不得不接受情治當局要求、向其提供情資」,並正式宣示將為此退出民進黨及該黨立院黨團運作,且將於2024年任滿後放棄連任,餘生將從事文化公益活動、為社會服務。

民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網
民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網

台灣社會要怎樣看待「黃國書線民事件」?在認知到這是一起轉型正義事件的基礎上,要怎麼樣去進一步評價黃國書本人從擔任線民起到現在的一連串舉措,要怎麼看待未來可能會出現的更多黃國書們,對於製造出黃國書們的威權體制及其遺緒,又該有什麼態度與實際作為?

首先先討論黃國書本身的問題。

以普世的標準來看,確實無法要求個人在面對不義的政府當局威壓當前時,都有足夠穩健的心理素質來承擔來自國家機器的壓力,但個人是不是一定要一味屈從於不義的國家機器的要求,中間還有很多操作空間,最粗淺的講法是這樣的,「身為柏林圍牆東德守軍的你,面對上級『開槍射擊逃脫者』的命令時,你被迫開槍,但你可以將槍口抬高1公厘、讓逃脫者有逃出生天的機會」;而且「有一些人在不義的國家機器威逼下,依然堅持下來,並未受國家機器要求出賣他人或提供情資」也是事實。

毋寧該這麼說:個人在面對國家機器威壓的時候,可以根據自己的判斷做出他所認為的最適切選擇,但也必須為這個選擇在未來所帶來的後果負起責任,堅持下來的人在民主化後固然應該獲得社會的正面評價,但沒堅持住的人也應該在民主化後,坦白面對那個當年沒堅持住的自己、以及因為自己沒堅持住對周圍他人所造成的各種問題,不應該長期對所屬政黨黨內及社會大眾長期隱瞞該段過往,因為「面對威權體制威壓時的個人態度」這件事,會影響到社會大眾對他的判斷,判斷他是否有足夠的精神韌性及道德品質從事公共事務,是明顯具有公共性的事項。

因此黃國書的錯誤在於太晚向社會坦承「曾經擔任中華民國情治機關線民」的過去,如果沒有及早向社會揭露此般過往的覺悟,那麼甚至一開始就不應該從事公職,更不應該隱瞞過往、多次參選公職民代,不僅消費他所屬政黨與同黨人士對他的信賴、利用黨的資源為自己謀取更大的政治權力,並因此影響到公眾對他的判斷與信任。

當然,以對於中華民國威權體制有基本了解的人來說,「台灣社會各界—尤其是與公共事務高度相關的政界及公職等領域—極有可能存在大大小小的黃國書們,長期且繼續隱瞞他們為威權體制以線民身份效力的過去,並扭曲台灣社會公眾對他們道德品質等等的判斷」,這應該是基本常識,因此台灣社會不應該存有「黃國書事件只是個案」的錯覺,社會應該形成一種輿論壓力,除了要求民進黨政府採取類似德國「史塔西檔案局」的作法,設置常設機關以保存並整理中華民國情治單位的資料、並在適當範圍內開放公眾查閱;也應該要求所有曾經經過那段時代,而且確有受中華民國情治當局指揮擔任線民、從事對內政治偵防的過往的公共領域人物,向社會大眾充分揭露其過往行跡,這樣的要求也不應因所屬政黨或任職機關單位而異。

但除了檢討曾經受威權體制影響的個人們以外,也不該從檢討當中脫逸的是:當初是什麼樣的機制,導致一定數量的個人成為情治機關的線民,甚至成為國家體制迫害他人的幫凶?

眾所皆知的常識是這樣的,至少在台灣的中華民國體制民主化以前,中華民國與身為其長年執政黨的中國國民黨,具有「黨國一體」的性質,甚至可以說「中國國民黨是有國家機器為其所用的政黨」也不算過份,中國國民黨的最高層們,不僅能夠透過這套黨國機器來指揮軍警情特系統,軍警情特系統也有黨的組織在其中,可以說中華民國、中國國民黨,以及具體迫害台灣人的軍警情特機關單位之間,三者是密不可分的關係。

但台灣的問題在於:中國國民黨及其主事者,在台灣所謂寧靜革命的民主化以前,並未如同當年東歐鐵幕崩壞後的各國共黨般,在民主化後受到一定程度的究責及法律追訴,中國國民黨甚至連自我改組更名—類似於1989年前後東歐轉型過程最溫和的匈牙利共產黨,自我改組並更名為匈牙利社會黨那樣—也沒有,就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。

因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

筆者情感上很希望「黃國書線民事件」是最後一起被揭發的威權時期線民案,但衡諸歷史事實,這很明顯是不可能的事情,因此,面對這段現代史的過往,台灣社會該有一套標準作業程序式的流程來處理這些問題,筆者本文的架構只是極為粗淺的看法,希望能夠拋磚引玉、激起更多更有意義的討論。

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 威權 情治單位 政治 民進黨 立委 線民 黃國書
2021-10-18 吳哲文

Post navigation

[轉] 中共勿把中華民國當台獨! → ← 老舊危樓何去何從:一場大火燒出的城市危機!

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way