社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「黃國書線民事件」的省思

  • 時事
  • 民意

(中國國民黨)就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

近日,有媒體報導「民進黨籍台中市第六選區立法委員黃國書(敬稱略)曾於戒嚴時期參與學運時,擔任中華民國情治當局監控學運活動及相關人士的線民,並因此在幾個月前遭其所屬的新潮流派系除名」一案,隨後黃國書在臉書個人帳號發文承認確有此事,宣稱「當時係為保護自己及往來對象安危,而不得不接受情治當局要求、向其提供情資」,並正式宣示將為此退出民進黨及該黨立院黨團運作,且將於2024年任滿後放棄連任,餘生將從事文化公益活動、為社會服務。

民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網
民進黨立委黃國書坦承曾擔任國民黨情治單位線民。 圖片來源:聯合新聞網

台灣社會要怎樣看待「黃國書線民事件」?在認知到這是一起轉型正義事件的基礎上,要怎麼樣去進一步評價黃國書本人從擔任線民起到現在的一連串舉措,要怎麼看待未來可能會出現的更多黃國書們,對於製造出黃國書們的威權體制及其遺緒,又該有什麼態度與實際作為?

首先先討論黃國書本身的問題。

以普世的標準來看,確實無法要求個人在面對不義的政府當局威壓當前時,都有足夠穩健的心理素質來承擔來自國家機器的壓力,但個人是不是一定要一味屈從於不義的國家機器的要求,中間還有很多操作空間,最粗淺的講法是這樣的,「身為柏林圍牆東德守軍的你,面對上級『開槍射擊逃脫者』的命令時,你被迫開槍,但你可以將槍口抬高1公厘、讓逃脫者有逃出生天的機會」;而且「有一些人在不義的國家機器威逼下,依然堅持下來,並未受國家機器要求出賣他人或提供情資」也是事實。

毋寧該這麼說:個人在面對國家機器威壓的時候,可以根據自己的判斷做出他所認為的最適切選擇,但也必須為這個選擇在未來所帶來的後果負起責任,堅持下來的人在民主化後固然應該獲得社會的正面評價,但沒堅持住的人也應該在民主化後,坦白面對那個當年沒堅持住的自己、以及因為自己沒堅持住對周圍他人所造成的各種問題,不應該長期對所屬政黨黨內及社會大眾長期隱瞞該段過往,因為「面對威權體制威壓時的個人態度」這件事,會影響到社會大眾對他的判斷,判斷他是否有足夠的精神韌性及道德品質從事公共事務,是明顯具有公共性的事項。

因此黃國書的錯誤在於太晚向社會坦承「曾經擔任中華民國情治機關線民」的過去,如果沒有及早向社會揭露此般過往的覺悟,那麼甚至一開始就不應該從事公職,更不應該隱瞞過往、多次參選公職民代,不僅消費他所屬政黨與同黨人士對他的信賴、利用黨的資源為自己謀取更大的政治權力,並因此影響到公眾對他的判斷與信任。

當然,以對於中華民國威權體制有基本了解的人來說,「台灣社會各界—尤其是與公共事務高度相關的政界及公職等領域—極有可能存在大大小小的黃國書們,長期且繼續隱瞞他們為威權體制以線民身份效力的過去,並扭曲台灣社會公眾對他們道德品質等等的判斷」,這應該是基本常識,因此台灣社會不應該存有「黃國書事件只是個案」的錯覺,社會應該形成一種輿論壓力,除了要求民進黨政府採取類似德國「史塔西檔案局」的作法,設置常設機關以保存並整理中華民國情治單位的資料、並在適當範圍內開放公眾查閱;也應該要求所有曾經經過那段時代,而且確有受中華民國情治當局指揮擔任線民、從事對內政治偵防的過往的公共領域人物,向社會大眾充分揭露其過往行跡,這樣的要求也不應因所屬政黨或任職機關單位而異。

但除了檢討曾經受威權體制影響的個人們以外,也不該從檢討當中脫逸的是:當初是什麼樣的機制,導致一定數量的個人成為情治機關的線民,甚至成為國家體制迫害他人的幫凶?

眾所皆知的常識是這樣的,至少在台灣的中華民國體制民主化以前,中華民國與身為其長年執政黨的中國國民黨,具有「黨國一體」的性質,甚至可以說「中國國民黨是有國家機器為其所用的政黨」也不算過份,中國國民黨的最高層們,不僅能夠透過這套黨國機器來指揮軍警情特系統,軍警情特系統也有黨的組織在其中,可以說中華民國、中國國民黨,以及具體迫害台灣人的軍警情特機關單位之間,三者是密不可分的關係。

但台灣的問題在於:中國國民黨及其主事者,在台灣所謂寧靜革命的民主化以前,並未如同當年東歐鐵幕崩壞後的各國共黨般,在民主化後受到一定程度的究責及法律追訴,中國國民黨甚至連自我改組更名—類似於1989年前後東歐轉型過程最溫和的匈牙利共產黨,自我改組並更名為匈牙利社會黨那樣—也沒有,就這樣在存留既有黨名、黨產及黨組織的情況下,在民主化後的中華民國.台灣繼續作為有力大黨、影響台灣的社會及公共場域,甚至在2000年起還逐漸與中國接近,順應中國對台灣毫無道理可言的主權聲索,甚至公然在台灣社會從事各式各樣的活動,以與中國的對台輿論操作及破壞滲透等舉措相呼應。

因此,台灣人絕不能讓威權時期以國家統治機器迫害台灣人、2000年後漸次徹底淪為中國在台僕從的中國國民黨,逃過對其威權時期舉措的檢視與究責;中國國民黨當前與未來的領導層,也不應該繼續文過飾非,用各種方式掩蓋自己所應面對的責任與罪行。

筆者情感上很希望「黃國書線民事件」是最後一起被揭發的威權時期線民案,但衡諸歷史事實,這很明顯是不可能的事情,因此,面對這段現代史的過往,台灣社會該有一套標準作業程序式的流程來處理這些問題,筆者本文的架構只是極為粗淺的看法,希望能夠拋磚引玉、激起更多更有意義的討論。

作者 / 吳哲文

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 威權 情治單位 政治 民進黨 立委 線民 黃國書
2021-10-18 吳哲文

Post navigation

[轉] 中共勿把中華民國當台獨! → ← 老舊危樓何去何從:一場大火燒出的城市危機!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

2026 能源震撼:美以空襲伊朗最大氣田後,油價逼近 110 美元與二次通膨風險

美國與以色列對伊朗的軍事行動,若把目標從「軍事設施」推進到「能源基礎設施」,市場解讀就會立刻改寫。近期外電與財經媒體的報導焦點,是伊朗與卡達共享的全球最大天然氣田遭到攻擊後,布蘭特原油價格快速拉升並逼近每桶 110 美元。這不是單純的短線情緒,而是供給端「可用產能」與運輸端「可通行性」同時被打折的訊號。 [...]

More Info
2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way