社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

就讓張亞中終結中國國民黨?

  • 時事
  • 民意

張亞中的「中山藍」和「戰鬥藍」是有差異的。「中山藍」用新黨前任主席所說:一切從中山先生談起,是反對兩蔣的「反共」、「堅守民主陣營」之說。反觀「戰鬥藍」,從建議中正紀念堂改作「反共公園」,不管所說是真是假,還不敢公然反對兩蔣「反共」的立場。因此我們還可看出歷史上國民黨左、右兩派對立的痕跡。張亞中的「中山藍」是國民黨左派,是附共國民黨「革命委員會」的兄弟。「戰鬥藍」是否敢公然宣揚「反共」,徒惹中國共產黨怒火,求仁而得仁?還是騙取選票,一時權宜之計?

媒體透露:中國國民黨有黨權的黨員,65歲以上約佔70 %,40歲以下約佔3 %,29歲以下佔約1 % 。

張亞中是國民黨的「中山藍」。 圖片來源:中時電子報
張亞中是國民黨的「中山藍」。 圖片來源:中時電子報

這種年齡結構的黨,若不叫作「老人黨」,難道要叫「青年黨」?這也為甚麼七十一歲的黨員仍然是「金童」:老當益壯,如果若吃頓飯,「遺矢」( 尿急)三回,只要當別的國家唱國歌時,不會忘記國際禮儀,起立站好,又何妨?

國民黨百年大黨,講究的是百年,爭千秋,不爭一時一刻。因此,假信息說:國民黨不能跟上時代,和台灣主流社會的不能步伐一致,只是有心人士,不瞭解國民黨老成持重,深謀遠慮,而借題發揮,年齡岐視而已。美國的前任和現任總統,不管共和黨、民主黨都是由七十多歲的老伯伯擔任,有何不可?

國民黨的新生代會回嘴:人家共和黨、民主黨的黨員分佈平均,那有65歲以上佔70%?
國民黨的老伯伯們會跟著反駁,不是我們不知老之將至,拋棄年輕新血,上次黨主席選舉我們不是選了一位年輕的新血,而且是美國的博士,效果如何?事實反倒是,新生一代,拋棄了國民黨,怎麼可以怪七十餘歲的老伯伯們權力貪婪!

你們年輕的小夥子,要改變國民黨,為甚麼不要集體入黨, 令黃復興黨部的八萬員投票部隊,無法故技重施!為甚麼有多少年輕輩會參加七十一歲老伯伯的便當會,一起啖牛肉麵,一定要「紅燒的」,才會有足夠的熱量「戰鬥」!

要不然就2022年、2024年你們乾脆就不投國民黨,讓「老人黨」完全崩潰,不正是國民黨新生代所說的「打掉重鍊」絶佳機會。毛澤東說的好:「廟小妖風大,池小王八多。」——連個小廟和小池子,都不知道如何打理,如何侈言要為「中華民國」奮鬥,還要「一中各表」?國台辦的發言人肚裏一定暗笑!

年輕世代不行,只好就讓張亞中同志來「終結」中國國民黨;或許「終結」是不適當字彙,應該是「復興」才正確。張亞中可是「中山學校」的總校長,硏究中山思想多年,當然瞭解中山思想博大精深,一定可以找回國民黨的喪失多年的「靈魂」,更可回歸民國十三年孫先生「容共聯俄」的「初心」。

張校長誓言要清除李登輝的遺孽和留毒,遺憾我們到現在還看不出張校長有任何學貫中西,著作等身的成就,令人景仰;除了舞大刀和把本票當支票外,哪有中山先生的任何本事。假如張校長有幸榮登國民黨主席,取法乎上,不如諭令各級黨員人手一册,中山先生在黃埔軍校「三民主義」的演講稿,精讀再三,一定可以找回國民黨的靈魂。也可讓國民黨新生代親受中山先生的三民主義的感召,明白民族、民主、民生三大主義的原貌。

三民主義是不是合乎二十一世記的潮流?新生代會問:例如說,(大中華)「民族主義」是和大俄羅斯主義、大日爾曼主義同台並論,相互抬舉的。例如說,人民有權、政府有能的「民權主義」:人民是(阿斗)車主,政府是全能司機,政府要開車到哪裡,車主也要跟到哪裡,因為司機是「有能」。例如說,發達國家資本,節制私人資本,漲價歸公的「民生主義」,而且中山先生說「民生主義就是共產主義」。

中國國民黨一直有個歷史公案:到底誰才是國父遺教的信徒和繼承者:國民黨左派還是國民黨右派?寧漢分裂、清黨並沒有解決這個公案。年輕的國民黨新世代如果在讀中山先生在黃埔軍校的三民主義講稿,應該同時讀羅素的「自由與組織」,或稍涉獵㸃歐洲十九世記史,大概會得出中山先生只是個十九世紀典型的左傾社會主義者,是個左派。中國共產黨會把孫中山列為「革命的先行者」,一點也不用吃驚。

國民黨右派在黨內互鬥的中原大戰後,立定腳跟,一直想對國民黨傾左的歷史有所扭轉,所以才有「共産黨是腹心之疾」之說,攘外並先安內,並發動共產黨五次圍剿。這段時期,除了蔣介石親信的知日派張羣、黃郛外,最值得注意的是「政學系」的楊永泰。他們想用傳統文化、民族復興,混合三民主義,作為國民黨右派的意識形態,扭轉左傾的潮流。民國25年楊永泰被CC派暗殺,數月後,西安事變發生。國民黨高層以為有了新的俄共盟友,「攘外並先安內」的政策崩潰,槍口一致對外,中日全面大戰。大陸失敗,蔣介石退據台灣,曾對日本來訪的政治人物說:中日發生大戰,是中日兩民族的不幸。

從中原大戰到西安事變,國民黨有個機會,扭轉民國十三年容共政策所帶來的災禍,卻被張學良、楊虎臣的西安事變所摧毀。這段歷史應該是在台灣國民黨最該重視的,他們卻只會說抗戰八年的光榮和偉大,卻忘了令共產黨坐大的代價。張學良被軟禁一生後是明白的。他為甚麼寧可客死異鄉,而不願回到故土受民族英雄的歡呼!——中國共產黨能夠席捲大陸,他要負相當大的責任。胡適先生曾在某文中稱其為「痞子」,一點也不為過!

事實上,張亞中的「中山藍」和「戰鬥藍」是有差異的。「中山藍」用新黨前任主席所說:一切從中山先生談起,是反對兩蔣的「反共」、「堅守民主陣營」之說。反觀「戰鬥藍」,從建議中正紀念堂改作「反共公園」,不管所說是真是假,還不敢公然反對兩蔣「反共」的立場。因此我們還可看出歷史上國民黨左、右兩派對立的痕跡。張亞中的「中山藍」是國民黨左派,是附共國民黨「革命委員會」的兄弟。「戰鬥藍」是否敢公然宣揚「反共」,徒惹中國共產黨怒火,求仁而得仁?還是騙取選票,一時權宜之計?

所以,張亞中若贏得國民黨主席,就是終結兩蔣的中國國民黨,爾後他會帶著國民黨大老們、大小黨官到兩蔣陵寢謁陵?他會到北京商議簽訂和平條約,順便到南京中山陵謁陵,告訴中山先生:革命已經成功!

至於國民黨右派「戰鬥藍」的便當會,2022年大選前,還會再有幾攤?這可要看他們「反共」有多真,戲法有多逼真,親美又如何和中,這可要看台灣人民的耐性,更要看中南海怎麼看這批半真半假的一羣「黑白郎君」?

作者 / 胡嚴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 張亞中 政治 新生代 選舉 黃復興 黨主席
2021-09-18 胡嚴

Post navigation

抖音成統戰工具-只憑信心就能抵擋中國的文化侵略嗎? → ← 以「新文化大革命」回應「印太戰略2.0」?

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way