社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

「萊豬,你會不會吃」?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

中國國民黨高層不乏留美名校的博士、碩士,…大概也吃了不少美牛、美豬。相信,對美國的FDA及食安,至少已有一定程度的瞭解。…美豬既已標示產地,吃與不吃,選擇權就全在消費者。…世界上有那一個國家,會自大、無知到會借用「公投」來決定另一國家人民平常食用的食物為有毒,該被禁止?

「萊豬,你會不會吃」?

萊豬進口後到底吃或不吃? 圖片來源:上下游
萊豬進口後到底吃或不吃? 圖片來源:上下游

這是一位護理同事問我的話。心想,美猪進口,本來是一件很單純的食安問題,怎麼會被炒作成複雜的政治問題和荒腔走板的口水戰,甚至讓部分人心存疑懼?要不是看她一本正經,我還以爲她是在開玩笑。

我開始簡單跟她説明,國際間食品貿易的安全規範(CODEX)。CODEX,主要由聯合國食物及農糧組織(FAO)於1961年底所啓動,1962年加入世界衛生組織(WHO)後,於1963年在羅馬正式開始。它主要的目的是,保護消費者的健康及確保食品在國際間交易的公平凖則。我想,它應該是以G7等已開發國家所核准的食品安全資料為基礎,共同討論、協調擬定出來,以做為各國境內、境外有關食品的要求準則。因為其項目之多之雜,大多數國家皆無此能力單獨承擔。2020年,共有189個成員(188個國家成員,加1組織成員—歐盟)及237個CODEX觀察員(58個政府間組織,163個非政府組織及16個聯合國內的組織)。後來,被世界貿易組織列為國際間食品貿易的公平交易準則,而具有強制性的性質。這也是時有部分國家,因保護自身畜牧、食品利益而以各種理由發生衝突的原因。

接下來,我簡單的説明萊克多巴胺,它具有 beta-adrenoceptor agonist(beta-腎上腺受體致效劑,臨床上早用於心血管疾病及氣喘等的治療多年)的作用。瘦肉精,在早期是一種被用來添加於食用動物(牛、豬、火雞等)的飼料中,以增加其體重及瘦肉。因瘦肉精有多種且成分各異,可能對人體造成傷害,因此,被禁止使用(台灣早期,亦曾傳聞有使用的狀況)。經多年的爭議,美國FDA在經過動物及人體試驗後,瘦肉精中,只有萊克多巴胺是唯一被核准用來添加在最後28~42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉,因此才逐漸廣被使用。美、加、澳等畜牧大國,長期使用後,並未發現重大食安事件。2012年馬政府開放美牛至今,亦未出現。日、韓開放美牛、美豬後的情況、亦與台灣相似。雖然歐盟與美國間尚存有若干爭議,不過,從多國食用狀況至今的大數據及CODEX將其訂立標準後,它的安全性應該已在2016年正式獲得了過半數以上國家的承認和接受。只要嚴格遵照它的建議、規範,相信其安全性,實際並不必太過憂慮。如果,美豬的價格便宜,我會買,也沒理由不吃。我就告訴她,我將會怎樣吃。

首先,從實驗數據上知道,萊克多巴胺的半衰期(T1/2,)約4小時,即體內含量,每4小時左右即代謝排出一半。24小時後,差不多已全排出,不會累積在體內。我的吃法很簡單:照平常的量吃。如果,身體沒什麼特別感覺,就知道這個量對我來講,沒問題;如果,吃了以後覺得心跳明顯增加或手有些微抖,我就知道量可能超過了,只要停下來,隨著它在體內的正常代謝,上述現象,一般在一、二小時內即會減少或消失,不會留下後遺症。如果,你因此擔心,以後可選擇不吃,或從低量開始逐漸提高至自己適合的量。除非是特異體質或心血管疾病、或肝/腎功能極差、或一次吃下遠超過常人的大量,否則,我想不致會造成令人擔心的不良事件問題。

這就是臨床用藥常用的試用劑量(test dose)的概念。我在住院醫師時,即被訓練、要求初用藥時,對第一劑要注意是否有任何副作用反應及嚴重度,以做為継續使用與否及隨後治療劑量調整的依據、參考。我就是用這個方式,來服用藥物和食用平常的各種食物。好像尚未岀現過大問題。

動、植物食品,具有不同國家、種族、文化、地域、飲食習慣差異性極大的特性。尤其,在國際化中,各國食品農藥、添加物及污染物的問題層出不窮,使有效管控益形困難。因此,才有CODEX訂立國際標準,以作為各國食安依循的跟據和參考。同時,被國際貿易組織用來解決各國食安貿易間爭議的強制性標準。事實上,對境外進口食/產品的把關並不如想像困難,只要:I.是否符合CODEX標準;2.是否在該(出產)國自由上市;3.標示產地,供消費者自主選購。1,是必需;2,則在確認台灣消費者受到與出口國消費者相同且無差別的待遇/保護。(只要出口國的消費者出現任何問題,我們即可隨時立即下架,並尋求賠償等);3,旨在確保消費者的選擇權。這也是層層把關/保障,且不必耗費太多成本的可行方式之一。政府及執政黨的職責,在於遵循及執行上述三項最基本的要求。反對黨,則應嚴肅且強力監督上述三項要求是否確實落實。

食安,固然有國別或地域的差異,但,相信皆有其最基本的標準及規範(大概不會有那個國家或人民會志願“吃”毒吧?)。記得三十幾年前,有一次到哥本哈根參加歐洲精神醫學會。會後當晚,有一個小型的外國醫師歡送聚餐,在一家溫馨的小餐廳舉行。共有二、三十位年輕醫師(那些德高望重的老教授們,大概另有安排吧?),好像全部是白種人,只有我一個是來自亞洲。氣氛相當輕鬆、融洽。最後的押軸戲,由一位年輕女侍者拿蓋著花色布巾的大藍子出來,全埸一陣骚動歡。當她掀開花布露出一整塊超大塊像發霉(當時的感覺)的cheese時,全場歡聲雷動。每人盤上皆分到一大塊。當女侍者宣布還有剩下一些,有誰想要時,大家又一陣爭先恐後。我很好奇的問對面一位蘇格蘭的女醫師,她告訴我這是歐洲很有名的cheese,很不容易吃到。剛好我正苦於不知如何處理面前這大塊帶暗綠色像發霉的怪「食物」,就趁勢問她「我不吃cheese,不知道妳是不是有興趣吃」?她大叫一聲謝謝,就興奮的拿過去,旁邊的醫師則露出羨慕的眼光。(如果,我在分到自認為是發霉(?)的cheese時,當場拒絕或突然發飊,不知道會有什麼結果?)

中國國民黨高層不乏留美名校的博士、碩士,在美多年,大概也吃了不少美牛、美豬。相信,對美國的FDA及食安,至少已有一定程度的瞭解。如果,他們真的在意自己(台灣人民?)的健康,應該對上列三基本條件,盡嚴厲監督之責。再有心,則不妨在如何保護豬農利益上,集思廣益,多加討論。美豬既已標示產地,吃與不吃,選擇權就全在消費者。中國國民黨,可公開聲稱不買/吃美豬,卻不該以情緒性、煽動性的將美國人食用的美豬以「毒」豬來諷刺,來恐嚇。更過分的是,假藉/濫用「公投」之名,公開行羞辱美國政府及人民之實。世界上有那一個國家,會自大、無知到會借用「公投」來決另一國家人民平常食用的食物為有毒,該被禁止?這種淺顯道理的嚴肅性和後果的嚴重性,難道中國國民黨那些菁英會不知道?一個百年大黨該有百年大黨的氣勢、格調,要反美或要親中,就該大聲清楚講出來。不要老是在多事之秋,藉補牆之名,到處偷偷打洞。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

CODEX FDA 公投 社會 美國 萊豬 食品
2021-05-10 楊庸一

Post navigation

從教召爭議看軍方問題 → ← 中捷綠線等十二年—回看台中市長的歷史定位:盧秀燕

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way