社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

要不要施打和如何選擇疫苗?

  • 時事
  • 民意

要不要施打和如何選擇疫苗,是每個人自己切身的問題。只要以開放、積極的態度,思考各種利、弊,做出自己的判斷,並承擔其後果,就對得起自己了。

最近,要不要打疫苗或選擇何種疫苗,成為大家關切的議題。

疫苗施打看個人選擇。 圖片來源:BBC
疫苗施打看個人選擇。 圖片來源:BBC

我不是感染或免疫的專科醫師,只是具有一般醫學知識的精神科醫師。在疫苗問題議論紛紛、真假信息莫辨之際,我想提出自己的看法,供大家參考。若有錯誤或不清楚的地方,希望疫情中心的專家們提出說明、澄清,以釋個人及大家的疑慮。相信這是最好的國民衛教方式。

要不要打疫苗?這是一個醫療上利、弊的風險判斷。雖然有看法、選擇的差異,但,有其該有的合理客觀標準。它,讓我想起了三十多年前台灣的B型肝炎防治計劃。台灣的B型肝炎一直是肝硬化、肝癌的重要死因,且居高不下。長期以來,成年人的感染率/帶原者達15-20%,如何防治,已呈現束手無策。當時,正値蔣經國執政,開始由已故宋瑞樓教授(台大)、陳定信教授(台大)及目前仍持續研究的廖運範教授(長庚)等專家主導制定及推動防治。B型肝炎疫苗在1980年初被開發後,台灣開始訂立B型肝炎十年防治計劃。於1984年對帶原母親之新生兒全面施打B型肝炎疫苗,隨後,於1986年開始對所有新生兒施打。歴經二十年的努力,終於成功的將B型肝炎傳播有效的壓制,也大幅降低其所造成的肝硬化、肝癌的死亡率。現在的年輕人不再為B型肝炎所困擾,即是前輩們多年努力的成果。這段大規模實施肝炎疫苗防治成功的過程和成果,曾多篇被刋載在傑出的學術期刊上。如今,已有80個國家以上,已在實施。這是台灣醫療首次對世界提供的重大貢獻。

這些前輩的前瞻性努力,証明了當傳染病的社區感染已達某一程度後(台灣當時是15%-20%),除了計劃性的大規模社區疫苗注射預防外,似乎已很難有效控制。以目前武漢肺炎的流行狀況,台灣雖然控制得相當嚴謹,並無社區感染,境外確診者亦皆在管控之中,不過,若考慮國外疫情的嚴重度及未來邊境開放後所可能面臨層出不窮的風險(你、我出境或外人入境),要不要打疫苗,即不難自己做出決定。

至於疫苗的選擇,其實並沒有想像的那麼複雜。目前施打的疫苗,以美、英研發製造為主。不管是輝瑞、A-Z,至少皆已通過G7(美、英、日、法、德、加、意)諸國之FDA核准,且為世界各國搶購,其安全性及有效性,大概不必懷疑。A-Z的血栓事件,歐洲有數國暫停施打,只是正常的例行性監控作為。在國際規範中,上市的藥物一旦出現嚴重的不良事件(導致住院或死亡等),皆須報告及接受審查是否與該藥物有關。若無關,才可継續使用。歐盟既已澄清為無關,疫苗使用之安全性,自不必太過憂慮。事實上,從美國已施打上億劑及英國、歐盟已施打數千萬劑,並未出現相關的異常嚴重不良事件來看,只要隨時留意各疫苗發佈的該注意事項是否有更改或增加做為遵循和參考,除特異體質外,理應無大礙。

從B型肝炎防治的實戰中,台灣培養出優秀的人材和團隊,也累積了寶貴的經驗。再從SARS的實戰中,持續培養出優秀的人才和團隊,也累積了寶貴的經驗。此次武漢肺炎防治所面臨的複雜性,更甚於前二次戰疫。前輩們經驗和精神的累積、傳承,使這一代指揮中心優秀人才和團隊的表現,難得的吸引了世界各國的眼光,也突顯出台灣醫療令外人不容忽視的實力和靭性。坦白講,像台灣這樣具有實戰防疫經驗的國家,世界上實屈指可數。只要看指揮中心依規劃一步步推動計劃,即可看出台灣的防疫,並不是倖得。

任何被認可、核准的疫苗/新疫苗,無可避免的,必然存在某種程度的不確定性,但,其利、弊評估及風險管控方式,皆有一定的醫療專業上的國際規範。對人體的可能受傷害風險,必須降至合理、可接受的範圍(利必須明確大於弊)。尤其,在使用過程中,任何相關的資訊必須保持透明,且隨時做必要的修正,同時,亦必須在告知與同意的原則下,供人自由選擇。這是任何一個文明國家該有的制度要求和態度。我多年來都依衛福部建議,每年打流感疫苗,也按時接受鏈球菌疫苗的注射,並未出現問題。

打過流感疫苗的人大概都知道,不會(至少會避免)全部人使用同一廠牌或同一批號的疫苗。這是常態,無關療效/安全性,主要在於分散風險及易於檢討及追查問題來源的正常作為。有關武漢肺炎新疫苗的選擇,我認為應該遵重個人的意願。我個人的原則是,只要G7國家中至少有二或三個以上國家的FDA核准通過,除非被列在該注意或除外中,否則,我會遵循衛福部的規劃,任何一種,我都接受。會去打,也願意承擔該有的風險。

最後,對此次疫苗的爭議,我個人有點意見。在世界疫情嚴重,各國競相爭取被公認的美、英等國疫苗時,中國國民黨少數政治/公衆人物卻配合部分媒體抄作,從最早的唱衰台灣休想得到美、英疫苗要求開放中國疫苗,到扯上九二共識,再扯到中國疫苗是兩岸的潤滑劑等等,實在荒腔走板。既背離醫療常識,也不知云。對衞福部疫苗的選擇有任何意見或疑慮,應堂堂正正的針對其選擇標準、是否符合該有的國際規範及如何施打等實際問題,要求政府正確、清楚的說明。這些才是人民關心的重點,也是身為政治/公眾人物該有的職責和態度。

要不要施打和如何選擇疫苗,是每個人自己切身的問題。只要以開放、積極的態度,思考各種利、弊,做出自己的判斷,並承擔其後果,就對得起自己了。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

FDA 新冠病毒 疫情 疫苗 社會 醫療
2021-03-23 楊庸一

Post navigation

國民黨只有「韓X盟」,不再有「趙X盟」! → ← [轉] 當世界面對「中國世紀」挑戰! 

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way