社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 民主政黨不該玩「良知有罪」!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

「良知有罪」是極權獨裁政府對付黨員及人民的慣用手法,舉世民主國家及普世價值信奉者無不對之同聲譴責。這種不光榮、不合宜的「黨國」手法,身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?還要任憑「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

國民黨不分區立委陳以信藉立院總質詢機會,向負責防疫的閣揆及衞福部長獻花,並稱這是感謝台灣防疫的努力及慰問醫護人員的辛勞。如此善意表白,沒想到竟遭致黨內酷評,不僅丟了外交及國防委員會召委,還被立院黨團移送考紀會懲處。國民黨這樣做,就是在玩「良知有罪」戲碼,任何黨員肯定或感謝民進黨政府的功勞,就算有罪。「良知有罪」這個極權獨裁政府對付黨員及人民的惡劣行徑,舉世民主國家及普世價值信奉者無不同聲譴責;已經身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?國民黨還要讓「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

陳以信送花給蘇貞昌、陳時中感謝防疫,被國民黨送考紀會。 圖片來源:東森新聞
陳以信送花給蘇貞昌、陳時中感謝防疫,被國民黨送考紀會。 圖片來源:東森新聞

陳以信的獻花是因他從英國接回兒子,父子親歷了台灣規劃良好的檢疫防疫措施,因而深信台灣防疫成效,公開在立院表達觀感及謝意。這不是國民黨員對民進黨的討好,而是一個國民對政府防疫成果的肯定,他要感謝的特別是第一線醫護人員。「政府保護人民有成,人民肯定政府有功」原本就是國家這個政治共同體的正常互動,與「政府不履行保護人民的職責(甚至迫害人權自由),人民有權解除(甚至推翻)政府權力」意義相同。

誠然,民主國家實行政黨政治,政黨之間有競爭或對抗關係;而且在野黨必須監督執政黨,爭取人民權益,防止執政權力腐化。但政黨之間不能只有競爭及對抗,更重要的是為人民及國家利益(包括安全)合作妥協,尋求朝野「最大共識」「一致對外」。也就是朝野政黨不能「為反對而反對」,把內部矛盾轉化為敵我矛盾,形成「民主自殺」或「迎合外患」的「敵對式兩黨(兩大陣營)政治」。面臨外患當前,朝野如果還沈迷這種「敵對式兩黨政治」,台灣就前途堪憂了!

但陳以信肯定政府的防疫(全世界都肯定台灣是「防疫楷模」),國民黨內竟加以責難,罔顧他不只是黨員,更是國民,閣揆及衛福部長也不只是民進黨員,更是政府防疫負責人。從2014年太陽花學運以來就惡名昭彰的蔡正元還痛批他是「拍馬屁」「噁心程度之高,連民進黨立委都做不出來」,要求將他開除黨籍。而當國民黨考紀會主委葉慶元表示黨紀處分沒有禁止獻花給官員這項,蔡正元更指「陳以信獻花是嚴重失格失職,丟盡國民黨顏面,葉慶元難道也要效法,當民進黨的啦啦隊?」

陳以信及葉慶元從來沒有「丟盡國民黨顏面」,反而蔡正元這類人的低劣言行丟盡國民黨顏面,還在太陽花學運後被列為頭號罷免對象。國民黨聽信這種人的話而責難陳以信,曾為新黨立委的國民黨立院黨團總召又把他移送考紀會懲處,難怪閣揆蘇貞昌在答詢時說:防疫不分黨派,陳以信肯定防疫人員的辛勞而送花感謝,其實很自然,「可惜變成要處分還要道歉,變成好像只問黨派不問是非。台灣社會若往這方向走,這樣撕裂很不好!」

蘇貞昌說的正是政黨政治的正確觀念:「不要只問黨派,不問是非」。因為黨員不只是黨員,更是國民,而且國民優先於黨員,國民的公是公非優先於政黨的私是私非。立委雖是代表政黨質詢,卻不表示質詢就要口出惡言、「為反對而反對」。政黨更不應要求黨員背離國民的公是公非(即對各種普世價值及公共之善的良知反應),只遵循政黨的私是私非,大玩「良知有罪」戲碼。這種「黨意」及「黨領導人之意」高於一切,就是極權獨裁的「黨國」特徴!而全世界玩弄「良知有罪」戲碼最徹底及持久的,就是中共「黨國」!

中共統治下的「良知有罪」,從延安時代的「整風運動」(1942到45)就已開始,要全面清除中共黨内存留的五四自由民主思想。建國後,毛澤東又於1951年發動思想改造運動,「以徹底摧毀知識分子的自尊心和正義感,使之產生原罪感及負罪感。」1957年再進行反右運動,把全國五十五萬知識分子打成右派,在生活、工作和身心上予以不人道摧殘,整個社會的道德開始敗壞,「阿諛奉承、說假話、出賣朋友、告密、落井下石等,受到鼓勵和奬賞;敢於直言、堅持信念、正義感、忠於友誼等,都受到打擊。」這種道德敗壞在文革期間更嚴重,之後略微鬆弛,至習近平(習特勒)時代又進入另一高峰。

《往事並不如煙》作者章詒和回顧父摯輩親歷及自己見證的中共統治史,曾下結論道:毛澤東一腳踢開國家憲法,在一個被稱為人民共和國的國度裡,全面復辟封建專制,最後退到一個人說了算的個人獨裁統治。萬萬沒想到,這種獨裁竟然像一份珍貴遺產,被以後幾代中共領導人和決策層保留繼承下來。毫不過分地說,今天我們這個社會所有的黑暗,都與「這份珍貴遺產」相關、相連、相通。

舉近年大家最熟悉的「良知有罪」例子,就是劉曉波。他因連署施行民主法治的「零八憲章」,被以煽動顛覆國家政權罪判刑十一年。關押期間,他榮獲諾貝爾和平奬。這極大觸怒了中共,大肆指摘諾貝爾和平獎委員會「給壞人頒獎,是對和平獎的褻凟及下流行為。」中共還對挪威展開一連串報復,指責「把奬頒給劉曉波,是鼓勵中國境內的犯罪,也是對中國司法權的侵犯。」中共並為此將劉曉波關押至肝癌纏身而死,無論各國政府、人道組織如何鄭重呼籲,依人道原則讓他出國醫病,中共皆充耳不聞,還斥責他們干涉中國內政。同時他由肝癌末期至死亡,所有訊息更是全面封鎖;死後遺體也被強迫火化、海葬,無視家屬保留遺體的強烈要求。

劉曉波的「良知有罪」在全世界看來,其實什麼罪也沒犯,如同諾貝爾和平獎委員會說的「他從未犯下任何罪行,僅僅是行使他的公民權利。針對他的審判與囚禁都是不公義的。」問題是,對於中共,尤其是習近平政權,光是宣揚民主自由人權法治,就是意圖推翻中共社會主義政權。試看比劉曉波言行更輕微,只對中國極小部分人宣揚民主自由理念的台灣人李明哲,竟然也被中共判處顛覆國家政權罪,大家就知道信奉及追求普世價值是何等「良知有罪」或「罪大惡極」了!中共要消滅「香港自由」及「台灣民主」,何嘗不是基於「良知有罪」論?

更過分的是,即使不是信奉及追求普世價值,光是替遭受不公待遇者伸寃,仍然是「良知有罪」。近年最有名的就是2015年的「709大抓捕」,中共針對數百名維權律師及其他人權維護者發動一場全國性拘捕、審訊。其中一名被捕且被取消律師資格的王宇,今年三八婦女節獲頒美國國務院創立的「國際婦女勇氣獎」,卻像劉曉波及許多榮膺外國奬項的「中國良知」一樣,失聯缺席。美國國務卿布林肯在頒獎儀式上說「今天我們嘉獎的這些女士,因為所從事的事業,而承受了暴力、死亡威脅、監禁和騷擾。」國務院的簡介則說王宇「目前仍在出境禁令之下,並持續遭到警方騷擾、恐嚇、搜查及人身攻擊。」

「良知有罪」是極權獨裁政府對付黨員及人民的慣用手法,舉世民主國家及普世價值信奉者無不對之同聲譴責。這種不光榮、不合宜的「黨國」手法,身為民主體制內政黨的國民黨還要玩下去嗎?還要任憑「黨國遺毒」繼續作祟嗎?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中共 國民黨 政治 民進黨 良知 防疫 陳以信 黨國
2021-03-16 新公民議會

Post navigation

江趙結盟,誰說不可能? → ← 國中生硼砂下毒案—網路時代資訊辨別能力與霸凌防治需加強

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way