社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 報復式罷免加深國家分裂!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

日前上仼的美國新總統拜登才會在就職演說中呼籲全國大和解,並重提團結十一次,說「民主是珍貴、易碎的」「團結是唯一的前進道路」,希望結束紅與藍、郷村與城市、保守派與自由派之間的「不文明戰爭」。而反觀台灣,報復式罷免及「反萊豬戰爭」正方興未艾,國民黨究竟是希望國家團結,還是加深國家分裂?

桃市議員王浩宇罷免案通過,國民黨士氣大振,全力針對下一目標高市議員黃捷;一旦罷免再僥倖通過,以國民黨「為反對而反對、不知適可而止」的夙習,罷免案一定「遍地開花」,接下來將進行「反萊豬公投大戰」及「四處割萊委」。黨主席江啓臣且嚴辭恫嚇,稱:「民意把支持萊豬開放的王浩宇罷免,蔡政府不該再低估人民力量;民進黨應收回開放萊豬的錯誤政策,並為荒腔走板的施政道歉。」「罷王只是民意反撲的第一槍,民意的憤怒不會就此終止。兩項公投案正在連署,要把政府鴨覇蠻橫的總帳一次算清。」

王浩宇被罷免成功,開啟報復性罷免戰? 圖片來源:TVBS
王浩宇被罷免成功,開啟報復性罷免戰? 圖片來源:TVBS

王浩宇被罷免,國民黨發聲明,說他爭議言行罄竹難書,引發強烈負面評價,這次罷免案通過,「是給所有恣意妄為的政治人物最嚴厲的警惕」。王浩宇過去綠黨的同志潘翰聲也投書媒體,說王言行不一,「選前選後搞雙標(如選前保護藻礁,選後翻臉支持開發),造謠被拆穿還死不認錯,為達目的不擇手段」。可見罷王案通過是源自個人嚴重瑕疵,激起太大不滿,類似罷韓(國瑜)案。

問題是,國民黨不應全力推動罷王,就像民進黨聲明指出的「國民黨從主席、立院黨團到黃復興黨部等皆明顯介入動員,造成政治對立」。罷免一個市議員本是地方選民的事,國民黨竟動員全黨,這不是小題大作嗎?而且不只罷王,國民黨先前反對罷免高市長韓國瑜,也幾乎全黨動員,呼應韓國瑜等市府官員要求的「不投票」及「全面監票、全程錄影,讓站出來投票的人有壓力」。黨主席江啓臣還揚言:「黨中央全力配合高市府,韓國瑜已講得很清楚,大家不要投票,要幫忙監票!」

江啓臣如此過分,難怪民進黨中常會當時不得不緊急聲明:「罷免是人民的基本權利,投票更是公民權的最佳展現。對於國民黨號召不投票、只監票,不僅重重打壓民主發展,也為台灣長期以來引以為傲的投票自由提供最負面示範。民進黨譴責這種反民主行為。」同時不論罷韓及罷王,民進黨都選擇只對前者低調支持及對後者不介入,罷韓成功後,民進黨更沒有「遍地開花」「四處罷免」,比起國民黨節制多了!

至於罷捷案,蔡英文會在民進黨中常會表示「王浩宇、黃捷狀況不同,對黃捷罷免案我們一定要守住」,主要原因是黃捷形象良好、表現認真,連續獲公民團體高督盟評鑑為高雄十大優質問政議員,民進黨民調也顯示她的被欣賞度遠高於不欣賞度,贊成與反對罷免她的更呈廿九%與五十五%之比。如果形象良好的議員由於反對罷免的選民不去投票,而使一貫全黨動員的國民黨及「韓粉出征,寸草不生」的韓國瑜支持者報復式罷免成功,那台灣民主即有可能完全變質,國民黨也將發動「一罷再罷」「遍地開花」。如此極端化發展下去,台灣社會還有寧日嗎?民主還能不變成分裂與報復的惡性循環,便於中共「有機可乘」「消滅台灣民主」嗎?

罷免是與選舉並行的選民權利,是民主選舉的「修復機制」,正如它的英文原意等同「收回不良商品」,要將表現太差或品性太壞、違背競選承諾及選民期待的民選公職人員「收回」。像韓國瑜被提案罷免,就因他「違背莊嚴承諾」「跳針式(及總機式)答詢」「視議會如無物」,致令高雄選民由極度失望到忍無可忍,贊成罷免的票數(約九十四萬票)罕見多於他之前的高票當選(八十九萬多票,得票率58%)!

這種「修復機制」的正常罷免,與「報復機制」的不正常罷免截然不同。前者是以理性及正當訴求去「收回不良商品」,後者是以仇恨及偏見動員去「毀滅不喜商品」(不管優良或不良)。而不幸,國民黨與韓粉幾乎就是以仇恨及偏見,在動員「為反對而反對」及「報復式罷免」。前者如在立院十二度阻撓閣揆上台施政報告,並在民進黨以人數優勢讓蘇貞昌上台報告及通過美國萊豬進口後,繼續發動兩項公投,要和民進黨「開放萊豬的錯誤政策一次算清總帳」。後者如發動罷免批評韓國瑜的議員,替韓報仇,以及發動「割萊委」,向支持美國萊豬進口的立委報仇。

眾所皆知,開放美國萊豬進口如同開放萊牛進口,既合乎食品安全國際標準,又達成貿易公平原則,對台灣有利無害,根本不是「錯誤政策」;大多數民意即使不喜歡萊豬,也能理解開放決策有助經濟發展及台美關係深化。但國民黨就是能接受萊牛進口(因為是國民黨馬英九開放),卻不接受萊豬進口(因為是民進黨蔡英文開放),堅要破壞國際貿易公平原則及台美關係!甚至不惜用仇恨及偏見動員,造成社會動盪不安、政黨尖鋭對立、國家陷入分裂與報復惡性循環!最後民主衰退,全國都是輸家,只得益了虎視眈眈、隨時準備併吞台灣的中共!

政黨政治尤其是「健康的兩黨政治」(強調共識、妥協及向中間修正),被形容為最具穏定性、可選擇性及責任性的政治制度。研究過比較政治學的人也都知道「敵對式兩黨政治」(強調分歧、鬥爭及對立)對民主及國家傷害極大,此風不可長。為此日前上仼的美國新總統拜登才會在就職演說中呼籲全國大和解,並重提團結十一次,說「民主是珍貴、易碎的」「團結是唯一的前進道路」,希望結束紅與藍、郷村與城市、保守派與自由派之間的「不文明戰爭」。而反觀台灣,報復式罷免及「反萊豬戰爭」正方興未艾,國民黨究竟是希望國家團結,還是加深國家分裂?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 報復 政治 江啟臣 王浩宇 罷免 選舉 黃捷
2021-01-26 新公民議會

Post navigation

給香蕉只請得起猴子—調查局資安徵才爭議 → ← 假如你想對自己過不去,就想想這些事!

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way