社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 修改國歌有助團結與愛國!

  • 時事
  • 歷史
  • 民意
  • 評論

修改國歌既無禁忌亦無法律問題,只要在認同中華民國前提下,一紙行政命令就能完成。陳安則指出了現行國歌深奧難解,必須改成能讓全民琅琅上口、隨時可唱才好。他們都觸及了改國歌的重點。而更重要的是,只代表某一政黨的國歌,無法促進全民團結與愛國;能代表全民的國歌,才有助於全民團結與愛國,發揮最大正能量。

近日澳洲修改國歌,把「我們年輕又自由」一句改為「我們團結又自由」,對擁有數萬年歷史的原住民表示尊重,以弭平族群歧見。無獨有偶,兩年多前加拿大也修改國歌,把「在你們所有兒子指揮下」一句改為「在我們所有人指揮下」,以弭平性別歧視。澳洲及加拿大等的例子再度提醒台灣民眾:修改中華民國國歌,促進全民團結與愛國,是政府當務之急!

現行國歌是當初黃埔軍校訓詞。 圖片來源:維基百科
現行國歌是當初黃埔軍校訓詞。 圖片來源:維基百科

國歌本應扮演促進全民團結與愛國的角色。但國民政府大陸時代,國歌從未扮演此一角色,因為國民政府的國歌原係孫中山1924年黃埔軍校開學典禮時對師生的訓詞,是國民黨「黨國化」的產物。蔣介石1928年北伐成功後,將該黃埔訓詞訂為國民黨黨歌;1930年國民黨更進一步指國歌未制定前,以此為「代用國歌」。從此這首「代用國歌」就沿用至今。

以黃埔軍校訓詞為黨歌,再以該黨歌變國歌,這種罕見做法一直引起社會議論,認為它只適合國民黨員,不適合全民。為了平息議論,國民政府在大陸曾兩度公開徵求國歌歌詞,總共數千首應徴,結果無一入選。國民政府遷台後,修改國歌呼聲同樣殷切,尤其「三民主義 吾黨所宗」的「吾黨」,儘管政府有人解釋說它可指「吾軰」「吾人」,但孫中山的原意卻是中國國民黨,不包括其他人。所以在台灣唱國歌,很多人都閉口不唱「三民主義 吾黨所宗」兩句。它的不利影響就如1952年雷震在《自由中國》雜誌撰文說的:

「以國民黨黨歌作為國歌,具有排他性,因此其他黨派人士當然不願唱「吾黨所宗」一語。這個「吾黨」明明是國民黨,偏偏要他黨在唱國歌時改換黨籍,該是多麼傷害情感的事。每逢唱國歌時候,常見他黨人士縮在鼻子裡哼,有人連嘴唇也不稍動。唱國歌應是快樂、高興的事,國歌如不能使大家興高采烈高歌共鳴,反使一部分人感到內心苦痛,該是一件多麼不智之舉。不要說是共黨上了台,即令其他政黨掌握政權,這樣排他性的國歌,也是難於保持長久。」

雷震的想法亦是台灣黨外時期到民進黨時期眾多在野人士的想法。然而,民進黨第一度政黨輪替到現在再度上台執政,竟然沒有實現雷震預期;2020元旦升旗,蔡英文甚至連以往跳過的「三民主義 吾黨所宗」也唱出來了。難怪最近媒體投書,要求修改國歌的呼聲再起。且舉兩篇為例。

一個多月前台聯黨主席劉一德的《國民黨非鐵板 小英還不改國歌?》(連結)說:「平心而論,在強調民主與轉型正義的今天,處理國歌問題有其正當性與必要性。相較於國號、國旗等爭議,國歌既未有憲法、也未有法律之規範,只要願意,一紙行政命令即可完成修改。早在一九八八年,立委王金平等人即在立院質詢指出,在多元政治下,是否繼續以黨歌暫代國歌,應由立法機關做一代表全民多數意志的決定。一九九0年立院教育委員會開會,張博雅等人提案擬函請政院公開徴求國歌,洪秀柱委員也主張在認同國家前提下,國歌並非不可改。足見國民黨對於國歌爭議並非鐵板一塊。」

一週前陳安的《修改國歌 民進黨還在拖》(連結)也說:「看澳洲、加拿大、蒙古修改國歌⋯,感慨台灣居然沒有政治人物登高一呼修改國歌。民進黨在野時,一天到晚喊修改國歌,全面執政後卻馬上失憶,避而不談。到底怕什麼?拖什麼?難道要看中國和國民黨臉色?」「筆者認為,國歌歌詞應該意涵清楚,全民皆能琅琅上口,隨時隨地可唱,不只「吾黨」應改,「咨爾多士、夙夜匪懈、矢勤矢勇」等八股文字也應一併修改。」

劉一德指出了修改國歌既無禁忌亦無法律問題,只要在認同中華民國前提下,一紙行政命令就能完成。陳安則指出了現行國歌深奧難解,必須改成能讓全民琅琅上口、隨時可唱才好。他們都觸及了改國歌的重點。而更重要的是,只代表某一政黨的國歌,無法促進全民團結與愛國;能代表全民的國歌,才有助於全民團結與愛國,發揮最大正能量。以下特列出國歌歌詞全文,並附上文字更動較少、較平易且較合時代的修改歌詞,拋磚引玉,供大家參照。

原有國歌歌詞及語譯:三民主義 吾黨所宗/以建民國 以進大同/咨爾多士 為民前鋒/夙夜匪懈 主義是從/矢勤失勇 必信必忠/一心一德 貫徹始終。(三民主義是我們中國國民黨所宗奉/我們用它建立建設民國 促進幸福平等大同世界/喂 你們眾多志士 應做全民表率/由早至晚不稍懈怠 遵從三民主義指示/勤勞不息勇往直前 信仰堅定效忠黨國/大家團結奮鬥 貫徹上述目標。)

修改國歌歌詞及語譯:自由民主 吾國所宗/以建民國 以進大同/濟濟多士 為民前鋒/夙夜匪懈 文明是從/士農工商 必信必忠/一心一德 貫徹始終。(自由民主是我們國家所宗奉/我們用它建設民主國家 促進幸福平等大同世界/各行各業眾多人才 要做全民表率楷模/日日夜夜不稍懈怠 遵從文明普世價值/不論士(軍公教及自由業等)農工商 都要(對人對志業對國家)堂堂正正必信必忠/大家團結努力 實踐上述目標。)

孫中山一生致力革命,飽經挫折,到晚年才在廣州找到樂土,透過蘇聯顧問鮑羅廷設計及蘇聯奧援,建立列寧式政黨與革命軍,黨政軍經社全面「黨國化」。此後這套黨國制度就隨北伐、抗日、國共內戰到國民政府遷台,一直持續到蔣經國解嚴、李登輝完成「中華民國二度共和」,「主權在民」體制建立。可惜民主體制建立,國歌的黨國特質仍未改變,對團結朝野政黨及培養愛國熱情是一大缺憾。於是,以修改國歌促進全民團結與愛國,就成為民主政府及所有普世價值信仰者當務之急了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

三民主義 中華民國 國歌 國民黨 社會 蔣介石 黃埔軍校
2021-01-12 新公民議會

Post navigation

從川普被推特封殺,看自由世界的明天 → ← 反美的中國國民黨

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! 但是,粗茶淡飯,總是對身體正在成長的年輕人不利,同志們不得不尋找「外食」。幸運的小鎮有許多「狗輩」,不管是有家的,或是離家出走的,或者沒人要的流浪狗,大多在鎮上長長一條「主街」和其連通的巷弄裏混,生老病死,食色性也,自成一個勉強算是和平的世界。 不幸「異族」某日忽然發現這些「狗輩」不正是他們最缺乏「蛋白質」的最佳來源嗎 ?從此「異族」赫然蛻變成「(吃)狗肉族」。如有需要立即呼朋引伴,團進團出,出草圍捕這羣走動的「蛋白質」。 前賢說:經濟影響政治,圍捕最有效的某君,慢慢也很自然的變成新的領袖。黨不再談哲學、歷史,只談庫存的「蛋白質」有多少,我可分到多少,只要有肉,萬事OK:這叫作新興的「supply side 」經濟政治學。 話說,這位某君身高馬大,不但圍捕狗輩最有效,屠狗時也最利落,刀起刀落,各個部位分割清楚,不會躐等,衆人各取所需,皆大歡喜。某君自然成了「長城級」的領袖。 大概是蛋白質太豐富了,某君的外形和體貌有了明顯的改變:吃肉長肉,他壯碩多了,毛髪多了,眼光開始有點迷離,身上不時傳來怪異的體味。但是他的腦力思考似乎無甚改變,因為他仍然不忘初衷,更明白組織要有節慶,所謂的「祭」,來強化固定的思考模式。意識要集中,意志才會集中,組機才不會分散,各行其是 ! 每年的聖誕平安夜正是他所選的「祭」。平安夜的節慶,黨一定會有大量的「蛋白質」提供:所謂「大碗酒、大塊肉」,狀如水滸傳的英雄好漢。酒酣耳熱之際,時近平安午夜,有數位「探子」回報:某街某巷某樓有學生舞會正在進行,或是另一頭街尾有跨校的大型舞會,型男艷女,…… 整個小鎮有開 par 的都調查清楚。 然後黨的領袖,帶著黨員「先鋒隊」,按圖索驥,衝入舞場,咆哮怒吼:你們這羣X男女,甘為洋奴、狗腿子、商女不知亡國恨,還在唱!還在跳 !—— 惹得全場掃興、趣味儘失,倒盡胃口,平安夜裏不平安!—— 然後主席收兵,回府又是大塊肉、大碗酒 ,犒賞同志! 四年的大學生涯很快就過了,「狗肉黨」也勞燕分飛:有往對岸歸順祖國;有到美帝,討口飯吃;多數留在國內,暗地裏繼續「吃狗肉」者眾。革命尚未成功,同志仍需努力,所以「(吃)狗肉黨」仍然根深蒂固,人多勢眾,千萬不可小覻 ! 世說,狗肉吃多會上癮,心性跟著改變,會更進而以「砍下人家的狗頭」為樂,你我不得不小心,戒慎戒懼:這個年頭要保住自己的大好頭顱,不被別人隨手一割,看來不是想像那麼容易 ! 作者: 李隱

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way