社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 追求台灣正名不是「頑固台獨」

  • 時事
  • 民意

如鄒景雯特稿指出的:「台灣人不允許一個専制國家對台灣的主張自由說三道四!有香港慘遭人權迫害的例子在先,我們也可尋求世界各國伸援,拒絕中國政治引渡的非分要求!政府應做及可做的事情太多了,不該只是(和中共)鬥嘴鼓而已!」

港媒報導中共正研擬一份清單,要對「涉獨言論囂張、謀獨行徑惡劣的頑固份子及其金主等主要支持者」,依法嚴厲制裁及終身追責。三天後,國台辦發言人朱鳳蓮重述此事,並稱「絕不容忍台獨頑固份子公然挑釁國家主權和領土完整」,要依法打擊。中共官媒更直接點名閣揆蘇貞昌「惡劣台獨表現」,說他破壞兩岸關係、炒作恐中仇中氣氛、離間兩岸骨肉天親、勾結外部勢力謀獨,是「惡貫滿盈,難逃歷史審判」。

台灣到底需不需要正名? 圖片來源:民報
台灣到底需不需要正名? 圖片來源:民報

以上這些話,除了荒唐可笑外,更重要的是,中共完全顛倒了黑白,把善意為中華民國前途設想而主張「台灣正名」者當做「頑固台獨」,尤其把不是獨派的蘇貞昌打成獨派。民進黨成立初期,只有新潮流系是獨派,蘇貞昌不是新潮流系。但1999年民進黨公布《台灣前途決議文》承認中華民國,接著2000年第一次政黨輪替,新潮流系即開始轉型,邱義仁甚至要外界不要一直叫新潮流系「扮黑臉」。可以說,該系自此已變成「中華民國台灣」派。

而蘇貞昌2013年二度擔任民進黨主席期間,更說「台灣已是主權國家,何必喊台獨!」「既然叫主權國家,本來就是獨立的,不然我以前怎麼當行政院長?大家怎麼選總統?」這次他被中共官媒亂扣「頑固台獨」帽子,他也表示為這個國家做事、為人民服務是他無上榮耀,他會守住這個國家、保護人民,不屈於威武。(註:中共罵他「惡貫滿盈」的事,其實都是防堵中國的非洲豬瘟、武漢肺炎「侵台」及聯合美國抵抗中共機艦「擾台」,全部「功在國家」。)

蘇貞昌說的「台灣已是主權國家」及「這個國家」,就是「中華民國」。雖然領土只剩台澎金馬的「中華民國」,現在為了避免與大陸的「中華人民共和國」混淆,已經儘量改稱「中華民國台灣」或直稱「台灣」,但中華民國仍是中華民國。這樣的「中華民國台灣」派絕對不是「頑固台獨」!

同樣,主張以合法言論及透過立法修法程序把「台灣」兩字納入國名的「台灣正名」派,也不能說是「頑固台獨」。「頑固台獨」應該是指反中華民國或要推翻中華民國政府、建立「台灣共和國」者。問題是,這種人早已成為過去式。在蔣經國解嚴及解除黨禁報禁前,海外確實有主張武力革命的台獨團體。但解嚴及民進黨成立後,海外台獨團體就正式宣布放棄武力主張,轉而從事非暴力獨立建國,其成員並陸續回台,參與民主政治,成為「台灣正名」派。

而必須注意的是,所有的「台灣正名」派雖然宣傳將國名改為「台灣」或將「台灣」納入國名,他們卻都把台灣前途決定權寄託在兩千三百萬國民手上,本身維持和平及「民主主義」風格。對於一個民主國家而言,如此言行守法又具彈性的人,如何會是「頑固台獨」?

誠然,有人難免會問,經過總統民選、國會全面改選及多次政黨輪替後,台灣已是「中華民國二度共和」「完全民主國家」,世界主要民主國家現在更把台灣譽為「民主典範」,為什麼許多人還要追求正名?

答案正在,中共不接受中華民國存在,而且處心積慮要消滅台灣的「國家」地位,深受黨國教育及大中國教育毒害的藍營統派更是不顧一切,要接受極權中共統一,讓中華民國台灣淪為中共極權一省,喪失民主自由人權,這是絕大多數台灣人民堅決反對的,擺脫中共「一中原則」糾纏的「台灣正名」派於是應運而生。他們與過去獨派不同的是,只要台灣確保「國家」存在、主權繼續維持、自由民主人權及國際關係繼續發展,無論國名叫中華民國或台灣都可以。
台灣人民無法了解的是,當年蘇聯都可以組成「共和國聯邦」,中共為什麼不能接受中華民國存在,非要搞什麼「一國兩制」?同時中共已有了十四億人口及大陸廣大疆域,為什麼還要侵略台灣及向東海台海南海擴張?如果中共像台灣廢除動戡條例般,不再視對岸為「叛亂團體」,承認或接受中華民國台灣存在,或至少像當年台灣《國統綱領》明示的,追求「民主統一」(統一在民主制度及對等關係下),使兩岸成為「兄弟之邦」,那本來就不是什麼「頑固台獨」的「台灣正名」派,也將從善如流、以絕大多數民意為依歸了!

不幸,中共不只對內壓迫人民,連「港人治港五十年不變」的親口承諾及中英聯合聲明都不遵守,更別說把從來就不是「中華人民共和國一部分」的中華民國台灣劃入自己領土,把爭民主的港人及主張「台灣正名」的台人列入懲處名單,不顧台人港人及舉世觀感。大家只要看看中國劉曉波及台灣李明哲的遭遇,大家就知道中共政權有多可怕了!

劉曉波參與《零八憲章》,並不是主要起草人,而且《零八憲章》內容温和,如同趙紫陽祕書鮑彤之子鮑樸說的「大部分條款中共憲法都有明文規定,零八憲章只是要求政府去監督、實施這些憲法已有的東西」,劉曉波居然被依「煽動顛覆國家政權罪」判處十一年並關押至死(死因非常可疑)。李明哲關心中國大陸人權自由,一心「與人為善」,並未觸犯任何中共法律,他居然也被依「煽動顛覆國家政權罪」判刑監禁,無視他並非中華人民共和國國民之事實。

這兩件政治寃案顯示的就是,中共為了維護及擴張極權,什麼莫須有罪名都會炮製出來,對中國人民處置如此,對非中國人民也如此(李明哲之外,不久前中共導演「連續破獲台灣間諜案」及加拿大逮捕孟晚舟後中共馬上逮捕幾名無辜加拿大人,都是如此)。反正中共不管對內對外,中華人民共和國法律就是「無上律令」「普天之下莫非王土 ,率土之濱莫非王臣」,不只港版國安法形同「天朝帝國管轄範圍遍及全世界」,中共最新的「頑固台獨追殺令」同樣要讓被追訴台人(中華民國國民)無處可逃,而且「嚴厲制裁及終身追責」,追訴期永無止盡!

針對中共的戰狼外交(如近日美國國務卿說台灣不是中國一部分,中共臭罵他「人渣」「末日瘋狂」等;美英加澳紐「五眼聯盟」發布聲明,要中共讓被禠奪資格的香港議員復職,中共外交部回嗆「不管他們是五隻眼還是十隻眼,只要膽敢對中國內政指手劃腳,小心他們的眼睛被戳瞎!」),加上胡亂追殺「頑固台獨」,陸委會邱垂正一語道破中共用心:「中共始終以武力霸凌與強制法律手段,威脅對待意見不同人士。操作(追殺頑固台獨)此種極端偏激議題,就是意圖恫嚇台灣自我限縮審查、煽動兩岸對立情緒、破壞台海和平穩定!」

而台灣人的因應之道為何?就是如鄒景雯特稿指出的:「台灣人不允許一個専制國家對台灣的主張自由說三道四!有香港慘遭人權迫害的例子在先,我們也可尋求世界各國伸援,拒絕中國政治引渡的非分要求!政府應做及可做的事情太多了,不該只是(和中共)鬥嘴鼓而已!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 中華民國 台灣 台獨 正名 社會
2020-11-25 新公民議會

Post navigation

為何我不贊同地方議會增設不分區議員 → ← 第一批武漢肺炎疫苗效果極佳,通過三期臨床試驗

Related Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

行動電源早已不是旅行配件,而是人手一顆的「第二電力來源」。在能源不穩、外出高度依賴手機支付與通訊的情境下,許多家庭甚至把行動電源當成備援電力的一環。也正因如此,近日陸媒與通路報導聚焦的「假3C認證」問題,不只是中國市場的消費糾紛,而是一套把風險外包給使用者的供應鏈黑幕:電商平台仍大量販售貼上假CCC(3C)認證、甚至套用他人認證編號的行動電源,內部使用「三無電芯」,外殼缺乏阻燃能力,短路或熱失控時更容易引燃。 這場風暴的核心,不在「有沒有貼標」,而在「認證被商品化」。報導提到的典型手法是「套牌」:商品頁面展示的3C編號查詢無效,或對應到早已撤銷、註銷的認證;消費者收到貨後才發現要什麼沒什麼,但頁面仍繼續販售。 當認證號碼變成可複製的裝飾,平台審核若只做形式校驗,等於允許黑市用最低成本把不合格品包裝成「可上飛機」「大容量安全」。 為何這會升級成飛安與居家公共安全?因為鋰電池事故的本質是「熱失控鏈條」。三無電芯常見問題包括一致性差、內阻偏高、保護電路缺失或做工粗糙;一旦過充、短路、擠壓或內部瑕疵引發熱失控,若外殼不具阻燃能力,就會把「局部冒煙」迅速放大成「明火燃燒」。 這種風險在機艙更致命:密閉空間、逃生限制、煙霧擴散快,使航空公司對行動電源容量與攜帶方式的規定愈來愈嚴格(通常要求不得託運,並以Wh標示作為判斷基準)。 對台灣而言,風險不只來自「買到中國貨」,而是「跨境電商的灰色帶」與「認證想像的落差」。台灣本身有BSMI等制度,但消費者在平台上購物時,常以「有標示、有認證」作為安全捷徑;一旦認證能被套用,捷徑就變成陷阱。更現實的是,行動電源屬高普及品,且在停電焦慮、戶外活動、長途通勤等情境下需求上升,劣質品就會以更快速度進入家庭與工作場域,形成低頻但高代價的事故尾端。 要把「行動電源安全」從個人警覺拉回制度治理,下一步不該停在宣導,而是把責任往上游推。邊境與市售端應提高抽驗密度與追溯強度,特別針對「容量標示異常」「低價大容量」「宣稱可上飛機」等高風險樣態;平台端則應把認證查核做成強制流程,至少做到編號有效性、對應公司一致性、撤銷狀態自動比對,並對屢犯賣家採取跨店封禁與貨源追查,而非單純下架單一商品頁。 當認證制度從裝飾重新變回門檻,市場才會停止用「假合規」把風險轉嫁給消費者。 作者:新公民議會編輯小組

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 所謂「封鎖鬆動」,更精準的說法是「彈性封鎖」。伊朗一方面要維持海峽的威懾效果,證明自己仍有能力讓全球能源供應感到窒息;另一方面又必須避免把所有大國同時推向對立面,特別是像印度這種同時需要中東能源、又具備外交自主性的國家。路透報導指出,印度有多達22艘船隻受困於海峽以西,印度正持續要求更多船隻獲准通行,顯示德黑蘭的「放行」是選擇性的,不是全面解除。 伊朗為何選印度?因為印度是「中立可爭取」的典型樣本。印度能源結構對海運高度敏感,封鎖衝擊直接轉化為國內民生政治壓力;報導也提到印度面臨嚴重的瓦斯供應緊張,政府甚至需要在民生與工業之間做配給取捨。當伊朗放行兩艘載LPG的船,效果不只在能源量,而在示範:只要不是被伊朗視為「敵對方」,仍可能獲得航運通道,從而削弱外界對「全面封鎖」的單一路徑想像。 更重要的是,這是一種針對美方聯合陣線的「分化技術」。如果伊朗把海峽完全關死,最可能形成的反應是多國護航、甚至更強烈的軍事介入與長期封控;但若伊朗改成「黑名單封鎖、白名單通行」,就能把焦點從「國際公共財被掐住」轉成「哪些國家被針對、哪些國家可談」,迫使各國分別計算自身利益,而不是集體行動。紐約郵報引述伊朗外長的說法甚至宣稱,海峽對「除美國與以色列之外」的國家仍開放;這類訊息無論可信度如何,政治效果就是把封鎖敘事做出分層。 對印度而言,這也可能被解讀成伊朗在「測試紅線」。伊朗若能在不引發立即軍事升級的前提下,對航運做選擇性放行,就等於用最小成本維持最大槓桿:想升級時可再收緊,不想升級時可局部放鬆,並把責任推給「敵對國」而非自己全面封鎖。這種策略會讓市場持續把風險溢價留在油價上,也會讓亞洲進口國在外交上更難採取一致立場,因為每個國家都可能被單獨「獎懲」。 對日本、韓國、台灣等高度仰賴中東能源與海運的國家,印度油輪通行的意義在於:荷莫茲海峽的風險不再是「開或關」,而是「誰能走、誰被卡」。當風險變成可選擇的政治工具,能源安全的核心就不只是庫存與替代來源,更包含外交定位、航運保險、以及在危機期間能否取得通行協調的能力。這也是為什麼伊朗的破例放行,看似緩和,實則是在把能源通道轉成更精密的談判裝置。 作者:麗雪

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) 可核查的事實:宗教框架確實被政治人物拿來描述伊朗,但不等於伊朗真的只靠神學決策 美國國務卿盧比歐在談伊朗威脅的公開談話中,確實使用了「伊朗由激進教士領導」「不是做地緣政治決策而是依神學」「其神學觀是末日性的」等表述。這至少證明:美方高層有人公開以「末世神學」作為理解框架,且用於政策正當化語境。沙烏地王儲曾以「新希特勒」類比伊朗最高領袖,援引「歐洲綏靖教訓」呼籲不要讓威脅擴散;這同樣屬於威脅動員的政治語言,能反映感知,但不能直接推出伊朗內部動機。伊朗前總統艾哈邁內賈德在聯合國演說開場祈禱「加速伊瑪目馬赫迪到來」的文本也可被核查;CNN逐字稿與媒體整理都收錄了幾乎一致的句子。 到這一步為止,能下的結論是:末世/回歸意象確實存在於什葉派政治語言與外部對伊朗的描述中;但「存在」不等於「主導」。 2) 知識層:什葉派隱遁與政教體制提供宗教—政治連結,但仍不足以推導「核末日策略」 十二伊瑪目什葉派的「小隱遁/大隱遁」與「四位代理人」等歷史敘事可在宗教史材料中找到;其中小隱遁常被概括為874–941年。伊朗的「法基赫監護」(velayat-e faqih)則是把政治權威的正當性與「伊瑪目缺席」的宗教命題連結,形成政教合一的制度語法;Tony Blair Institute與Britannica都明確描述其在1979後入憲、並以「在伊瑪目缺席時由法學家治理」作為核心論證。 但這些材料最多支持一件事:宗教提供合法性資源與動員語言。若要再往下推到「核武被視為加速終局的工具」,還需要更接近決策層級的證據(內部文件、命令鏈、可交叉驗證的行為模式),否則只能停留在推論。 3) 反方觀點:伊朗的公開立場與外部研究,提供至少三條可檢核的替代解釋 第一,伊朗官方長期宣稱「不發展核武」,且會把理由包裝為宗教與法理(例如核武在教法上被禁止)。路透報導也記錄伊朗外交體系多次重申「核武不在其核政策中」,並提到最高領袖的「宗教禁核」說法在官方論述中被反覆援引。第二,即便接受「宗教禁核」的說法,學界與智庫對「fatwa是否以正式、可稽核的書面教令形式存在」仍有爭議。Atlantic Council的分析主張,相關論述多見於演講與政治表述,並非清楚、不可撤銷的法學教令文本,因此不能把它當作鐵律。第三,許多安全研究機構依然能用「非對稱戰爭+升級管理」來解釋伊朗行為:透過代理人、有限報復、可否認性行動控制衝突門檻,避免全面常規戰,同時維持嚇阻與談判籌碼。華府近東政策研究所就以「升級管理的編舞」描述伊朗在長期衝突中的套路。 補一個關鍵背景:歐洲E3對IAEA理事會的官方聲明指出,伊朗是「唯一未擁核卻生產過60%高濃縮鈾的國家」,且缺乏可信的民用正當性;這讓外界在「伊朗是否以政權生存為前提、視核能力為嚇阻工具」的現實主義解釋上,得到更多政策討論素材。 4) 較中性的結論:宗教該占多少比例? 較可操作的中性答案是「分層加權」:宗教在伊朗的比例不應是0,也不宜被放大到100。它更像三種功能的集合:其一,提供政權正當性與動員敘事(高權重);其二,形塑菁英語言與風險想像,影響威脅感知與對外訊號(中權重);其三,直接決定具體軍事政策(低權重,除非能提出更接近決策鏈的證據)。換句話說,把宗教視為「背景約束與敘事資源」,再用嚇阻理性、政權安全、升級管理去解釋具體行為,通常比單一路徑更能同時容納支持與反方證據。 作者:新公民議會編輯小組

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

當2026年農曆春節的萬家燈火點亮時,全球科技界的目光卻不約而同地聚焦於中國央視春晚的舞台。多台由宇樹科技(Unitree)研發的人形機器人化身「鋼鐵武僧」,以流暢的醉拳步法、單腿後空翻與高難度對招震撼全場。這場表演不僅是感官的饗宴,更是中美新一輪科技軍備競賽的縮影。與冷戰時期蘇聯盲目追求軍事霸權的沉重步伐不同,這一輪競賽展現出鮮明的「軍民兩用」與「商業回報」特徵。在AI與機器人的交匯點—「具身智能」(Embodied AI)領域,中美兩國正展開一場關乎未來十年全球產業鏈主導權的巔峰對決。       回顧蘇聯軍備競賽的教訓,其崩潰的核心在於科技研發與民生經濟的嚴重脫鉤。蘇聯將頂尖技術鎖在克里姆林宮的軍火庫中,卻無法轉化為提升國民生活水準的商品,最終被沉重的財政負擔拖垮。相比之下,當前的科技競爭更像是一場「耐力與轉化」的長跑。美國憑藉深厚的原始創新能力與全球資本市場,在基礎模型如GPT-5與尖端AI晶片領域保持領先。然而,中國正展現出極強的財政韌性與生態整合力,其策略是將技術迅速「內捲化」與「商業化」。數據顯示,2025年全球人形機器人出貨量中,中國佔比竟高達90%,這一數據反映了中國試圖以大規模工業應用與平價化消費市場,來抵銷高額研發投入帶來的財政風險。       在AI與機器人運用的實戰場上,誰能拔得頭籌取決於技術與產能的轉化效率。美國的優勢在於「大腦」,即強大的邏輯推理與多模態感知模型,如Tesla的Optimus機器人依賴其卓越的演算法迭代。而中國的優勢則在於「身體」與「神經系統」,即完整的精密製造產業鏈與硬體迭代速度。春晚舞台上的「武BOT」能在短短一年內從蹣跚學步進化到武術對戰,背後是中國掌握了全球近七成的雷射雷達市場,以及蘇州、上海等地高度自動化的機器人關節生產線。這種強大的硬體支撐,使得中國AI能迅速走出實驗室,進入工廠、居家照護甚至快遞配送領域,轉化為實質的生產力與經濟動能。       這場競賽對全球霸權格局的影響深遠且微妙。過去的霸權依賴於海權或金融霸權,未來的霸權則可能取決於「誰掌握計算標準」與「誰運算率更精確」。當中國的人形機器人以極高性價比席捲全球市場,並構建起一套以開放原始碼為核心的物理AI生態時,其對全球產業鏈的滲透力將遠超傳統武器。目前,兩國正處於一種「不平衡的對峙」中:美國握有半導體與基礎架構的制高點,試圖透過出口管制維持領先;而中國則利用其世界第一的製造業規模進行技術突圍,並透過如DeepSeek等高效能低成本的模型展示其技術獨立性。       展望未來,這場競賽是否會演變成另一場毀滅性的資源空轉,取決於兩國能否在競爭中找到經濟增長的平衡點。目前觀察,兩國皆極力避免重蹈蘇聯覆轍。美國正透過AI賦能傳統服務業與軟體產業實現價值躍升,而中國則致力於「物理AI」的落地,試圖在人口紅利消退之際,利用機器人軍團重塑製造業優勢。這是一場比拼誰能更早將科技圖紙轉化為GDP成長率的競賽。在那一刻到來之前,誰占鰲頭或許尚無定論,但可以肯定的是,未來全球權力將不再僅由核彈頭數量定義,而是由舞台上、工廠裡、家庭中那些精密的AI演算法與機械關節所譜寫。 作者 / 風火山林

Recent Posts

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

陸媒揭露行動電源「假3C認證」風暴:三無電芯充斥市場,如何成為飛安與居家新隱憂?

[...]

More Info
荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

荷莫茲海峽封鎖鬆動?印度油輪破例通行的地緣政治訊號

在美以聯軍打擊伊朗後,荷莫茲海峽被伊朗以封鎖手段干擾航運,能源市場立即把「最壞情境」寫進油價與保險費率。就在這種高度緊繃的背景下,伊朗駐印度大使公開表示,德黑蘭已允許部分印度船隻通行,並且已有兩艘印度旗、載運液化石油氣(LPG)的油輪穿越海峽返回印度。這不是單純的人道放行,而是一個清楚的戰略訊號:伊朗正在把「封鎖」從全面性工具,調整為可選擇、可談判、可分配的槓桿。 [...]

More Info
從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

從「末世敘事」到「嚇阻理性」:解讀伊朗決策時,宗教應占多大比例?

把伊朗的安全決策理解為「末世神學驅動」,近年在英文媒體、政界修辭與社群內容中反覆出現。這套敘事的吸引力在於:它把伊朗某些高風險行為解釋為「不按成本效益算計」,因此推導出「傳統嚇阻可能失效」。但要寫成中性評論,必須先把主張拆成三層:可核查事實、可討論推論、以及反方可檢核的替代解釋;否則很容易把宗教語彙直接等同於政策動機,產生過度簡化。 1) [...]

More Info
中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

中美新科技競賽:誰在「具身智能」浪潮中贏得主動權?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way