社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 追求台灣正名不是「頑固台獨」

  • 時事
  • 民意

如鄒景雯特稿指出的:「台灣人不允許一個専制國家對台灣的主張自由說三道四!有香港慘遭人權迫害的例子在先,我們也可尋求世界各國伸援,拒絕中國政治引渡的非分要求!政府應做及可做的事情太多了,不該只是(和中共)鬥嘴鼓而已!」

港媒報導中共正研擬一份清單,要對「涉獨言論囂張、謀獨行徑惡劣的頑固份子及其金主等主要支持者」,依法嚴厲制裁及終身追責。三天後,國台辦發言人朱鳳蓮重述此事,並稱「絕不容忍台獨頑固份子公然挑釁國家主權和領土完整」,要依法打擊。中共官媒更直接點名閣揆蘇貞昌「惡劣台獨表現」,說他破壞兩岸關係、炒作恐中仇中氣氛、離間兩岸骨肉天親、勾結外部勢力謀獨,是「惡貫滿盈,難逃歷史審判」。

台灣到底需不需要正名? 圖片來源:民報
台灣到底需不需要正名? 圖片來源:民報

以上這些話,除了荒唐可笑外,更重要的是,中共完全顛倒了黑白,把善意為中華民國前途設想而主張「台灣正名」者當做「頑固台獨」,尤其把不是獨派的蘇貞昌打成獨派。民進黨成立初期,只有新潮流系是獨派,蘇貞昌不是新潮流系。但1999年民進黨公布《台灣前途決議文》承認中華民國,接著2000年第一次政黨輪替,新潮流系即開始轉型,邱義仁甚至要外界不要一直叫新潮流系「扮黑臉」。可以說,該系自此已變成「中華民國台灣」派。

而蘇貞昌2013年二度擔任民進黨主席期間,更說「台灣已是主權國家,何必喊台獨!」「既然叫主權國家,本來就是獨立的,不然我以前怎麼當行政院長?大家怎麼選總統?」這次他被中共官媒亂扣「頑固台獨」帽子,他也表示為這個國家做事、為人民服務是他無上榮耀,他會守住這個國家、保護人民,不屈於威武。(註:中共罵他「惡貫滿盈」的事,其實都是防堵中國的非洲豬瘟、武漢肺炎「侵台」及聯合美國抵抗中共機艦「擾台」,全部「功在國家」。)

蘇貞昌說的「台灣已是主權國家」及「這個國家」,就是「中華民國」。雖然領土只剩台澎金馬的「中華民國」,現在為了避免與大陸的「中華人民共和國」混淆,已經儘量改稱「中華民國台灣」或直稱「台灣」,但中華民國仍是中華民國。這樣的「中華民國台灣」派絕對不是「頑固台獨」!

同樣,主張以合法言論及透過立法修法程序把「台灣」兩字納入國名的「台灣正名」派,也不能說是「頑固台獨」。「頑固台獨」應該是指反中華民國或要推翻中華民國政府、建立「台灣共和國」者。問題是,這種人早已成為過去式。在蔣經國解嚴及解除黨禁報禁前,海外確實有主張武力革命的台獨團體。但解嚴及民進黨成立後,海外台獨團體就正式宣布放棄武力主張,轉而從事非暴力獨立建國,其成員並陸續回台,參與民主政治,成為「台灣正名」派。

而必須注意的是,所有的「台灣正名」派雖然宣傳將國名改為「台灣」或將「台灣」納入國名,他們卻都把台灣前途決定權寄託在兩千三百萬國民手上,本身維持和平及「民主主義」風格。對於一個民主國家而言,如此言行守法又具彈性的人,如何會是「頑固台獨」?

誠然,有人難免會問,經過總統民選、國會全面改選及多次政黨輪替後,台灣已是「中華民國二度共和」「完全民主國家」,世界主要民主國家現在更把台灣譽為「民主典範」,為什麼許多人還要追求正名?

答案正在,中共不接受中華民國存在,而且處心積慮要消滅台灣的「國家」地位,深受黨國教育及大中國教育毒害的藍營統派更是不顧一切,要接受極權中共統一,讓中華民國台灣淪為中共極權一省,喪失民主自由人權,這是絕大多數台灣人民堅決反對的,擺脫中共「一中原則」糾纏的「台灣正名」派於是應運而生。他們與過去獨派不同的是,只要台灣確保「國家」存在、主權繼續維持、自由民主人權及國際關係繼續發展,無論國名叫中華民國或台灣都可以。
台灣人民無法了解的是,當年蘇聯都可以組成「共和國聯邦」,中共為什麼不能接受中華民國存在,非要搞什麼「一國兩制」?同時中共已有了十四億人口及大陸廣大疆域,為什麼還要侵略台灣及向東海台海南海擴張?如果中共像台灣廢除動戡條例般,不再視對岸為「叛亂團體」,承認或接受中華民國台灣存在,或至少像當年台灣《國統綱領》明示的,追求「民主統一」(統一在民主制度及對等關係下),使兩岸成為「兄弟之邦」,那本來就不是什麼「頑固台獨」的「台灣正名」派,也將從善如流、以絕大多數民意為依歸了!

不幸,中共不只對內壓迫人民,連「港人治港五十年不變」的親口承諾及中英聯合聲明都不遵守,更別說把從來就不是「中華人民共和國一部分」的中華民國台灣劃入自己領土,把爭民主的港人及主張「台灣正名」的台人列入懲處名單,不顧台人港人及舉世觀感。大家只要看看中國劉曉波及台灣李明哲的遭遇,大家就知道中共政權有多可怕了!

劉曉波參與《零八憲章》,並不是主要起草人,而且《零八憲章》內容温和,如同趙紫陽祕書鮑彤之子鮑樸說的「大部分條款中共憲法都有明文規定,零八憲章只是要求政府去監督、實施這些憲法已有的東西」,劉曉波居然被依「煽動顛覆國家政權罪」判處十一年並關押至死(死因非常可疑)。李明哲關心中國大陸人權自由,一心「與人為善」,並未觸犯任何中共法律,他居然也被依「煽動顛覆國家政權罪」判刑監禁,無視他並非中華人民共和國國民之事實。

這兩件政治寃案顯示的就是,中共為了維護及擴張極權,什麼莫須有罪名都會炮製出來,對中國人民處置如此,對非中國人民也如此(李明哲之外,不久前中共導演「連續破獲台灣間諜案」及加拿大逮捕孟晚舟後中共馬上逮捕幾名無辜加拿大人,都是如此)。反正中共不管對內對外,中華人民共和國法律就是「無上律令」「普天之下莫非王土 ,率土之濱莫非王臣」,不只港版國安法形同「天朝帝國管轄範圍遍及全世界」,中共最新的「頑固台獨追殺令」同樣要讓被追訴台人(中華民國國民)無處可逃,而且「嚴厲制裁及終身追責」,追訴期永無止盡!

針對中共的戰狼外交(如近日美國國務卿說台灣不是中國一部分,中共臭罵他「人渣」「末日瘋狂」等;美英加澳紐「五眼聯盟」發布聲明,要中共讓被禠奪資格的香港議員復職,中共外交部回嗆「不管他們是五隻眼還是十隻眼,只要膽敢對中國內政指手劃腳,小心他們的眼睛被戳瞎!」),加上胡亂追殺「頑固台獨」,陸委會邱垂正一語道破中共用心:「中共始終以武力霸凌與強制法律手段,威脅對待意見不同人士。操作(追殺頑固台獨)此種極端偏激議題,就是意圖恫嚇台灣自我限縮審查、煽動兩岸對立情緒、破壞台海和平穩定!」

而台灣人的因應之道為何?就是如鄒景雯特稿指出的:「台灣人不允許一個専制國家對台灣的主張自由說三道四!有香港慘遭人權迫害的例子在先,我們也可尋求世界各國伸援,拒絕中國政治引渡的非分要求!政府應做及可做的事情太多了,不該只是(和中共)鬥嘴鼓而已!」

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 中華民國 台灣 台獨 正名 社會
2020-11-25 新公民議會

Post navigation

為何我不贊同地方議會增設不分區議員 → ← 第一批武漢肺炎疫苗效果極佳,通過三期臨床試驗

Related Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way