社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

1124高牆如何形成?進步價值成為負擔?

  • 時事
  • 民意

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。…公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法。

回顧2018年台灣社會的地方選舉,在挾帶大量公投案、邊排隊邊投票的狀況下,讓台灣社會綠地變藍天,當中台中市長盧秀燕與高雄市長韓國瑜的當選最讓人震驚,追求較進步的公民(普遍為民進黨支持者),不只在公民投票上全數遭到台灣民意反對,在選舉上更發現「不表態的沉默的大多數」原來是真的,2014年後追求進步價值的公民一片哀嚎,名為「1124」的高牆從此佇立在公民社會中,帶來深刻的影響。

 

1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS
1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS

行文的開頭,筆者所使用的台派/公民社會/民進黨支持者,或許不是同一個人,但都泛指不想要中國國民黨執政,欲求讓台灣成為一個主權獨立國家的公民,在總統選舉意向上,幾乎都支持蔡英文,看到這邊,先別著急,我們先談談1124高牆如何形成。

1124高牆豎立:「進步價值」成為負擔?

2018年後,公民社會進行大規模的檢討,檢討自己為何會錯估情勢、無法回應社會現況,當中「時代力量」等主張進步價值的小黨與公民團體首當其衝,群眾開始認為:「因為你不明就裡的主張進步價值,導致台灣輸給中國國民黨」,這當中有許多錯綜複雜的過程,筆者僅就幾點進行分析:

一、投機政黨想從藍綠突圍,價值成為喊價籌碼

長期以來,台灣的政治版圖非藍即綠,顏色成為一種最關鍵的表態,也是最影響選舉的主要因素,「只要顏色對了,推顆西瓜也能上」,成為大家調侃政治的常態,而這個「顏色」,指的是民主進步黨代表的綠色以及中國國民黨代表的藍色,而在這樣的政治版圖下,小黨的生存空間非常狹小,較為投機的小黨,開始理解到不只要主張「藍綠一樣爛」,還必須大肆批評各項政策改革,試圖從較為進步的民主進步黨中,獲取聲量以及道德高點。

比如民進黨修了「一例一休」,時代力量則立即主張「二例」等等,長期的空污、房價問題,也常被拿出來討論,進步價值在這其中,成為喊價的籌碼,想在短期收割廣泛立場的民意基礎,政治開始變成一種單純表態,而非實踐。

二、民進黨從地方到中央逆轉勝,支持者開始認為「對嗆」才有效

筆者觀察到,在2018年地方選舉失利後,許多民進黨支持者認為,進步價值是拖累台灣的因素,而在此時,中國國民黨因推派韓國瑜當作總統候選人;時代力量不斷爆出內部問題,剛好讓支持者認為,不再禮讓、不要溫和,要開始對不同立場的人對嗆,爭奪話語權才是重點。

2020年的中央選舉結果,蔡英文得到史上最高的817萬票,並且帶著過半的國會開始第二任期,雖然不一定跟公民社會的作為選擇有什麼因果關係,但這個結果也告訴所有民進黨的支持者:對嗆是有效的。

三、懼怕1124再度重演,民進黨支持者開始迴避檢討

筆者並不認同進步價值就是負擔,它應該被解讀成投機的政黨如何運用進步價值獲取政治利益的問題,但現在被公民社會誤認為進步價值即為負擔,舉例來說:美豬議題中執政黨在政策上的溝通、行政院發言人的處理,都是可以被公平之處;南鐵議題中警察及第一線官僚的各種誇張發言、台南市長的各種失言,都是需要被監督的地方,但是,群眾開始迴避這樣的檢討,將所有進步價值視為負擔。

立場開始變成二元對立的選擇,比如美豬只有支持與反對兩種選擇,但美豬議題中有豬農溝通、百億基金實施辦法、豬隻收購成本、汙水處理、外銷冷鏈、萊克多巴胺、台美自由貿易、台灣農業等眾多層次的議題面向,當中若是有人稍有不同意見,即會被視為「反對開放美豬」。

四、1124高牆佇立,公民社會被純化為輿論機器

從美豬議題即可發現,一開始許多輿論的重點放在「美豬很臭大家不想吃」,後來開始說「美豬進口量很小不影響」,接著則是「美牛早就開放,大家也都不介意」,筆者觀察,談到美豬議題時,確實有不自然的輿論狀況,彷彿像是引導風向一般,多數輿論不約而同說到「美豬很臭大家不想吃」,但所有人都有如此厲害的味覺嗎?

因為懼怕2018年1124的綠地變藍天的狀況再度發生,導致中國國民黨重返執政,進而跟中國拉近關係,公民社會較偏民進黨的支持者,開始針對立場不完全一致者進行檢討,認為所有對民進黨的批評質疑,都將拖累民進黨選舉,影響民進黨的選情。

公民社會從2014年太陽花運動,因為遇到一堵1124的高牆,便開始回到單純輿論聲量的爭奪,2018年後原本「試圖與韓粉爸媽溝通」的支持者,在2020年民進黨選戰勝利後,即開始認為,溝通並不重要,重要的是碾壓輿論。

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。

公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法,筆者是一個支持台灣獨立的運動者,開始不免擔心公民社會的純化造成不好的影響,因此有必要瞭解1124的高牆如何形成,才能進一步思考如何跨越這道1124高牆。

作者 / JLI

延伸閱讀:
續篇—台派如何跨越1124高牆(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

1124 公民 台派 政治 民進黨 輿論 進步價值 高牆
2020-11-30 JLI

Post navigation

台派如何跨越1124高牆 → ← 買不起、租不起房,才真正讓人害怕

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way