社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

1124高牆如何形成?進步價值成為負擔?

  • 時事
  • 民意

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。…公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法。

回顧2018年台灣社會的地方選舉,在挾帶大量公投案、邊排隊邊投票的狀況下,讓台灣社會綠地變藍天,當中台中市長盧秀燕與高雄市長韓國瑜的當選最讓人震驚,追求較進步的公民(普遍為民進黨支持者),不只在公民投票上全數遭到台灣民意反對,在選舉上更發現「不表態的沉默的大多數」原來是真的,2014年後追求進步價值的公民一片哀嚎,名為「1124」的高牆從此佇立在公民社會中,帶來深刻的影響。

 

1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS
1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS

行文的開頭,筆者所使用的台派/公民社會/民進黨支持者,或許不是同一個人,但都泛指不想要中國國民黨執政,欲求讓台灣成為一個主權獨立國家的公民,在總統選舉意向上,幾乎都支持蔡英文,看到這邊,先別著急,我們先談談1124高牆如何形成。

1124高牆豎立:「進步價值」成為負擔?

2018年後,公民社會進行大規模的檢討,檢討自己為何會錯估情勢、無法回應社會現況,當中「時代力量」等主張進步價值的小黨與公民團體首當其衝,群眾開始認為:「因為你不明就裡的主張進步價值,導致台灣輸給中國國民黨」,這當中有許多錯綜複雜的過程,筆者僅就幾點進行分析:

一、投機政黨想從藍綠突圍,價值成為喊價籌碼

長期以來,台灣的政治版圖非藍即綠,顏色成為一種最關鍵的表態,也是最影響選舉的主要因素,「只要顏色對了,推顆西瓜也能上」,成為大家調侃政治的常態,而這個「顏色」,指的是民主進步黨代表的綠色以及中國國民黨代表的藍色,而在這樣的政治版圖下,小黨的生存空間非常狹小,較為投機的小黨,開始理解到不只要主張「藍綠一樣爛」,還必須大肆批評各項政策改革,試圖從較為進步的民主進步黨中,獲取聲量以及道德高點。

比如民進黨修了「一例一休」,時代力量則立即主張「二例」等等,長期的空污、房價問題,也常被拿出來討論,進步價值在這其中,成為喊價的籌碼,想在短期收割廣泛立場的民意基礎,政治開始變成一種單純表態,而非實踐。

二、民進黨從地方到中央逆轉勝,支持者開始認為「對嗆」才有效

筆者觀察到,在2018年地方選舉失利後,許多民進黨支持者認為,進步價值是拖累台灣的因素,而在此時,中國國民黨因推派韓國瑜當作總統候選人;時代力量不斷爆出內部問題,剛好讓支持者認為,不再禮讓、不要溫和,要開始對不同立場的人對嗆,爭奪話語權才是重點。

2020年的中央選舉結果,蔡英文得到史上最高的817萬票,並且帶著過半的國會開始第二任期,雖然不一定跟公民社會的作為選擇有什麼因果關係,但這個結果也告訴所有民進黨的支持者:對嗆是有效的。

三、懼怕1124再度重演,民進黨支持者開始迴避檢討

筆者並不認同進步價值就是負擔,它應該被解讀成投機的政黨如何運用進步價值獲取政治利益的問題,但現在被公民社會誤認為進步價值即為負擔,舉例來說:美豬議題中執政黨在政策上的溝通、行政院發言人的處理,都是可以被公平之處;南鐵議題中警察及第一線官僚的各種誇張發言、台南市長的各種失言,都是需要被監督的地方,但是,群眾開始迴避這樣的檢討,將所有進步價值視為負擔。

立場開始變成二元對立的選擇,比如美豬只有支持與反對兩種選擇,但美豬議題中有豬農溝通、百億基金實施辦法、豬隻收購成本、汙水處理、外銷冷鏈、萊克多巴胺、台美自由貿易、台灣農業等眾多層次的議題面向,當中若是有人稍有不同意見,即會被視為「反對開放美豬」。

四、1124高牆佇立,公民社會被純化為輿論機器

從美豬議題即可發現,一開始許多輿論的重點放在「美豬很臭大家不想吃」,後來開始說「美豬進口量很小不影響」,接著則是「美牛早就開放,大家也都不介意」,筆者觀察,談到美豬議題時,確實有不自然的輿論狀況,彷彿像是引導風向一般,多數輿論不約而同說到「美豬很臭大家不想吃」,但所有人都有如此厲害的味覺嗎?

因為懼怕2018年1124的綠地變藍天的狀況再度發生,導致中國國民黨重返執政,進而跟中國拉近關係,公民社會較偏民進黨的支持者,開始針對立場不完全一致者進行檢討,認為所有對民進黨的批評質疑,都將拖累民進黨選舉,影響民進黨的選情。

公民社會從2014年太陽花運動,因為遇到一堵1124的高牆,便開始回到單純輿論聲量的爭奪,2018年後原本「試圖與韓粉爸媽溝通」的支持者,在2020年民進黨選戰勝利後,即開始認為,溝通並不重要,重要的是碾壓輿論。

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。

公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法,筆者是一個支持台灣獨立的運動者,開始不免擔心公民社會的純化造成不好的影響,因此有必要瞭解1124的高牆如何形成,才能進一步思考如何跨越這道1124高牆。

作者 / JLI

延伸閱讀:
續篇—台派如何跨越1124高牆(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

1124 公民 台派 政治 民進黨 輿論 進步價值 高牆
2020-11-30 JLI

Post navigation

台派如何跨越1124高牆 → ← 買不起、租不起房,才真正讓人害怕

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way