學校可成立學科班、特色班，還沒找到自己興趣的學生，可以待在學科班，並依循原有的聯考制度（指考）升學。而特色班的學生，就能依循自己的興趣，在高中階段做出學習成果，並由老師與學生，共同去完成學習履歷（含在校成績），而各大學則要提供特色入學管道。這樣的設計，想靠專業技能入學的人，能走高職或綜合高中發展，想靠學習能力入學的人，能走傳統高中聯考制度，而有個人特色、研究能力的人，可以走高中特色入學管道。讓大學能廣納多元優秀的人才，增加台灣競爭力的同時，也顧及公平及多元。

台灣每次的教改、課綱調整，都引起了大規模反彈，近期更有五千人連署廢除學習歷程檔案，減低學生負擔。而會有這樣的情況，就是因為台灣教育環境的差異性太大。

舉本次的學習歷程檔案來說，原本教育部是希望減低學生負擔，讓高三考生不用倉促準備大學備審資料，改成每學期都上傳三件學習成果，並由學校認證，防止出現假的履歷，並能清楚看到學生成長歷程。

但在高中階段，並不是每一個人都能公平的獲得教育資源，擁有探索興趣的能力，學生可能面臨交不出作品，或是只能依循高中特色課程來發展，會造成有錢、有資源的學生，能比其他人有更多的選擇機會。

課綱的部分，又牽扯到台灣複雜的認同議題，以及多元的文化。舉例來說，認同兩岸同屬一中的家長，可能反對東亞史觀的歷史。又或者對原住民、新住民來說，為何要以中華文化作為國文考試基礎，什麼才是代表台灣文化呢？

最後，升學考試的部分，大部分的招生名額都放在學測，但學測每個級距人數眾多，最後面試比拼激烈，大大增加考生的不安定感。且考試制度及名額，每年都在改變，另學生無所適從。

這樣的教改，造成誰都不滿意，大家都成為輸家。台灣的教育環境，不適合由上而下，訂立一套嚴格的制度。反而應該更加多元化，由下而上的整合出教育的模式，教育也應該走向民主化。

其實九年義務教育，就已經培養足夠在社會生存的知識，高中應該走向在地化、民主化，應大幅減少課程學分數規定，以不教授錯誤、偏誤的價值為底線，由老師與校方家長、學生討論而出的學習重點，再由學校設計出課程，再提報地方教育局審核。

學校可成立學科班、特色班，還沒找到自己興趣的學生，可以待在學科班，並依循原有的聯考制度（指考）升學。而特色班的學生，就能依循自己的興趣，在高中階段做出學習成果，並由老師與學生，共同去完成學習履歷（含在校成績），而各大學則要提供特色入學管道。

這樣的設計，想靠專業技能入學的人，能走高職或綜合高中發展，想靠學習能力入學的人，能走傳統高中聯考制度，而有個人特色、研究能力的人，可以走高中特色入學管道。讓大學能廣納多元優秀的人才，增加台灣競爭力的同時，也顧及公平及多元。

作者 / 楊峻杰