礙於台灣社會對於情報事務的生疏以及情報體系的封閉等因素，使得相關的改革跟政策辯論遲遲未能開展。在此針對我國情報體系的癥結，提出質疑跟簡要的論述，並透過十個面向的問題呈現出來，希望讓更多有識者關注我國情報體系面臨的問題。

長年以來，台灣社會一直未對於國家情報體系的現況及未來發展，進行具體的檢視及討論。過去雖然不乏有識者對於我國國家情報體系改革提出建議，但是礙於台灣社會對於情報事務的生疏，以及情報體系的封閉等因素，使得相關的改革跟政策辯論遲遲未能開展。筆者在此不揣冒昧的針對我國情報體系的癥結，提出質疑跟簡要的論述，並透過十個面向的問題呈現出來，希望讓更多有識者關注我國情報體系面臨的問題。

第一個問題是「是否要打破目前由軍方主導情報體系的現狀?」

我國情報體系由於歷史跟政治上的因素，長年多由軍職人士出任情報體系龍頭國安局局長的職位，但是不少軍職出身的情報首長將軍隊式的高壓管理作風、裙帶主義帶入任職的情報機關，再加上偏重軍事情報的作法，著實引發不少爭議。日後是否能由不同背景（如外交界、文職出身的資深情報官員等等）出任情報首長？情報首長的文職化應該跟國防部長的文職化，都是不能迴避的課題。

第二個問題是「是否需要台灣版的國家情報總監(DNI)或聯合情報委員會(JIC)?」

目前我國情報體系仿照美國中央情報局長兼任中央情報總監(DCI)的作法，讓國安局局長兼任「國家安全情報協調會報」主席，但是國安局局長要身兼主持對外情蒐、總統要人維安、反情報等任務的情況之下，再擔任管理情報體系的職務，是否有充分的心力去顧及所肩負的每一個工作任務？是否應該將國安局局長跟國家安全情報協調會報主席分離，讓國家安全情報協調會報主席，成為超然於所有情報機關的情報體系管理者，至於要讓此一職位是設計為中央集權式的國家情報總監，或著重協調的聯合情報委員會主席，則是需要後續的討論和驗證。

第三個問題是「應該如何重組國安局?」

如前述，目前國安局要身兼對外情蒐、總統要人維安、反情報等任務，但是過多的任務不僅讓國安局難以兼顧，同時也造成國安局權力肥大化。因此主事者是否能考慮將特勤中心自國安局獨立出來，以及將電訊科技、情研、反情報任務分立出來跟其他業務重疊的情報機關進行整併，讓國安局成為如英國軍情六處或法國對外安全總局的專職對外情報機關？

第四個問題是「如何重新調整軍情局的任務?」

軍情局長年負責對中諜員情報(HUMINT)情蒐而國安局對外諜員情報情蒐，但是隨著中國情勢的變化，對中跟對外的情蒐界限已經變得不如過去涇渭分明，因此是否能將軍情局諜員情報任務併入國安局，讓軍情局成為如英國國防情報局(Defence Intelligence)專責軍事情報的分析跟整合的軍文兩用單位?

第五個問題是「是否需要設立一個監管情報體系的督察長?」

不少國家如美國跟澳洲都已經在各自的情報體系內，設置負責監督所有情報體系運作的「督察長」，我國是否也應該參考美國或澳洲的例子，設置類似的職位作為情報體系的吹哨者兼守門人？是否該由外部專業人士，或資深情報圈內人士出任此職？這些都是必須面對的議題。

前述的五個問題是分別針對體制、組織、任務跟內部監督機制進行質問，並簡述筆者對此的看法，後續有關情報體系面對外界的公眾關係經營、價值觀及如何建立外部監督機制等議題，將會透過第六至第十個問題分別加以論述。

作者 / 局外人

延伸閱讀：
1. 我國情報體系必須面對的十個問題(下)（連結）