社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

美豬、美牛的爭議,該在科學和理性的檢討中結束了!

  • 時事
  • 民意

一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

紛擾多年的美豬、美牛萊克多巴胺的爭議,終於在蔡英文總統宣示,遵照國際食品法典委員會(CODEX)要求的標準,定於明年一月一日開放進口。CODEX的標準,是由聯合國糧食及農業組織(FAO)及世界衛生組織(WHO)合組的共同委員會從2004年開始進行評估,於2006年向CODEX提出的建議草案。因歐盟有若干疑慮,直到2012年,才經會員國表決通過,成為正式旳認可標準。

美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康
美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康

這個爭議在馬政府時代已激烈爭議過了。中國國民黨在執政及國會多數下,早已決定。只是,在民進黨的強力反對下,附帶建議採牛、豬分離方式。講白了,這個議題,在馬政府時代,其實已差不多有條件在實行了,只留下美豬的問題,待進一步釐清、確立。

目前,在台灣引起的爭議內容,與十幾年前的爭議,在本質上,並無太大差異。撇開政治、經濟的因素不談,歐盟的不贊成,主要還是集中在小孩、老年人,缺乏足夠的直接人體証據去消除憂慮。差異只在於,CODEX已在2012年通過了國際通用的含量限制標準。日、韓,同意在產地標示下,已准予進口。台灣,也預定依日、韓模式,於明年1月1日開放進口。

貝他-腎上腺受體致效劑(beta-adrenoceptor agonist),在臨床醫學使用上,雖不能說普遍,但,仍可算相當廣泛、常見。它的正面作用,從心跳停止、心因性休克、過敏性休克的急救,到氣喘發作時的舒解,甚至,被用於鼻塞或抑制早產等等。它常見副作用,在臨床使用中,也已有一定程度的瞭解和控制。一般,以發抖、心跳增加、心悸或血壓上升等較常見。在服用一個小時後,即逐漸恢復。

在做有意義的討論前,也許,我們必須先澄清一個概念。任何物質/化學物質/藥物,在進入人體後,因為是全身性循環而無法僅固定在目標器官,因此,必然產生複雜的作用—你所需要的的正作用(目標器官/系統)和不需要的副作用(其他器官/系統)。所謂的副作用,就是指除了正作用,隨帶而來的不需要的作用。舉常見的例子,當你扁桃腺或喉嚨發炎服用抗生素治療時,可能會出現肚子不舒服、拉肚子等現象。消滅前者的細菌,是你要的正作用,但,連帶的將腸內的細菌消滅,就成為不要的副作用了。副作必須控制在一程度內,不能對身體造成傷害。除了特少數特異體質個案外,副作用的嚴重度,常常與所使用/服用的劑量有關。

萊克多巴胺,具有 beta-adrenoceptor agonist(beta(腎上腺受體致效劑)的性質/作用。它廣被用來添加在最後28-42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉。它的作用/副作用及代謝,理論上,和人類差不多。只在於動物實驗,可依各種不同條件(如劑量高、低等),觀察各種不同程度的副作用。人體試驗,則受限於醫學惀理,無法任意操作,只能在獲得動物實驗結果後,參考已有的臨床資料,在預想的安全範圍內有限度的進行。因此,在人身上的資料並不多。大多以健康成人自願者為主。這也是小孩、老人,缺乏實証資料的原因。

臨床上在意的是 正作用的療效和副作用的能否有效降低及控制。藥物人體試驗的第一個準則,即是不傷害原則(do no harm)。安全性是首要考慮,然後,才是療效。利益和代價之間,必須有可接受的合理理由/証據。這也是為什麼任何藥物或食品成份,都必須訂立可接受之標準的原因。

服用萊克多巴胺造成的副作用,如,發抖、心跳增加、血壓升高等,在動物身上亦可看到。較嚴重的不良反應,雖不多,但亦有報告。致死劑量(LD50,受試動物50%死亡),小鼠(mice)約在3547–2545 mg/kg(雄-雌)及大鼠(rats)為474–365 mg/kg(雄-雌)。牛、豬的代謝與人類似。理論上講,人服用殘留於牛、豬身上的萊克多巴胺,亦應可能出現與病人在臨床使用腎上腺致效劑所產生的副作用,如,心跳增加、發抖、血壓/收縮壓上升等相似的副作用。目前,有關的人體試驗,資料有限,且大多以健康成人自願者的安全性研究較多,亦較有還算清楚的結果。我嘗試把它們列下,可供大家對其安全性,做為自己進行推論的參考。

1. 健康成人自願者,一次口服40毫克(mg)萊克多巴胺。吸收快速,其半衰期(T1/2,即血漿澴度降低一半之時間)約在4小時左右。24小時後(理論上,濃度為原來的1/2X1/2×1/2×1/2×1/2×1/2=1/64)在血漿中已測不出。95%以上的萊克多巴胺多被分解,以代謝物和少於5%的原型,由尿中排出。「並未發現嚴重的不良反應」;
2. 並未發現有致癌性;
3. 心血管系統:副作用如前述
4. 骨格肌肉系統:以骨骼肌的發抖(tremor)為主
5. 非嚴重的副作用/不良事件,一般服用後1小時即逐漸恢復;

一般的定量,以1公斤(kg)的物質中若含有1毫克A物質,A物質的含量即為1ppm。1公斤的豬肉,若含有1毫克的萊克多巴胺,萊克多巴胺之含量即為1ppm。上述的人體實驗,通俗的講,就是一個人一次吃下1公斤40ppm的豬肉,或吃下40公斤1ppm的豬肉,仍未發現嚴重的不良事件。。依上述所獲得的資料,以一般能瞭解的話來説:一位健康的成人,一次吃下40毫克的萊克多巴胺,在24小時後,即排出體內,並未發現嚴重的不良反應。

藥品、食品的安全,在國際化後,成為每個人不得不注意的問題,尤其,在很難避免政治力介入、操作的情況下,更需要有起碼的知識、能力,來維護自己的健康。小國家有小國家的缺陷,但,小國家亦有小國家的好處。大國家、先進的國家開發新藥品、新食品、新添加,小國家,則可以不必做白老鼠。因為,它們在上市前必已花下大量的人力、物力、財力,做過動物實驗、人體試驗,達到一定程度被証實、認可的療效、安全性後,才會被核准上市。只要看看它們有沒有經該國FDA核准上市(傳統上,以美、英、法、德、加、日、瑞士為主,加上澳、意),一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。

目前,衛福部依國際標準設定的進口美豬核准含量,比CODEX稍嚴:肌肉/脂肪10ppb(0.01ppm); 肝臓/腎臓 40ppb(0.04ppm); 其他部位 10ppb(0.01ppm)。加上,產地標示及將小孩排除在外。能不能吃?,要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

中國國民黨一再叫鬧的什麼「零檢出」、什麼「公投」,實在都是鬼扯。「零檢出」,不是2008年馬政府在中國震驚全世界的三聚氰胺(毒)奶粉事件中演出的鬧劇嗎?三聚氰胺在奶粉內之含量,在中國是10ppm(?),日本及其他國家是2.5ppm。在10ppm與2.5ppm的爭議中,馬政府的衛生署以台灣儀器的霊敏度不足難以驗出為由,企圖變相將限制標準由2.5ppm提高至10ppm,而創造出10ppm「零檢出」(10ppm以下,因無法測出,算是”零”檢出,也就10ppm以下全屬”合格”)的政治性語言。講白了就是,一旦台灣違反國際標準而提高至10ppm後,台灣的產品就不能輸出至美、日、歐等國家,只能和中國相互輸出、輸入。在社會強烈反彈及被証明台灣早已有可測出2.5ppm或更低的儀器及能力後,署長下台,也維持了與日本相同的2.5ppm,鬧劇才落幕。

12年了,中國國民黨真的沒長進,它的黃敏惠市長,又再度提出了嘉市實施「零檢出」。2008年的「零檢出」,是不顧國際標準欲大幅放寛(三聚氰胺含量由2.5ppm升高為10ppm))而有護航中國之嫌;2020年的「零檢出」,則是全面否定CODEX國際標準,另立一個不知用什麼太空絕密儀器可測出萊克多巴胺是”0″的標準,難怪難脫被視為有反美之嫌。至於「公投」,則又是另一個鬧劇。全世界有那一個國家對已通過國際標準的食品舉行全民公投?好像你可以隨意破壞國際規則,拒絕人家的産品,而你的產品人家都會乖乖旳呑下?

我不相信台灣人的命,會比美國人、日本人貴。對通過國際標準的食品,你可以像日本一樣要求清楚標示產地,你也可以選擇不買或不吃。但,駡美國人吃「毒豬」、「毒牛」,駡日本人吃「核食」,像潑婦駡街且惡意羞辱他人,就太過份且不足取了。當台灣全民都在盡心盡力為生存發展而努力融入國際社會時,中國國民黨即令不願融入,至少也拜託多做一些利己不損人的正事,不要老是繞著一些五四三,到處損己損人的找渣吧!

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民進黨 瘦肉精 社會 科學 美國 美牛 美豬 萊克多巴胺
2020-09-25 旁觀者

Post navigation

留髪不留頭:千萬人頭滾落地! → ← 老師們,你怎麼能不生氣?

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! 但是,粗茶淡飯,總是對身體正在成長的年輕人不利,同志們不得不尋找「外食」。幸運的小鎮有許多「狗輩」,不管是有家的,或是離家出走的,或者沒人要的流浪狗,大多在鎮上長長一條「主街」和其連通的巷弄裏混,生老病死,食色性也,自成一個勉強算是和平的世界。 不幸「異族」某日忽然發現這些「狗輩」不正是他們最缺乏「蛋白質」的最佳來源嗎 ?從此「異族」赫然蛻變成「(吃)狗肉族」。如有需要立即呼朋引伴,團進團出,出草圍捕這羣走動的「蛋白質」。 前賢說:經濟影響政治,圍捕最有效的某君,慢慢也很自然的變成新的領袖。黨不再談哲學、歷史,只談庫存的「蛋白質」有多少,我可分到多少,只要有肉,萬事OK:這叫作新興的「supply side 」經濟政治學。 話說,這位某君身高馬大,不但圍捕狗輩最有效,屠狗時也最利落,刀起刀落,各個部位分割清楚,不會躐等,衆人各取所需,皆大歡喜。某君自然成了「長城級」的領袖。 大概是蛋白質太豐富了,某君的外形和體貌有了明顯的改變:吃肉長肉,他壯碩多了,毛髪多了,眼光開始有點迷離,身上不時傳來怪異的體味。但是他的腦力思考似乎無甚改變,因為他仍然不忘初衷,更明白組織要有節慶,所謂的「祭」,來強化固定的思考模式。意識要集中,意志才會集中,組機才不會分散,各行其是 ! 每年的聖誕平安夜正是他所選的「祭」。平安夜的節慶,黨一定會有大量的「蛋白質」提供:所謂「大碗酒、大塊肉」,狀如水滸傳的英雄好漢。酒酣耳熱之際,時近平安午夜,有數位「探子」回報:某街某巷某樓有學生舞會正在進行,或是另一頭街尾有跨校的大型舞會,型男艷女,…… 整個小鎮有開 par 的都調查清楚。 然後黨的領袖,帶著黨員「先鋒隊」,按圖索驥,衝入舞場,咆哮怒吼:你們這羣X男女,甘為洋奴、狗腿子、商女不知亡國恨,還在唱!還在跳 !—— 惹得全場掃興、趣味儘失,倒盡胃口,平安夜裏不平安!—— 然後主席收兵,回府又是大塊肉、大碗酒 ,犒賞同志! 四年的大學生涯很快就過了,「狗肉黨」也勞燕分飛:有往對岸歸順祖國;有到美帝,討口飯吃;多數留在國內,暗地裏繼續「吃狗肉」者眾。革命尚未成功,同志仍需努力,所以「(吃)狗肉黨」仍然根深蒂固,人多勢眾,千萬不可小覻 ! 世說,狗肉吃多會上癮,心性跟著改變,會更進而以「砍下人家的狗頭」為樂,你我不得不小心,戒慎戒懼:這個年頭要保住自己的大好頭顱,不被別人隨手一割,看來不是想像那麼容易 ! 作者: 李隱

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way