社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

美豬、美牛的爭議,該在科學和理性的檢討中結束了!

  • 時事
  • 民意

一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

紛擾多年的美豬、美牛萊克多巴胺的爭議,終於在蔡英文總統宣示,遵照國際食品法典委員會(CODEX)要求的標準,定於明年一月一日開放進口。CODEX的標準,是由聯合國糧食及農業組織(FAO)及世界衛生組織(WHO)合組的共同委員會從2004年開始進行評估,於2006年向CODEX提出的建議草案。因歐盟有若干疑慮,直到2012年,才經會員國表決通過,成為正式旳認可標準。

美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康
美豬、美牛來台,到底能不能吃?要不要吃? 圖片來源:Heho健康

這個爭議在馬政府時代已激烈爭議過了。中國國民黨在執政及國會多數下,早已決定。只是,在民進黨的強力反對下,附帶建議採牛、豬分離方式。講白了,這個議題,在馬政府時代,其實已差不多有條件在實行了,只留下美豬的問題,待進一步釐清、確立。

目前,在台灣引起的爭議內容,與十幾年前的爭議,在本質上,並無太大差異。撇開政治、經濟的因素不談,歐盟的不贊成,主要還是集中在小孩、老年人,缺乏足夠的直接人體証據去消除憂慮。差異只在於,CODEX已在2012年通過了國際通用的含量限制標準。日、韓,同意在產地標示下,已准予進口。台灣,也預定依日、韓模式,於明年1月1日開放進口。

貝他-腎上腺受體致效劑(beta-adrenoceptor agonist),在臨床醫學使用上,雖不能說普遍,但,仍可算相當廣泛、常見。它的正面作用,從心跳停止、心因性休克、過敏性休克的急救,到氣喘發作時的舒解,甚至,被用於鼻塞或抑制早產等等。它常見副作用,在臨床使用中,也已有一定程度的瞭解和控制。一般,以發抖、心跳增加、心悸或血壓上升等較常見。在服用一個小時後,即逐漸恢復。

在做有意義的討論前,也許,我們必須先澄清一個概念。任何物質/化學物質/藥物,在進入人體後,因為是全身性循環而無法僅固定在目標器官,因此,必然產生複雜的作用—你所需要的的正作用(目標器官/系統)和不需要的副作用(其他器官/系統)。所謂的副作用,就是指除了正作用,隨帶而來的不需要的作用。舉常見的例子,當你扁桃腺或喉嚨發炎服用抗生素治療時,可能會出現肚子不舒服、拉肚子等現象。消滅前者的細菌,是你要的正作用,但,連帶的將腸內的細菌消滅,就成為不要的副作用了。副作必須控制在一程度內,不能對身體造成傷害。除了特少數特異體質個案外,副作用的嚴重度,常常與所使用/服用的劑量有關。

萊克多巴胺,具有 beta-adrenoceptor agonist(beta(腎上腺受體致效劑)的性質/作用。它廣被用來添加在最後28-42天牛、豬、火雞等動物的飼料中,以增加體重及瘦肉。它的作用/副作用及代謝,理論上,和人類差不多。只在於動物實驗,可依各種不同條件(如劑量高、低等),觀察各種不同程度的副作用。人體試驗,則受限於醫學惀理,無法任意操作,只能在獲得動物實驗結果後,參考已有的臨床資料,在預想的安全範圍內有限度的進行。因此,在人身上的資料並不多。大多以健康成人自願者為主。這也是小孩、老人,缺乏實証資料的原因。

臨床上在意的是 正作用的療效和副作用的能否有效降低及控制。藥物人體試驗的第一個準則,即是不傷害原則(do no harm)。安全性是首要考慮,然後,才是療效。利益和代價之間,必須有可接受的合理理由/証據。這也是為什麼任何藥物或食品成份,都必須訂立可接受之標準的原因。

服用萊克多巴胺造成的副作用,如,發抖、心跳增加、血壓升高等,在動物身上亦可看到。較嚴重的不良反應,雖不多,但亦有報告。致死劑量(LD50,受試動物50%死亡),小鼠(mice)約在3547–2545 mg/kg(雄-雌)及大鼠(rats)為474–365 mg/kg(雄-雌)。牛、豬的代謝與人類似。理論上講,人服用殘留於牛、豬身上的萊克多巴胺,亦應可能出現與病人在臨床使用腎上腺致效劑所產生的副作用,如,心跳增加、發抖、血壓/收縮壓上升等相似的副作用。目前,有關的人體試驗,資料有限,且大多以健康成人自願者的安全性研究較多,亦較有還算清楚的結果。我嘗試把它們列下,可供大家對其安全性,做為自己進行推論的參考。

1. 健康成人自願者,一次口服40毫克(mg)萊克多巴胺。吸收快速,其半衰期(T1/2,即血漿澴度降低一半之時間)約在4小時左右。24小時後(理論上,濃度為原來的1/2X1/2×1/2×1/2×1/2×1/2=1/64)在血漿中已測不出。95%以上的萊克多巴胺多被分解,以代謝物和少於5%的原型,由尿中排出。「並未發現嚴重的不良反應」;
2. 並未發現有致癌性;
3. 心血管系統:副作用如前述
4. 骨格肌肉系統:以骨骼肌的發抖(tremor)為主
5. 非嚴重的副作用/不良事件,一般服用後1小時即逐漸恢復;

一般的定量,以1公斤(kg)的物質中若含有1毫克A物質,A物質的含量即為1ppm。1公斤的豬肉,若含有1毫克的萊克多巴胺,萊克多巴胺之含量即為1ppm。上述的人體實驗,通俗的講,就是一個人一次吃下1公斤40ppm的豬肉,或吃下40公斤1ppm的豬肉,仍未發現嚴重的不良事件。。依上述所獲得的資料,以一般能瞭解的話來説:一位健康的成人,一次吃下40毫克的萊克多巴胺,在24小時後,即排出體內,並未發現嚴重的不良反應。

藥品、食品的安全,在國際化後,成為每個人不得不注意的問題,尤其,在很難避免政治力介入、操作的情況下,更需要有起碼的知識、能力,來維護自己的健康。小國家有小國家的缺陷,但,小國家亦有小國家的好處。大國家、先進的國家開發新藥品、新食品、新添加,小國家,則可以不必做白老鼠。因為,它們在上市前必已花下大量的人力、物力、財力,做過動物實驗、人體試驗,達到一定程度被証實、認可的療效、安全性後,才會被核准上市。只要看看它們有沒有經該國FDA核准上市(傳統上,以美、英、法、德、加、日、瑞士為主,加上澳、意),一般有三個國家以上核准,大概已有一定程度的保障了。更何況,還有CODEX的國際貿易規範。除非發現有種族上的體質差異,否則,小國根本不必浪費時間、精力,去重覆上述國家的流程。這是做小國的好處。

目前,衛福部依國際標準設定的進口美豬核准含量,比CODEX稍嚴:肌肉/脂肪10ppb(0.01ppm); 肝臓/腎臓 40ppb(0.04ppm); 其他部位 10ppb(0.01ppm)。加上,產地標示及將小孩排除在外。能不能吃?,要靠科學和理性的証據、分析來獲得可接受的結論;接下來,如何吃?應依基本的利、弊(風險)及實務性,提供合理、可行的方法,供消費者參考;至於,要不要吃?那就是消費者個人的判斷和個人的自由選擇了。

中國國民黨一再叫鬧的什麼「零檢出」、什麼「公投」,實在都是鬼扯。「零檢出」,不是2008年馬政府在中國震驚全世界的三聚氰胺(毒)奶粉事件中演出的鬧劇嗎?三聚氰胺在奶粉內之含量,在中國是10ppm(?),日本及其他國家是2.5ppm。在10ppm與2.5ppm的爭議中,馬政府的衛生署以台灣儀器的霊敏度不足難以驗出為由,企圖變相將限制標準由2.5ppm提高至10ppm,而創造出10ppm「零檢出」(10ppm以下,因無法測出,算是”零”檢出,也就10ppm以下全屬”合格”)的政治性語言。講白了就是,一旦台灣違反國際標準而提高至10ppm後,台灣的產品就不能輸出至美、日、歐等國家,只能和中國相互輸出、輸入。在社會強烈反彈及被証明台灣早已有可測出2.5ppm或更低的儀器及能力後,署長下台,也維持了與日本相同的2.5ppm,鬧劇才落幕。

12年了,中國國民黨真的沒長進,它的黃敏惠市長,又再度提出了嘉市實施「零檢出」。2008年的「零檢出」,是不顧國際標準欲大幅放寛(三聚氰胺含量由2.5ppm升高為10ppm))而有護航中國之嫌;2020年的「零檢出」,則是全面否定CODEX國際標準,另立一個不知用什麼太空絕密儀器可測出萊克多巴胺是”0″的標準,難怪難脫被視為有反美之嫌。至於「公投」,則又是另一個鬧劇。全世界有那一個國家對已通過國際標準的食品舉行全民公投?好像你可以隨意破壞國際規則,拒絕人家的産品,而你的產品人家都會乖乖旳呑下?

我不相信台灣人的命,會比美國人、日本人貴。對通過國際標準的食品,你可以像日本一樣要求清楚標示產地,你也可以選擇不買或不吃。但,駡美國人吃「毒豬」、「毒牛」,駡日本人吃「核食」,像潑婦駡街且惡意羞辱他人,就太過份且不足取了。當台灣全民都在盡心盡力為生存發展而努力融入國際社會時,中國國民黨即令不願融入,至少也拜託多做一些利己不損人的正事,不要老是繞著一些五四三,到處損己損人的找渣吧!

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國民黨 民進黨 瘦肉精 社會 科學 美國 美牛 美豬 萊克多巴胺
2020-09-25 旁觀者

Post navigation

留髪不留頭:千萬人頭滾落地! → ← 老師們,你怎麼能不生氣?

Related Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?        小紅書作為中國大型社群平台,其營運模式並不僅是商業社群,而是深度嵌入中國的「國家—企業」治理架構。從「宣傳模式」視角來看,國家權力、媒體與市場往往形成互相支援的濾網,使訊息流通呈現系統性的偏向。此一理論在中國平台運作下被放大至國家級規模,內容審查、演算法導向與政治宣傳融為一體,輸出的是高度一致的價值敘事,而非自由競爭下的多元訊息。當這套系統跨境輸出、瞄準台灣年輕世代的生活風格、價值觀與情緒時,最大化的受益者並非台灣的資訊自由,而是某種官方意志。    因此,禁令並非簡化成「政府怕人民看見真相」的爭議,而是台灣在高度競爭的資訊戰環境中面對一個現實抉擇:是否要讓一個具有明確國家連結、且演算法不透明的平台,無監管地滲透台灣的輿論空間?尤其在小紅書上,許多資訊以生活化、軟性包裝呈現,乍看無害,實際上卻可能塑造成熟的中國敘事,媒體傳播具「議題設定功能」相符—媒體不會告訴你該怎麼想,但會告訴你應該思考什麼。當「中國多美好」「兩岸一家親式的溫柔城市行銷」「台灣政策過度嚴苛」被演算法不斷推送,受眾的議題優先序自然會被重新排序。    反對者擔心封禁可能影響言論自由,但必須釐清,言論自由保障的是言論者與受眾,不保障特定平台的營運權。民主國家限制平台並非國際孤例。美國因國安疑慮針對 TikTok 展開立法;歐盟則對中國與俄羅斯的國家介入平台提出嚴格規範。台灣身處前線,若仍以和平時期的觀念看待資訊平台,等於自我降低免疫力。禁令不是禁止人民接觸中國資訊,而是要求該資訊必須在可監管、透明的環境中流通。人民仍然可以閱讀中國報導、使用 VPN、追蹤公開資訊,只是不能讓一個不透明且具有國家意識形態目標的平台直接進入台灣社交生態。        至於是否會刺激對岸,答案是肯定的,但不必然是負面。資訊主權本就是國家正常行使的範疇,中國對 Google、Facebook、YouTube 的全面封鎖已行之多年,從未因此降低其外交或軍事行為。若台灣因懼怕反應而自我審查,反而會讓對岸訊號更清楚:施壓有效,台灣會退讓。台灣在國防、經貿、外交上都能堅持立場,在資訊安全上更不應例外。        禁令的利弊確實存在。短期內,年輕族群生活資訊的來源會被迫轉移,部分使用者可能感到不便,甚至指責政府干預自由。然而,中長期來看,此舉能迫使台灣重新建立對社群平台的審查框架,推動更透明的外來平台規範,並刺激本土社群生態發展。正如媒體理論中所指出,資訊環境並非自然形成,而是權力競逐的結果。台灣若不主動塑造自己的資訊空間,最終將被他國敘事所重塑。封禁小紅書不是「封鎖言論」,而是「封鎖對岸政府透過商業包裝進行的意識滲透」。是對人民權利的保護,而非削弱。更重要的是,這是台灣在面對新世代資訊戰時,第一次用政策展現自我防護能力。當資訊平台已是國安前線,民主必須不止守住開放,更要守住不被操控的自由。這場辯論能讓台灣社會更清楚地意識到資訊主權的重要性,那麼小紅書禁令不只是封鎖,而是台灣民主深化的開始。  作者 / 風林火山

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 首先,小紅書被禁的原因在於,涉詐嚴重且態度傲慢。早在10月,政府便要求改善,整整52天過去,小紅書選擇「已讀不回」,無視台灣法規。反觀Meta、Google、LINE甚至TikTok,都在48小時內配合改善。面對這種「史上首見」的囂張,封禁只是剛好而已。 平日在國會殿堂上,痛罵政府「打詐不力」、痛批台灣是「詐騙之島」最大聲的在野黨立委卻對一個拒絕配合防詐、放任詐騙滋生的平台談起「言論自由」,甚至還拿「詐騙金額才兩億」來護航。 在國民黨立委眼中,「兩億」不過是小數目,受害者的血汗錢不值一提。這種邏輯與國民黨立委翁曉玲近期提出「公務員貪污五萬元以下不罰」的修法邏輯如出一轍。貪污五萬元都可以被視為「微罪」而免責,那「兩億」不過是把四千個「合法的五萬元」集合在一起罷了。 當立委帶頭告訴大眾「罪惡可以用金額多寡來量化」,當貪污可以因為「錢少」而被原諒,我們又有什麼底氣去指責詐騙集團的猖獗。 其次,當全球都在防堵資安破口時,在野黨卻試圖將此案操作成民進黨政府的「意識形態審查」。對中國APP的疑慮與反制,早已是國際共識。 美國多個州政府早已禁止在公務設備上使用TikTok和小紅書等中國應用程式;澳洲、加拿大、歐盟也紛紛對具有中資背景、可能洩漏個資或成為詐騙溫床的軟體祭出禁令或嚴格審查。各國政府都在為了國家安全與國民財產築起防護網,蔣萬安市長以「要對臺灣民主與年輕人有信心」為由為中國護航。 最後,只要議題涉及「中國」,在野黨永遠站在臺灣民意的對立面。 當中國築起高牆,封鎖臉書、Google、YouTube,讓十幾億人活在資訊鐵幕裡時,我們從未聽過在野黨為了中國人民的「言論自由」發出一聲怒吼;當中國利用防火牆屏蔽台灣的聲音時,在野黨也從未指責過北京當局。然而,當台灣為了保護國民財產安全,依法處置一個違法且傲慢的中國APP時,在野黨卻突然化身為「言論自由捍衛者」。 在野黨最愛批評執政的民進黨是「綠色恐怖」,卻總有餘力幫忙中國小紅書捍衛言論自由,幫忙中配護航雙重國籍,民進黨的「恐怖」真的讓在野黨太過於「從從容容」了。 作者:秦靖  

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 這份研究報告大體是認為今日的歐洲,會有如左翼社會主義「民主黨」的美國宿命,假如左翼民主黨能掌控治理美國的大權。 或許,有人會說這份報告「黨同伐異」,只反應美國共和黨川普政府的觀點。是嗎?你我小公民們可以再回到歐洲本體來分析:德國前任首相梅克爾說:歐洲是歐洲人的歐洲。說的真好!那麼歐盟可以解決歐洲人的「烏俄戰爭」問題 ? 歐盟的兩大國,主要的領頭羊,德國和法國:德國的工業跟不上 AI 的新時代,已經不能靠以往世界一流的機械和汽車工業來帶動經濟。假如,它的經濟結構不再改變,預期它的經濟會長期性的衰弱,其至陷入低迷的中國經濟未來都會比德國樂觀很多! 另一歐盟大國法蘭西:法國有一位志大言大,自以為自己是不可或缺的世界級領袖的馬克宏。法國有這樣的重量嗎? —— 法國自己內部的工會、退休年齡、移民如何文化內化、國會左右派勢力相持不下,一、二年內換了多少內閣總理的問題,都沒有辦法解決!何況要跟上世界新潮流 ? 有一個辦法倒是可以立即令世界人民對法國刮目相看:立即派遣法國世界有名的「外籍兵團」到烏東前線,就像到非洲一樣,同時打普丁和川普的臉:法蘭西總統不只「嘴大」,「肐膊」也大,擧世同欽,歐洲又出了一位「巨人」!他敢嗎 ? 歐洲政治思想的主流和美國左翼民主黨人的意識形態大同小異,美國東北角數州,政治文化上是和歐陸多少連成一體的。2000年小布希競選美國總統時,有一位激進的左派民主黨的智識份子、CBS 電視公司的要人和名嘴,他說:假如那位不識之無的小布希選上了,他會舉家移民,遷往歐洲。選後,沒有人會注意他有沒有依其諾言而行,因為即使不上哈佛的美國普通百姓,也知道潮流的方向,誰理他? 美國左右派的爭論,不在於弱勢的普羅大眾要不要照顧?而是「是不是要量力而為?」,是不是要像七十年代的當政的「新左派」以參議員 「麥高文」為首,硬把 AT&T 分割成幾個小公司,因為 AT&T 競爭力無可匹敵,和左派「反獨佔」的理想相抵觸。當年的左派決策,如果換成今日,就是要打散 Amazon 、Meta、Apple、Google 、Microsoft 、Nvidia 成許多小公司。假如沒有來自中國的競爭,你認為來自San Francisco 、Boston、New York City […]

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC 製作的「平面技術」,才會有今日的IC工業,進而擴大成為今日無所不在的智訊工具和系統。 所以歷史的發展,很難發現有定律成長。但是歷史發展中,卻常有許多顯明的 token (基本元件)會出現。這和「語言分析」中所使用的同樣名詞 「token 」,沒甚兩樣。是不是人類歷史、文化的發展,匿藏在人類語言的發展中,從語言發展中,找出人類文化甚至人類智能的演變。 從「token」開始,人類的語言,漸漸發展出語意學、語法學而建立起語言的內在規則和邏輯系統,描述語言應有的「程式」。語言的發展是人類文化發展的動力。語言可以放大其功能,可以影響人類的意識和行為,也就是影響人類政治觀念和行為的意念。 所以「歷史」是意念的舖陳和實踐,也就是「語言」藉由其基本的元件 token ,表現出來。 因此,有兩位歷史學家各自把十八、十九世紀歐洲歷史分列成「追尋『榮耀』的時代  」和「追尋『權力』的時代 」。 例如榮耀的十八世紀分列出: 歐洲 1648- 1815 年:生命和死亡、強權、宗教和文化、戰爭與和平。 權力的十九世紀分列出:歐洲1815 – 1914 年:革命的遺緒、自由的疑難、社會革命、自然的征服、激情的年代、民主的挑戰、帝國需付的(成本)酬勞。 歷史的流動,綱目清楚,至少這兩世紀,全都是影響歷史變遷的「 token」基本元素所帶動的。有如語言學的token:隱約有個個語言文法的邏輯系統,控制流動,類如實證哲學家所說的「定律」出現 ?因此是不是和「科學」無異? 如同某位哲學家所稱知識可稱為「科學」,必須有一「檢測系統」。語言有一簡單的檢測系統,可以經過「編譯法」( compiler )的檢測 […]

Recent Posts

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

阻斷滲透還是封鎖言論?小紅書禁令背後的媒體主權保衛戰

      台灣政府研議對小紅書祭出一年期禁令,引發社會高度討論。支持者認為此舉如同在國安戰場補上長期缺口,反對者則憂心政府是否越界干預人民接觸資訊的自由,在輿論激盪之際,台灣必須釐清一個核心問題,即資訊平台已成為政治滲透的主要工具時,政府是否仍能以傳統「自由競爭的媒體市場」想像來維持資訊安全?亦或是,我們早已走入一個必須以「媒體主權」思維重新審視平台角色的時代?       [...]

More Info
小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

小紅書封禁案映照出國民黨「逢中必軟」的荒謬!

台灣擁有超過300萬用戶的中國APP「小紅書」遭內政部依《詐欺犯罪危害防制條例》封鎖一年。消息一出,在野黨立刻膝反射式地跳腳,高喊「言論自由已死」,甚至拋出「詐騙才兩億,又不是最大宗」這種護航言論。這種邏輯之荒謬,不僅無視國際趨勢,更暴露了嚴重的雙重標準。 [...]

More Info
歐洲文明的淪亡 ?

歐洲文明的淪亡 ?

美國政府有一新的研究報告:依現在的趨勢,歐洲單一政治體或經濟體的未來,很不樂觀。歐洲沒有辦法振與現在的衰落的經濟,也無法解決日趨嚴重的移民問題:尤其是因為歷史因素,戰後對於右派「政治」勢力習以為常的壓制,也影響對「右派經濟」的思考和政策的採行。政治、經濟、移民等大問題沒有不同的對策,因而日漸嚴重,連帶的歐洲文明也會跟著淪亡。 [...]

More Info
歷史、語言、與政治

歷史、語言、與政治

實証論哲學認為歷史演化有一定的定律,例如馬克斯主義,經濟定律可決定人類社會的走向和路徑;佛洛伊德理論可以認知社會文化演化的本質就是意識、下意識、和性力;而法蘭克福學派等另有其它說法。 這些理論都遣漏了除了人類社會成長外,還有知識的成長。人類知識的成長是難以測的:例如六十年代貝爾實驗室的三位物理學家對「三極體」的研究,會發展成IC [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way