然而讓人感到毛骨悚然的一點是，男女雙方都只是情侶關係而非夫妻，但男方卻是用傳統觀念認為女方必須盡「妻子」的義務，也就是我稍早提到的，舊時代中女性是否全心全意侍奉夫家、公婆、姑嫂乃至叔伯的「好媳婦標準」。這似乎意味著女性在受教權與財務自主的保障下，即便擁有了獨立自主的能力，男性卻未必「與時俱進」能夠將女性當作獨立自主的個體看待。
最近在社群平台Plurk(俗稱噗浪)有一篇很討論很熱烈的噗文，開頭是一位男性抱怨女友太愛媽媽，希望女友能夠改掉「太愛媽媽這個缺點」；是的，在2020年的現代，仍然有年輕一輩的男性，認為女性對原生家庭孝親，是一種必須要改變的缺點。有趣的是，該男性也認同女友不是所謂的媽寶，不會對媽媽言聽計從展現「愚孝」的態度，而是因為女友是單親家庭，母親獨自撫養三個孩子長大，因此對母親有更加深厚的情感。
由當事人轉述的情境中，女方不只對原生家庭依戀，其實對男方也十分照顧，對男方的原生家庭也展現了愛屋及烏的態度，因此男方的家庭也非常喜愛女方，甚至十分希望能夠透過婚姻讓女方真正成為家中的一份子；但男方自己卻完全無法接受女方在約會時，只要看到好東西就會反射性的想給媽媽也準備一份這件事情。
在台灣的早期社會中，由於「女子出嫁乃執子於歸」的父權思維，再加上女性從事一般產業自食其力較困難，因此女性嫁做人婦之後，是否全心全意侍奉夫家、公婆、姑嫂乃至叔伯，被認定該女子是否為「好媳婦」的必要門檻；然而在台灣落實國民義務教育，並且透過法規保障女性的工作權益之後，能夠自食其力的女性不再稀有，擁有財務自主權的女性也較能捍衛婚後仍能照顧原生家庭的權利。換句話說，女性能否維持與原生家庭的密切聯繫，關鍵在於是否擁有財務自主的能力，是透過財力來取得權力的交換關係。
回到在Plurk引發熱議的討論串，在當事者的陳述中，女方應該是透過自身的能力孝敬原生家庭，並還有餘力供應男方家庭的物質享受，顯然女方自身是擁有相應的經濟能力，那麼男方到底是憑哪一點要求女方不該「太愛媽媽」呢？
約莫一個月前，在Facebook(俗稱臉書)的社群平台，一對情侶因為財務問題而分手，女方是在優渥家庭中成長的，而男方則是普通接近清貧的程度，導火線是男方認為女方不該花家裡的錢買昂貴的蘿莉塔服飾，把那些錢買一台機車送給男方更加實際。
因此我發現了一個詭異的癥結點，就是當女性能夠經濟自主的情況下，男性似乎仍無法擺脫「下意識想要操控女方」的癥結點；女性不論是用自己的勞動所得孝親，或是拿家裡的錢購買奢侈品，說白了對男方是不會造成任何實質上的損失，而男方感到不滿的原因，不外乎是無法接受「女伴沒有把自己放在第一順位上」。
這顯然也應證了，在性平教育的實踐底下，要讓性平觀念落實在生活中，仍然有很長一條路要走，當孩子在學校接觸了性平教育，但回到家中還是習慣看著父母維持著性別刻板印象，那麼就很難將性平觀念落實在生活之中。
雖然在上述兩個案例中，沒有對男方的原生家庭進行詳細的陳述，但不論是「認為女方不能把親生母親放在第一順位」或「認為女方的財務支出應該將男性放在首位」，顯然都是延續了父家長制度，男性家長對於女性親眷的控制與掌握，若不是男方的原生家庭與生活環境，復刻了這樣「男尊女卑」的觀念，我相信男方也不是天生就自代父家長制觀念的奇葩，而是在日常生活中，耳濡目染的成果。
然而讓人感到毛骨悚然的一點是，男女雙方都只是情侶關係而非夫妻，但男方卻是用傳統觀念認為女方必須盡「妻子」的義務，也就是我稍早提到的，舊時代中女性是否全心全意侍奉夫家、公婆、姑嫂乃至叔伯的「好媳婦標準」。這似乎意味著女性在受教權與財務自主的保障下，即便擁有了獨立自主的能力，男性卻未必「與時俱進」能夠將女性當作獨立自主的個體看待，才會在交往期間就認為，自己有權力去控制、掌握女性，遂而認定女性照顧原生家庭，用自己的錢購買奢侈品是必須改變的缺點。
想要改變這個問題，或許性平團體必須要想辦法，透過講座或是互動活動的方式，讓性平觀念深入到一般社區，以家庭為單位擴散性平觀念，才能夠從根基改變現況，而不能只憑藉學校教育；想當然爾，這需要龐大的資金與人力才能完成，這也是筆者撰文的目的，願意費心看完這篇文章的讀者們，是否願意奉獻時間、金錢與人力，協助性平團體深入到地方社區，進而讓性平觀念無所不在呢？
作者 / 林若曇
