社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

陸生舉報-中原事件侵害大學講學自由

  • 國際
  • 時事
  • 民意

陸生既然難得來台,就得好好體驗民主自由的學習機會,而非把對岸高校的文格式舉報文化,強行帶入台灣的大學校園環境,台灣學生不會把舉報者當成李明亮,而是當成令人討厭的廖北仔(告密者),告密者)在台灣社會關係裡始終是被當成可恥的事情。

伏爾泰反對君主制度,提倡自然神論,批判天主教會,主張言論自由。他曾被認為說過這樣一句名言:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利」(I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.)。

陸生的舉報文化。
陸生的舉報文化。

近日,中原大學陸生不滿授課教授的言論,向中原校方舉報投訴,陸生甚至在投訴信尾端表示,要求授課教授在全班面前道歉,若校方冷處理,將會以「自己所理解的反擊方式私下了結。」中原校方或許第一線站上息事寧人的作法,或許是希望授課教授在課堂遠距上課時道歉,沒想到又引發校方禁止教授講述來自中華民國或中華民國台灣,授課教授感到備受侮辱,於是找來執政黨立委召開記者會,而中原校方則還原授課教授的上課原因,直指授課老師確實有歧視的言論,中原事件引爆一場國家認同和意識形態之爭。但喧囂之前,筆者傾向反思一個癥結點:陸生的舉報文化。

中原大學招名威老師在課堂上講中華民國,遭陸生舉報。 圖片來源:東森新聞
中原大學招名威老師在課堂上講中華民國,遭陸生舉報。 圖片來源:東森新聞

舉報文化最著名的禍端:中國文化大革命

中原校方與招名威教授的溝通上的是非對錯暫且不論:但值得反思的是;對岸的舉報文化或各類黑函攻擊事件,絕非是為了正義初衷,而是製造政治對立,此舉往往伴隨而來的是更令人憎恨的結果。事實上,同學舉報老師在儒家尊師重道的文化簡直不可思議,同學舉報或批鬥老師起源於上世紀60年代末的中國文化大革命。舉報的行徑代表破壞了大家心中的安全世界。以此位陸生舉報招名威教授上課歧視為例,很多人看到這個陸生脅迫的第一反應是覺得沒有意義,來自武漢的新冠肺炎、中國實際的感染及確診人數的可信度、亞裔人士在肺炎疫情爆發後在各地受到歧視等云云,既非課堂老師授課無中生有,完全都是學術上可受公評之事。

令人不禁懷疑者,這位陸生舉報者的目的顯然不是伸張正義,而是發洩觀看遠端課程備受侮辱的情緒,這些舉報者會招致反感的一個更關鍵的原因是:他們的目的並不是伸張正義,並非是他們本身也並非道德無暇,而是忽略大學講學自由是言論自由保障重要的一環,這名舉報陸生應當心同此理:我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。中國留學生在國外不會少遭遇這些歧視,港澳台外留學生至中國留學,上課遇到政治意識形態問題,都是用伏爾泰的名言來加以警惕自己,留學的目的就是為了增廣見聞,什麼其他意見都聽不下去,乾脆留在中國讀書就可以了,不用大老遠來台灣讀書。

憲法保障講學自由 校方不該容忍包庇陸生脅迫

事實上,筆者並不反對學生舉報老師,尤其當老師濫用權柄致使學生利益受害的各種行為,學生無力對抗又受更一層威脅或打擊報復時,基於學權保障,或許舉報是一種自我保護,也是制止罪惡發展的正義且正當途徑。不過,招名威教授下午發表聲明,陳述自己在3月13號生物化學課堂上,根據科學的判斷,針對新冠病毒提出合理的假設:第一、病毒來自於武漢;第二、對中國官方提出的死亡人數有疑慮;第三、亞洲人及黑人遭受種除歧視的事實等引發大陸學生的不滿,校方要求他兩次在學生面前為此公開道歉,且內容不可提及他是中華民國的教授,否則就是在製造「兩岸對立」。

面對真正的罪與惡,首要的且最關鍵者,不是向上舉報,而是以正氣和勇氣站立對抗,將罪與惡止於其發端之始。學生對無賴流氓老師如此,老師對無恥無知流氓學生,亦當如此。面對教學內容上的觀點分歧,抑或老師課堂上的無心之舉,首要的且至終的,不是借機扣帽子,抓辮子挖陷井,設害埋伏,借機自保或升遷獲利,向上級舉報一心想要整倒老師。反之,而是應當要坦誠交流,互相激蕩、切磋,留有後待思考的餘地,也為彼此打造可拓寬的理性、悟性和靈性的空間。學生對老師應如此,老師對學生,亦當如此。舉報的陸生在課堂上或許無法在課堂上直接Q&A,而是應當在教學平台上提供相關數據或學說見解,達到與授課老師和修課同學達到切磋交流之目的。

舉報陸生應體會:廖北仔(告密者)向來不受台灣社會歡迎

很多時候,舉報是正義且有效的,比如舉報違法犯罪行為,舉報作弊行為等,這樣的舉報有助於維護公平和正義,維護社會規範和安定。誠然,上述事件中的被舉報者都或多或少違反了規定,但以上舉報行為仍然招致了很多反對的聲音。教育部和國內其他學校應當研擬「反舉報現象」的校園防衛制度,陸生透過一次、兩次的舉報而獲得甜頭,於是陸生就抱團式大肆舉報,此種行徑在台灣解嚴民主化後,在大學校園文化裡幾乎絕跡,畢竟台灣的大學是受到憲法意義的制度性保障,大學環境不像中國高校到處受到政治的監控,為了政治意識形態而舉報似乎沒有正當化事由。

職此,誠心建議陸生既然難得來台,就得好好體驗民主自由的學習機會,而非把對岸高校的文格式舉報文化,強行帶入台灣的大學校園環境,台灣學生不會把舉報者當成李明亮,而是當成令人討厭的廖北仔(告密者),告密者)在台灣社會關係裡始終是被當成可恥的事情。

作者 / 林士清

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中原大學 國際 招名威 政治 舉報 陸生
2020-05-14 林士清

Post navigation

面對歷史,修法確認領土範圍是好事 → ← 千年科舉,千年朝廷

Related Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 2026年的特殊之處在於戰場「時間窗口」。西方社會對援烏的政治耐性本就受物價、能源與選舉壓力牽制,若此時又遇上中東戰事升溫、軍援資源被迫分流,克里姆林宮會把它視為可乘之機:在夏季前取得可宣稱的戰果,讓烏克蘭在兵力、彈藥與防空耗損之際被迫接受更不利的停火框架。所謂「終戰」因此可能不是和平,而是以疲憊換取凍結;不是解決衝突,而是把衝突固定成新的邊界。 從軍事邏輯看,春季大進攻的訊號通常不會只出現在前線傳聞,而會體現在三個層次的同步:兵力與火力的集中、後勤與補給節奏的拉高、以及資訊作戰的預熱。當外界看到俄軍在烏東方向加強集結、砲火密度提高、無人機與飛彈攻擊頻率上升,往往意味著作戰目標不只在「消耗」,而在「奪取」——拿下一段走廊、切斷一條補給線,或迫使烏軍在多點防禦中做出錯誤的資源分配。普丁對北約的末日式警告,正是為了在這些動作推進時,提高西方的心理成本,讓每一次援助決策都先被「升級恐懼」過濾一遍。 更深一層的危險在於,歐洲戰場與中東戰場正在形成互相放大的迴圈。中東若升溫,能源與通膨壓力回到歐洲政治;歐洲若分心,俄羅斯在烏東的壓力就更容易轉化成地面成果。對美國與盟友而言,這是一場雙線測試:不是有沒有能力同時支援兩個戰區,而是能否維持決策速度、產能擴張與後勤韌性。只要其中一環慢下來,莫斯科就有機會把「短期缺口」變成「長期現實」。 對台灣而言,俄烏戰爭的走向是一面鏡子:國際承諾並非不存在,但它高度依賴資源、產能與政治意志的同時到位。當全球進入多戰區競逐的年代,任何民主同盟都可能面臨「援助排序」與「戰略取捨」。因此,觀察2026俄羅斯春季大進攻的重點,不只是前線推進了多少公里,而是西方能否在壓力下維持一致、持續與可預期的支援節奏;因為那將決定「終戰」究竟是可持續的安全安排,還是下一場戰爭的前奏。 作者:新公民議會編輯小組

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電在新竹寶山廠推進2奈米試產的進度與良率表現,若真如產業消息所稱「超乎預期」,對台灣的意義不只是技術領先,而是全球算力競賽裡的供給錨點。美伊衝突推升油氣風險、荷莫茲海峽的不確定性拉高運輸與保險成本,但AI晶片需求並未降溫,反而讓先進製程的產能更像戰略物資。市場因此把2奈米視為台股的信心來源,卻容易忽略另一個更殘酷的現實:製程領先只能證明「能做得出來」,而能否穩定量產,最後取決於「電」與「水」是否能穩到像背景噪音一樣不存在。 先進製程的脆弱點不在設備昂貴,而在連續性。2奈米的製程窗口更窄,任何短暫的電壓波動、停電跳脫、瞬間供水異常,都可能造成批次報廢、良率回落、交期失信,最後把技術優勢折價成成本黑洞。當全球供應鏈同時面對地緣政治、能源價格、航運不確定性時,客戶真正買的不是「節點宣傳」,而是「如期交付的確定性」。換句話說,2026年的矽盾不再只是研發與EUV設備的堆疊,而是國家基礎設施能否提供工業級的穩定環境。 能源荒的威脅不是抽象的油價新聞,而是會穿透到台灣內部的調度與備援壓力。當國際天然氣成本上升、到港排程與運費波動變大,電力系統的備轉與燃料安全天數就會被放大檢視;如果供電缺口被迫以臨時調度填補,對一般家庭的影響是電價與用電限制,對半導體的影響則是產線風險與投資評估。2奈米量產期恰好與AI資料中心擴張潮同時到來,台灣既要保住矽盾的全球交付,又要承擔島內民生與產業競電的現實矛盾,這將把能源政策從「選項」推進成「不可延宕的底盤工程」。 因此,討論台積電2奈米領先,不能只停在「領先三星與Intel」的排名敘事,而要追問:台灣是否把電網韌性視為國安等級的工程?是否把供電穩定、分區備援、關鍵變電所防護、即時監控與演練,當作與先進製程同等重要的競爭力?如果矽盾的心臟建立在脆弱的能源骨幹上,那麼每一次外部衝突、每一次燃料波動、每一次極端氣候,都可能把台灣推向「技術領先但交付不穩」的高風險區,讓客戶被迫分散下單,進而稀釋台灣的供應鏈地位。 結論很直接:2奈米是台灣的高點,能源與電力韌性決定台灣能不能把高點變成長期優勢。2026年的勝負不只在晶片上,而在晶片背後那套看不見、但一刻也不能停的電與水。 作者:新公民議會編輯小組

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 傳統海軍思維迷信「主力艦決戰」,但近年的戰場反覆顯示:當無人化武器能以群體方式滲透防線,昂貴艦艇的生存性會被迫回到最原始的問題——你能不能在足夠遠的距離發現它、識別它、阻止它。烏克蘭無人艇的價值不只在爆破,更在於它把戰場變成「全天候的威脅場」,迫使俄方艦艇後撤、改變航線、增加護航與警戒成本,等同用小錢換取對手的大失血。對台灣而言,這種思路與「不對稱作戰」的宣示一致,但問題在於台灣常停留在理念層面:談無人機、談無人艇、談蜂群,卻未必完成真正的「實戰化轉型」。 所謂實戰化,不是買一批載具放倉庫,而是建立完整殺傷鏈:前端必須有海空情蒐、目標分級與航道預判;中段要有抗干擾通聯、分散式指揮與快速授權;末端則要能在多點同時出擊、確保命中與後續補打。無人艇如果缺乏戰場資料鏈,只會變成昂貴玩具;無人機如果沒有量產、備料、訓練與輪替,就無法形成可持續的威懾。台海面對的不是「一次決戰」,而是長期灰色地帶壓力與突發升級的混合型風險,這要求台灣把無人化力量變成常態部署,而非臨時加碼。 2026年的外部環境更放大這個迫切性。多線衝突讓美國與盟友的精準彈藥庫存、補充節奏與政治耐受力都面臨壓力;當高價武器被要求優先配置在多個戰區時,台灣更不能把防衛寄託在「關鍵時刻必定支援」的單一劇本。越能自給自足地量產低成本載具、越能在本島周邊建立拒止網,越能把衝突門檻往上推。無人機國家隊若要從口號走到效果,重點不是展示,而是制度:採購要快、測評要真、淘汰要果斷、保密與反滲透要同步,並且以「可快速補充的消耗品」心態來建軍,而非用傳統武器的採購週期來對待新型態戰力。 烏克蘭「海嬰」帶來的啟示很殘酷:未來的海戰不是誰的平台更大,而是誰能更快把技術變成規模,並把規模變成持續的嚇阻。台灣若要在台海建立更可信的防衛縱深,2026就是把不對稱作戰從概念推進到可作戰能力的關鍵窗口。 作者:新公民議會編輯小組

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 這種壓力會直接改寫職場行為。傳統升遷路徑的核心假設是:努力換取未來的回報;但當「未來」被房價與長工時稀釋,回報感就不再成立。於是,年輕世代的理性選擇變成降低風險:不把人生押注在單一公司、不把健康換績效、不把自我價值綁在頭銜。斜槓、接案、遠端、甚至刻意選擇較低壓力工作,不再是逃避,而是成本計算後的生存策略。所謂「反內捲」並非拒絕努力,而是拒絕用無止境加班去填補結構性低薪與高成本。 企業端因此面臨兩難:少子化與缺工讓人力更珍貴,但管理邏輯若仍停留在「共體時艱」與「熬資歷」,就等於要求員工用生活品質替公司對抗通膨。這在2026年越來越行不通。因為員工比較的不是一句願景,而是體感:加班是否常態、請假是否有罪惡感、主管是否用羞辱做管理、制度是否讓人有喘息的空間。當工作被視為消耗品,人才自然會用最小化投入來回應,或乾脆離開。企業最致命的損失不是離職率,而是留下來的人開始「低配合、低投入、低信任」。 要扭轉這個趨勢,關鍵不是把福利做成口號,而是把制度做成可用的選擇:可預期的加薪邏輯、真正可執行的彈性工時、以成果替代工時的評估、以及把心理安全與溝通成本納入管理指標。當員工相信努力能換到更好的生活,而不是換到更深的疲憊,才會願意把能量投入組織。否則「月薪5萬」只是引爆點,背後真正的問題是:台北的生活成本已把傳統職涯模型推到臨界值,逼迫整個世代用新的方式重新定義工作與人生。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 [...]

More Info
台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

[...]

More Info
無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 [...]

More Info
月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way