社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

千年科舉,千年朝廷

  • 時事
  • 歷史
  • 民意

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

每當我們談起科舉制度,都會說「封建制度下的科舉制度…」。其實這個前提就有一點問題,值得探討。

「封建制度」這個詞語並非我們中國人的原創,是從社會主義的理論鼻祖馬克思那裏借來的。馬克思把人類社會的變遷分了段落,「封建制度」為人類史中重要的一環,人類最終目標,是「社會主義」。可這理論生搬硬套進來中國,對於中國來說並不公平。

科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條
科舉制度影響中國及東亞文化極深。 圖片來源:每日頭條

首先,所謂「封建制度」在中國並沒有存在很久,並非像歐洲一樣,一直到「資產階級革命」才推翻了封建社會。

封建社會在歐洲到底是什麼模樣?是「封」和「建」。所謂「封」,就是「一家子管理一個大歐洲的一部分」。什麼巴伐利亞大公、愛丁堡公爵,都是貴族家庭。普通百姓是輪不到的。

但是在中國,在春秋時代,被分封到各地的王大多姓「姬」,偶爾幾個姓「姜」的,那是立國過大功的。他們擁兵到各地,變成了諸侯,在春秋後期,他們成了一個一個小國,為了土地打來打去,在那時很多諸侯已經不姓姬了。

到了戰國時代,更加是「天子寧有種耶?兵強馬壯者為之而」的時期。韓國、趙國、魏國都不姓姬,齊國乾脆改姓了田。可以說,戰國時代,並不是貴族統治的時代。我們中國在那是並不「封」。

「舉孝廉」、「九品中正制」讓百姓有了出頭天,而不是歐洲那種血統論。所以中國始終有皇帝,因為階級流動速度雖然慢,但是幅度大,百姓有晉升為官的渠道。

歐洲並不是。血統論下的「封」,讓歐洲裂成很多小國,因為貴族們都想當那個皇帝。可惜血統並不能決定什麼。中國的方式聰明了一些,因為中國吃過虧,比如「八王之亂」。

中國的方式就是把這些統治者的親戚,都圈在都城。可以說,這是一種統治階級的胸懷和智慧——即使是親戚,也不能離開我身邊。一旦給他們自由,這個國家一定會亂。

那麼誰來「管理」這個國家呢?既然不是表哥表弟,那總要想出一個辦法,找這個國家最傑出的人。

「科舉」應運而生。可以說從隋朝開始的絕大多數朝代,統治階級找人才的方式,是從平民中通過統一的方式,來讓這個國家的所有人(除了統治者的親戚)都能相對的平等競爭,而進入官場,讓他們來管理這個國家。

所以這一段時期,我們中國不可以叫「封建時期」,至於叫什麼,那是專家的責任。

我可以描述一下這段時期。「有文化的人通過考試來管理這個國家」。這個考試,就是科舉。只要你有文化,你可以當到宰相。中國歷史上絕大多數宰相都是平民出身。

皇帝只「批閱」奏摺,他不管理這個國家。真正管理這個國家的是宰相。除了幾個外族統治的朝代,宰相是皇帝封的,在漢人的朝代,宰相都是百姓出身。他們通過「科舉」,來讓統治者看到自己的才華,從而入閤。

他們相當於擁有了投票權,他們通過官銜的不同,來「量化」投票權。宰相和皇帝的關係,實際上是契約問責。皇帝說夢想,宰相去實行。

如果皇帝想做「文」王,宰相管理這個國家的方式的目標是「與民生息」,減稅、開發土地、不搞勞民傷財的大工程,不建長城,不挖運河。

如果皇帝想「征服匈奴、萬國來朝。」那麼宰相與整個文官體系要多徵兵,對外發動戰爭。

這一切,都是平民所做的決定,不是貴族。只不過這個平民通過一種方式成為了管理這個國家的人,感謝「科舉」。

整個官僚體系,叫「朝廷」。伺候皇帝以及相關人等,叫做「宮廷」。朝廷和宮廷分的很清楚。

拿收入來說。朝廷的收入,是從「稅手」中拿取。而宮廷,是由「皇帝辦公室主任」掌印大太監負責,來源是「工商稅」和「荒地」。

從責任上說,太監即使得到了皇帝的寵倖,也不能去管理任何一個「朝廷」的官。私禮大太監,也不能去官禮部尚書「今天的外交部長」。

這是偉大的分工,先人的智慧。於今天的對比:朝廷,就是行政院,而宮廷,就是各黨派的黨魁。

那一套制度,叫有階級流動的擁有小範圍投票權的民主協商制。

今天的人,由於不瞭解從前的社會狀態,所以把科舉批判的一文不值。中國沒現代化、經歷了各種的屈辱,全怪八股與科舉。

統治者首先想到的,是國家的完整。怎麼樣在通訊不發達的情況下,統治那麼大的中國?全世界只有古中國做到了,歐洲分崩離析。

古中國是怎麼樣做到的?說白了,每一個官,都是被洗腦的最成功的人。他們被洗了共同的腦,就是忠孝禮義廉。怎麼洗腦,也是通過科舉。科舉就考這些事,十年寒窗讀下來,就算你沒考上,那這東西,也深深地印在了你的腦裏。

舉例來說,一個人考上進士(能當縣令)了,進士相當於今天中國的「正處級」官員。狀元,相當於「副廳級」。

廣東梅縣的縣令死了,有一個進士會被指派過去接替。可是古代沒有照片。皇帝給的上任的竹簽,都是可以偽造的。如果被指派的進士被殺了,上任的是一個假貨怎麼辦?

對於統治者來說,沒差。因為假貨一定也讀過書,也被洗了腦,也是滿腦子忠孝禮義廉。真貨與假貨的區別,只是一個考上了,一個沒考上。對於統治者來說,只要政治正確,不造反就可以了。

至於能力的問題,那是「吏」的工作。這個問題,中外都一樣,官員換了一批又一批,那些真正在底層做事的公務員,是不會換掉的。

而「吏」政治不正確也沒有關係,他並沒有權力。

科舉制度最偉大的地方在於,它讓社會階級有所流動。你不必造反,讀書就可以了。而它最危險的地方也是這個:對於一個國家來說,百姓追求的錢和權,「只要」讀書就可以了,不用做其他的。

這樣的國家的國民,只知道忠孝禮義廉,現代化對於中國來說,真的是不可能的,這是中國慣性使然,與民族性無關。

然而,科舉制度經歷了1300年(始於隋朝、終結於清朝),對現代中國社會也影響深遠。

一、政治方面—加強了中央集權

對中國古代人才選拔和官員任命制度進行研究可知,九品中正制在一定程度上加強了中央集權,但由於體制自身受到多種因素限制,因此九品中正制所發揮的效果不夠明顯。

在科舉制度出現之前,古代官員任命受世家大族的控制,而科舉制度的發展打破了這種局面,使選拔人才和任命官員的權利重新回到中央和官府手中,鞏固了中央集權。

在工業化社會來臨之前,中央集權的社會制度未必不適合中國社會。要知道科舉制度在千年閒,中央政府所能徵收到的工商稅,是遠遠落後於農業稅的。

然而,當更為符合當時社會特徵的的現代西方民主制度來敲門的時候,現代中國也選擇了說不。這使得現代中國社會的經濟與人文需求,於古中國的科舉制度下的中央集權模式下,得不到滿足。

華人世界中人民對於「人」的權利的全面渴望與要求,得到的永遠是悲劇性的鎮壓,大多數人永遠在鼓掌,而不是哭泣。因為這些人是識圖破壞這一套制度的人,那是現代中國人唯一的通天管道。「民主」二字可以在現代中國讓大多數人被洗腦成認為這是毒藥,根源在於此——民主破壞了不受制衡的官僚體繫。

二、教育文化方面

(1)偽儒家文化得以發揚光大,為統治階級服務。

科舉制度的考試內容以儒學為主,參與科考試的人員必須深入研究、學習被閹割後的儒家文化,「忠孝禮義廉」並不能帶來生產力的提升,只能讓人民生長出一種叫「奴性」的DNA而已。

(2)營造了重視「排他文化」的社會氛圍。

社會對文化的重視程度反映了社會的進步程度,科舉制度的發展引起了的,只是社會各階「忠孝禮義廉」的重視。任何其他的現代科技文化,都會被民間唾棄。因為西方所宣揚的東西,並不能給百姓帶來錢與權,永遠不會出現在考卷上的東西,不吸引人。所以現代中國錯過了工業革命,甚至一開始瞧不起洋人的東西。

三、科舉制的致命影響

科舉制對現代中國產生的致命影響主要表現為以下兩點:其一,科舉制把讀書和做官聯系在一起,使多數學子將做官作為讀書的最終目的,這種官本位意識在人們的思想中根深蒂固,至今還對社會產生著很大影響。從根本上來說,這種思想把現代中國人導向錯誤的追求中,並且想要把這種追求,也變成別人的終極追求(紅潮現象)。

更別說這對人們的思想造成禁錮,限制了人們的創新能力,在這種情形下,通過現代科舉制度(高考)選拔出來的人才已經無法滿足現代社會發展的需要。造成這種結果的原因並不在於科舉制度本身,而是在於科舉制度考試內容和管道與社會發展不能適應。

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於,在沒有權力制衡的社會中,百姓所憎惡的,同樣是他們所追求的。諷刺的是,推動這個社會向前緩慢發展的的,永遠是「壞掉的零件」,而不是一個好學子。

作者 / 曹天堡
(中國滿人,曾經因為支持台獨罪名被捕。目前在中國做補習班英語老師。)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 封建 教育 文化 歷史 科舉
2020-05-13 曹天堡

Post navigation

陸生舉報-中原事件侵害大學講學自由 → ← 東沙島的防禦:台灣+美國

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way