中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於，在沒有權力制衡的社會中，百姓所憎惡的，同樣是他們所追求的。諷刺的是，推動這個社會向前緩慢發展的的，永遠是「壞掉的零件」，而不是一個好學子。

每當我們談起科舉制度，都會說「封建制度下的科舉制度…」。其實這個前提就有一點問題，值得探討。

「封建制度」這個詞語並非我們中國人的原創，是從社會主義的理論鼻祖馬克思那裏借來的。馬克思把人類社會的變遷分了段落，「封建制度」為人類史中重要的一環，人類最終目標，是「社會主義」。可這理論生搬硬套進來中國，對於中國來說並不公平。

首先，所謂「封建制度」在中國並沒有存在很久，並非像歐洲一樣，一直到「資產階級革命」才推翻了封建社會。

封建社會在歐洲到底是什麼模樣？是「封」和「建」。所謂「封」，就是「一家子管理一個大歐洲的一部分」。什麼巴伐利亞大公、愛丁堡公爵，都是貴族家庭。普通百姓是輪不到的。

但是在中國，在春秋時代，被分封到各地的王大多姓「姬」，偶爾幾個姓「姜」的，那是立國過大功的。他們擁兵到各地，變成了諸侯，在春秋後期，他們成了一個一個小國，為了土地打來打去，在那時很多諸侯已經不姓姬了。

到了戰國時代，更加是「天子寧有種耶？兵強馬壯者為之而」的時期。韓國、趙國、魏國都不姓姬，齊國乾脆改姓了田。可以說，戰國時代，並不是貴族統治的時代。我們中國在那是並不「封」。

「舉孝廉」、「九品中正制」讓百姓有了出頭天，而不是歐洲那種血統論。所以中國始終有皇帝，因為階級流動速度雖然慢，但是幅度大，百姓有晉升為官的渠道。

歐洲並不是。血統論下的「封」，讓歐洲裂成很多小國，因為貴族們都想當那個皇帝。可惜血統並不能決定什麼。中國的方式聰明了一些，因為中國吃過虧，比如「八王之亂」。

中國的方式就是把這些統治者的親戚，都圈在都城。可以說，這是一種統治階級的胸懷和智慧——即使是親戚，也不能離開我身邊。一旦給他們自由，這個國家一定會亂。

那麼誰來「管理」這個國家呢？既然不是表哥表弟，那總要想出一個辦法，找這個國家最傑出的人。

「科舉」應運而生。可以說從隋朝開始的絕大多數朝代，統治階級找人才的方式，是從平民中通過統一的方式，來讓這個國家的所有人（除了統治者的親戚）都能相對的平等競爭，而進入官場，讓他們來管理這個國家。

所以這一段時期，我們中國不可以叫「封建時期」，至於叫什麼，那是專家的責任。

我可以描述一下這段時期。「有文化的人通過考試來管理這個國家」。這個考試，就是科舉。只要你有文化，你可以當到宰相。中國歷史上絕大多數宰相都是平民出身。

皇帝只「批閱」奏摺，他不管理這個國家。真正管理這個國家的是宰相。除了幾個外族統治的朝代，宰相是皇帝封的，在漢人的朝代，宰相都是百姓出身。他們通過「科舉」，來讓統治者看到自己的才華，從而入閤。

他們相當於擁有了投票權，他們通過官銜的不同，來「量化」投票權。宰相和皇帝的關係，實際上是契約問責。皇帝說夢想，宰相去實行。

如果皇帝想做「文」王，宰相管理這個國家的方式的目標是「與民生息」，減稅、開發土地、不搞勞民傷財的大工程，不建長城，不挖運河。

如果皇帝想「征服匈奴、萬國來朝。」那麼宰相與整個文官體系要多徵兵，對外發動戰爭。

這一切，都是平民所做的決定，不是貴族。只不過這個平民通過一種方式成為了管理這個國家的人，感謝「科舉」。

整個官僚體系，叫「朝廷」。伺候皇帝以及相關人等，叫做「宮廷」。朝廷和宮廷分的很清楚。

拿收入來說。朝廷的收入，是從「稅手」中拿取。而宮廷，是由「皇帝辦公室主任」掌印大太監負責，來源是「工商稅」和「荒地」。

從責任上說，太監即使得到了皇帝的寵倖，也不能去管理任何一個「朝廷」的官。私禮大太監，也不能去官禮部尚書「今天的外交部長」。

這是偉大的分工，先人的智慧。於今天的對比：朝廷，就是行政院，而宮廷，就是各黨派的黨魁。

那一套制度，叫有階級流動的擁有小範圍投票權的民主協商制。

今天的人，由於不瞭解從前的社會狀態，所以把科舉批判的一文不值。中國沒現代化、經歷了各種的屈辱，全怪八股與科舉。

統治者首先想到的，是國家的完整。怎麼樣在通訊不發達的情況下，統治那麼大的中國？全世界只有古中國做到了，歐洲分崩離析。

古中國是怎麼樣做到的？說白了，每一個官，都是被洗腦的最成功的人。他們被洗了共同的腦，就是忠孝禮義廉。怎麼洗腦，也是通過科舉。科舉就考這些事，十年寒窗讀下來，就算你沒考上，那這東西，也深深地印在了你的腦裏。

舉例來說，一個人考上進士（能當縣令）了，進士相當於今天中國的「正處級」官員。狀元，相當於「副廳級」。

廣東梅縣的縣令死了，有一個進士會被指派過去接替。可是古代沒有照片。皇帝給的上任的竹簽，都是可以偽造的。如果被指派的進士被殺了，上任的是一個假貨怎麼辦？

對於統治者來說，沒差。因為假貨一定也讀過書，也被洗了腦，也是滿腦子忠孝禮義廉。真貨與假貨的區別，只是一個考上了，一個沒考上。對於統治者來說，只要政治正確，不造反就可以了。

至於能力的問題，那是「吏」的工作。這個問題，中外都一樣，官員換了一批又一批，那些真正在底層做事的公務員，是不會換掉的。

而「吏」政治不正確也沒有關係，他並沒有權力。

科舉制度最偉大的地方在於，它讓社會階級有所流動。你不必造反，讀書就可以了。而它最危險的地方也是這個：對於一個國家來說，百姓追求的錢和權，「只要」讀書就可以了，不用做其他的。

這樣的國家的國民，只知道忠孝禮義廉，現代化對於中國來說，真的是不可能的，這是中國慣性使然，與民族性無關。

然而，科舉制度經歷了1300年（始於隋朝、終結於清朝），對現代中國社會也影響深遠。

一、政治方面—加強了中央集權

對中國古代人才選拔和官員任命制度進行研究可知，九品中正制在一定程度上加強了中央集權，但由於體制自身受到多種因素限制，因此九品中正制所發揮的效果不夠明顯。

在科舉制度出現之前，古代官員任命受世家大族的控制，而科舉制度的發展打破了這種局面，使選拔人才和任命官員的權利重新回到中央和官府手中，鞏固了中央集權。

在工業化社會來臨之前，中央集權的社會制度未必不適合中國社會。要知道科舉制度在千年閒，中央政府所能徵收到的工商稅，是遠遠落後於農業稅的。

然而，當更為符合當時社會特徵的的現代西方民主制度來敲門的時候，現代中國也選擇了說不。這使得現代中國社會的經濟與人文需求，於古中國的科舉制度下的中央集權模式下，得不到滿足。

華人世界中人民對於「人」的權利的全面渴望與要求，得到的永遠是悲劇性的鎮壓，大多數人永遠在鼓掌，而不是哭泣。因為這些人是識圖破壞這一套制度的人，那是現代中國人唯一的通天管道。「民主」二字可以在現代中國讓大多數人被洗腦成認為這是毒藥，根源在於此——民主破壞了不受制衡的官僚體繫。

二、教育文化方面

（1）偽儒家文化得以發揚光大，為統治階級服務。

科舉制度的考試內容以儒學為主，參與科考試的人員必須深入研究、學習被閹割後的儒家文化，「忠孝禮義廉」並不能帶來生產力的提升，只能讓人民生長出一種叫「奴性」的DNA而已。

（2）營造了重視「排他文化」的社會氛圍。

社會對文化的重視程度反映了社會的進步程度，科舉制度的發展引起了的，只是社會各階「忠孝禮義廉」的重視。任何其他的現代科技文化，都會被民間唾棄。因為西方所宣揚的東西，並不能給百姓帶來錢與權，永遠不會出現在考卷上的東西，不吸引人。所以現代中國錯過了工業革命，甚至一開始瞧不起洋人的東西。

三、科舉制的致命影響

科舉制對現代中國產生的致命影響主要表現為以下兩點：其一，科舉制把讀書和做官聯系在一起，使多數學子將做官作為讀書的最終目的，這種官本位意識在人們的思想中根深蒂固，至今還對社會產生著很大影響。從根本上來說，這種思想把現代中國人導向錯誤的追求中，並且想要把這種追求，也變成別人的終極追求（紅潮現象）。

更別說這對人們的思想造成禁錮，限制了人們的創新能力，在這種情形下，通過現代科舉制度（高考）選拔出來的人才已經無法滿足現代社會發展的需要。造成這種結果的原因並不在於科舉制度本身，而是在於科舉制度考試內容和管道與社會發展不能適應。

中國現代社會受留科舉制度影響的悲劇在於，在沒有權力制衡的社會中，百姓所憎惡的，同樣是他們所追求的。諷刺的是，推動這個社會向前緩慢發展的的，永遠是「壞掉的零件」，而不是一個好學子。

作者 / 曹天堡
(中國滿人，曾經因為支持台獨罪名被捕。目前在中國做補習班英語老師。)