既然台灣成功的民主故事及防疫故事，已使「台灣」國家之名不脛而走，不尋求「正名」而獲得「自然正名」。那國內努力的「台灣正名」、「華航正名」等，不也該建基於「全民價值共識」或「最大朝野諒解」，以求「自然正名」嗎？
武漢肺炎肆虐全球，中共及世衞因隠匿疫情而備受質疑，台灣則因成功防疫及最早示警世衞而享譽國際。這使「台灣」在成功的民主故事外，又加上抗疫故事，國家之名不脛而走，不尋求「正名」而獲「自然正名」。沒想到，只因台灣捐贈歐洲的第一批口罩貨櫃掛有華航「CHINA AIRLINES」英文旗幟，讓某些西方媒體誤以為是中國所送，台灣內部立即掀起一波抗議潮，說「台灣愛心被中國收割，是人情做到墓仔埔」，因而要求華航「正名」，改掉「中國」字眼，讓世界正確認識台灣。
「正名」是論語子路篇孔子談為政（治國）的第一要務，兩千多年來為儒術治國的中國各朝奉為圭臬，連台灣的藍綠之爭都有「正名」這項（如「制憲正名」「台灣正名運動」）。問題是，孔子的「正名」是要恢復君父國家應有的名分，亦即符合「傳統」；綠營的「正名」卻是要把中華民國改為台灣，亦即符合「現實」。前者是指傳統名分已不被現實尊重，所以要「正名」。後者是指傳統名分已不合乎現實，所以要「正名」。
但綠營的「正名」是有矛盾的。例如中華民國既合乎傳統，又是台灣現有國名，而且民進黨的台灣前途決議文亦載明台灣「依目前憲法稱為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬」，那「正名」怎麼會是改為台灣呢？比較能夠維持「傳統」與「現實」平衡的，反而是凸顯台灣，如在中華民國之下加上台灣二字，成為「中華民國台灣」，讓中華民國由代表中國大陸變為代表台灣（泛指台澎金馬）。
中華民國如此，華航更是如此。華航是在當年兩岸中國代表權之爭猶未明朗前成立，「中華航空」即代表中國的國家航空，如日航代表日本、韓航代表南韓一樣。如今中國代表權之爭已落幕，台灣的中華民國敗下陣來，「中華航空」再代表中國就會不倫不類。同時它也不再是代表國家的航空公司，而是已經民營化，地位如同長榮航空。國人不應將之政治化，只求改為「台灣航空」，而應尊重民營化企業的經營權，要改什麼名稱或不改都由企業自己決定。唯一重要的是，不可以讓「中華航空」被誤認為是中華人民共和國的航空公司，公司本身及機上必須有能讓世界識別是中華民國台灣企業的標誌。
國人還要記住的是，孔子在談「正名」時候，絕非一味只求復古或恢復傳統，而是特別指明「名不正則言不順，言不順則事不成」、「名之必可言也，言之必可行也」，也就是這個「名」一定是要可以大大方方說出口的，這個「言」一定是要可以到處辦事行得通的。換言之，不能大大方方說出口及到處辦事行不通的「正名」，就是失敗的「正名」，後果甚至比不「正名」糟。
而為了「正名」成功，孔子接下來還在子路篇中續談為政之道，說「無欲速，無見小利。欲速則不達，見小利則大事不成。」也就是不要操之過急，不要因小失大。例如「華航正名」，當不是朝野大多數人都有共識或都贊成時，急於求成就會操之過急、因小失大！操之過急可能「吃緊弄破碗」（破壞團結、無端樹敵），因小失大可能失去中國大陸及中共同路人航線！連為政之道（國家治理）都需避免以上兩大缺失，何況講究將本求利的企業經營之道！
值得慶幸的是，蔡政府對於華航「正名」的回應並未違反孔子的「無欲速，無見小利」，比扁政府當年謹慎。如第一時間交通部長林佳龍即說改名要尊重股東與全國人民看法，改名茲事體大，必須公司內部取得共識，甚至需召開股東會經過四分之三多數同意。如閣揆蘇貞昌在立院表示，華航在世界飛，改名牽涉航權、航線等，比較複雜，但可以用塗裝讓「台灣」字眼凸顯，或在機身多放一點台灣標誌，如同現在駐外使館，雖然仍有英文「中華民國」字樣，但後面一定加註「台灣」，讓全世界知道台灣和中國不一樣。
蔡英文則表示，她認為這個問題的核心在辨識性，這次台灣民眾有這麼強烈感受，主要因為外國人無法辨識來源是台灣還是中國；針對蘇貞昌日前表示未來會放大或強化台灣的標誌，她認為蘇貞昌說得很好，就是要在各項能代表台灣的事件或事物上，大家一起努力強化台灣的辨識性。
蔡政府的小心謹慎與兼顧「中華民國」、「台灣」平衡，合乎孔子為求「正名」成功而主張的不要操之過急、不要因小失大。大家看扁政府時代的「制憲正名運動」，由於條件不夠（全民共識及朝野諒解不足），阿扁後來不是說「做不到就是做不到」嗎？扁政府時代的「華航正名」（改為「台灣航空」或「福爾摩沙航空」）「中華郵政正名」、「中國石油正名」、「中船正名」，不也是功敗垂成或改名只改一半，英文名仍維持「CHINA」，頂多加上「TAIWAN」嗎？
誠然，目前民進黨是「完全執政」的國會過半政黨，迥不同於扁政府時代的「朝小野大」、捉襟見肘，所有「正名」想要過關較易成功。但國家認同問題一定要先尋求國人共識，至少得到最大朝野諒解，否則分裂紛爭，再加上外敵介入，後患無窮。例如「護照封面正名」及「華航正名」提案，本週將在立院院會處理，國民黨黨團書記長蔣萬安即稱二者都屬行政權，不需修法，更何況華航是上市公司，若要改名也要透過公司治理程序，「政府堅持改名的後果，若影響公司或民眾權益，當然要追究相關責任。」這些話正點出了「正名」得當與否的嚴重性。
「正名」是涉及國家認同的大是大非問題，與改名只涉及公司及少數人私利私害不可同日而語。而學術界談國家認同的書，都會指出「全民價值共識」對凝聚人心、整合分歧的重要性，「所有單純依靠國家機器施加而非共同体內部自發形成的意識，由於缺乏集體凝聚力，很難面對內在外在嚴峻挑戰。」既然台灣成功的民主故事及防疫故事，已使「台灣」國家之名不脛而走，不尋求「正名」而獲得「自然正名」。那國內努力的「台灣正名」、「華航正名」等，不也該建基於「全民價值共識」或「最大朝野諒解」，以求「自然正名」嗎？
作者 / 孫慶餘
（本文經作者同意授權轉載，原文出處：風傳媒）
![[轉] 被監督者不能私扮監督者](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2025/10/黃國昌.jpg)
