以為「戰時體制」的有效，就可引用其於平時，建立經濟的體制和其運用的模式，日後一定承受長期的經濟災禍，才會有所覺悟。可怕的是經濟災禍是會帶來政治變亂，而相信「戰時體制」的統治者，從來不給人民有機會發展其獨立心志，建立較健全、資訊豐富的國民體的國家裏：一變亂就會倒。
全球化對中國的最大好處是提供一個從未有過的巨大市場，正好可使中國十四億龐大人口得有效應用其人口紅利。
這巨大市場進一步，因凱因斯經濟學影響而虛擬似的放大：需求是可以因人為而製造出來的，因而「市場」可以因人為的主觀要求，創造出來。即使「新凱因斯主義者」承認最終還是會到達「平衡」，那才是真實的「市場」的狀況。但是他們仍然強調到達平衡之前，可以爭取到足夠長的時間，人為可以操控經濟。
有這類信念的此派經濟學家認識到：標示市場情況的各類「價格」（price) 是有黏滯性的，不會迅速而平滑地到達平衡值。這個信念倒是有近幾十年來的經驗根據：1990年的不景氣，可以用寬鬆的減息政策而消除，寬鬆政策雖有其不良後果，但景氣延伸到2000年才破裂。
因為不景氣中，可採用信貸寬鬆。由於資金的取得容易，成本低，公司獲利相對容易，因而有更多投資，更大的槓桿，迎合人為製造出來的市場擴大的假象。這是製造新的另一波「泡沫經濟」的開始，這正是1900年到2000年間網路狂熱投資，而最終泡沫被刺破的歷史。2000年開始到2008年的次貸和各種金融衍生物產品的風暴，對此金融危機的對策：量化寬鬆，活絡經濟，全球化、地球是平的迷信，更是助長另一波新泡沫的開始。
2008年到2019年看來諸事順遂，要不是美中貿易戰爭，景氣可繼續持續，大多數人看法樂觀。這種論說有「倒果為因」之嫌。因為基本的問題並沒有因全球化，市場似乎無限擴張，分工細密，風險多方承擔。實情是多次泡沫所創造的一時、虛擬市場空間，越來越小，獲利越來越困難，中國是世界工廠，因而理所當然享有使用全球資源和資本的優先地位，全球供應鍊沒有中國就會破裂，這種全球化秩序，是利益均霑，會是雙贏的局面？
你的獲利機會為甚麼遠大於我：是不是因為你偷竊了我的智慧財產？是不是因為補貼了你的國營企業？是不是你不顧勞工權益，不顧環境保䕶，因而壓低成本，進行不當的競爭？是不是你操縦外匯市場？此等爭論，其實都是果不是因。真正的因，是泡沫經濟所製造的市場的空間，價格的越來越迅速到達平衡，真實的、再擴展的空間越來越小，有如每人分配的氧氣越來越少，呼吸越覺得困難，自然認為別人吸收太多氧氣，何況多少這是實情。
這是西方世界的最大危機，古典政治經濟學和西方的民主體制是矛盾的，仍然沒有解決的辦法。科技的突飛猛進，又使經濟問題更複雜，更深邃。民主政治保証每人一票等值，同時接受每個人的智力和知識是相等的。要使每個人對自身經濟情況滿意，政治民粹、經濟泡沫的手法是不可或缺的。古典政治學常有許多似是而非、或者似非而是的辯解：正確的經濟政策，常是政治不正確。要找尋卽使「差強人意」的政策，人民都需要有相當的分析能力，這種分析能力的提昇，所謂「民智」，只能在有自由言論、結社自由的民主社會中，才有可能慢慢地養成。
這種西方式的「左右為難」、騎驢找馬，週期性的泡沫經濟，大家都瞭解。雖然如此，有個特點，西方民主政治都瞭解和堅持政治力不宜太進入經濟事務。因此可以在經濟自由的保障內，檢查各類的小泡沫，不稱職的企業體，加以淘汰，或是改革有獨佔傾向的事業體。因此，即使民主政治很難迴避的「泡沫經濟」；至少當泡沫破碎時，不會那麼難以收拾。這裏有「軟著路」，和「硬迫降」的差異。民主政治的國體下，軟著路的可能性高。
痛恨西方自由主義、民主政治的中國共產黨人，所說的中國社會主義的優越性，有個很嚴重的盲點。首先，社會主義是不會創造市場的，不管你叫它是中國式的，或是非中國式的。即便「新凱因斯主義」所相信的價格有黏滯性，因而執政者可以有相當的空間和時間，操控經濟，但他們承認最後還是要有「定價」（pricing）的行為，才能清理一切。這類定價行為，需由獨立和自由的市場來決定，不論這市場是不是完美。
社會主義者，尤其是所謂中國式社會主義者，當然不會承認有這種獨立和市場存在，來決定價格，來決定生產甚麼，來決定成功和失敗的企業為誰？勞動者的報酬為何？誰該獲得珍貴的資金挹注和奬勵，成敗由市場而非政府專斷權力來決定。政府只能負責在法律限定下，經濟事務公正和公平的運轉。這不是有計劃經濟心性的人們所能容忍和接受。計劃經濟下沒有市場這回事。
沒有市場的意思，就是沒有由市場數百萬或數千萬參予者「議價」和「定價」的程序，而由官僚組織決定「市場」：該計劃生產甚麼，該是甚麼價格？也就是和緊急狀態下的「戰時體制」並沒有差異。因為沒有市場，因而不能建立長時期、長治久安的經濟體制。蘇聯的一位數學家早就証明市場的複雜性，無法用聯立數學程式解答。市場的複雜性不能計算，因而無從計劃。
市場的最大功能，就是顯示價格，因而展示最寶貴的信息，經濟體該生產甚麼？需要那類的產業？經營良好、不浪費資源的商家是誰？其複雜性，即使高度能力的專家也常「力不從心」：2008年金融風暴時，兩位諾貝爾經濟學獎得主所操盤的公司也破產。紐約長島有間創投公司，主其事者為前哈佛大學數學教授，屬下有百位數學家、電腦學家、高能物理學家（專事模擬），從事債券買賣。近年來，由上市公司轉變成私人公司，因而公衆不能得知他們的獲利狀況，用來推論他們到底有多少「計算能耐」，很可能他們只是短暫時間內、小範圍內債券市場的檢測即時性的波動（fluctuation )而已。
眼前，武漢肺炎的病毒肆虐，中共政府啟動的「戰時體制」，封城和全面管制人民活動的效率，不必考慮人民的呼喊，令人割目相看；和歐美日本等的民主國家相比較，極權國家的中國有效率多了。許多人擔心，西方世界會不會在沒落中？答案是：經此武漢肺炎的肆虐和屠戮，有些西方國家會逐漸沒落，有些國家絶對不會。
以武漢肺炎大流行的歐洲為例：在有些國家，我們看到，教士在空無一人的街道上走動，拿著十字架驅魔；有些教士帶領著信徒，跪求上帝赧免他們的罪行。這在路德、卡爾文教會的北歐、中歐國家裏就見不到。這在這些國度內，多少瞭解到西方世界內在的文化精髓，即使這些國家不是那麼完美，卻能保障國泰民安。
以為「戰時體制」的有效，就可引用其於平時，建立經濟的體制和其運用的模式，日後一定承受長期的經濟災禍，才會有所覺悟。可怕的是經濟災禍是會帶來政治變亂，而相信「戰時體制」的統治者，從來不給人民有機會發展其獨立心志，建立較健全、資訊豐富的國民體的國家裏：一變亂就會倒。秦朝統一六國，秦軍的打擊武力是可怕的，這是戰時體制；為甚麼秦二世在位只有短短的幾年？因為秦俑不是有獨立意志的國民，只是被驅䇿的匹夫匹婦。為甚麼楚雖三戶，亡秦必楚？
事實上，掌權的統治集團哪裡不知道這簡單的道理。以二十世紀初期為例，多數歷史學家都相信，第一次世界大戰犧牲數百萬全歐陸一代菁英，是可以避免。假如德國第二帝國議會不是建立的那麼晚，權力那麼有限，沒有長時間足夠的政治自由，學習民主折衝，養成成熟的政治判斷，因而投票反對德皇威廉全面參戰，第一次世界大戰可能只會是地區性、小規模的衝突而已。可悲的歷史事實：帝國國會中，連左派的「社會民主黨」也投票贊成德國全面參戰！毛主席曾說中國建政的三大錯誤之一，就是參加韓戰。錯誤的造成是因為沒有民主的中國國會？還是，即便有「中國國會」，中國人民還是一條心，投票參戰了事 ？
作者 / 韓非
![[轉] 黃國昌下台前的爛攤子](https://newcongress.tw/wp-content/uploads/2026/01/台灣民眾黨在黃國昌主席的帶領下，針對軍購拋出了各種含沙射影的指控。.jpeg)
