人與人保持距離，讓被感染的人脫離接觸圈，不要再繼續傳染給其他人，能提升整體人群的防禦效果。疫情當下，一般人不用特別做什麼，光是當邊緣人就是對社會的貢獻。
源自武漢的病毒橫行全球，世界上有許多地方的學校以停課因應，如台灣便延後開學日期。打亂正常的社會運作將付出代價，停課仍被視為利大於弊的防疫手段，耶魯大學的 Nicholas Christakis 接受科學媒體 Science 訪問，談到停課能阻止疫情擴散的原因。
停課有兩種，一種是被動停課，校內出現病例後停課；另一種是主動停課，尚未有感染者以前就先關閉學校。被動停課沒什麼人反對，需要討論的問題，其實是還沒有疫情以前的主動停課。
當學校附近出現社區感染，停課就非常值得考慮，因為一地發生社區感染，已知的少數病例很可能只是冰山上的一角。社區感染和境外移入意義不同，發現來源明確的境外移入病例，意謂傳染病是外來的，或許尚未滲透成功，還有阻擋機會。然而，來源不明的社區感染，一旦發現一例，也許表示當地還有許多未知的感染者。
停課真的能阻止疫情惡化嗎？經驗指出，在使用藥物以外的手段中，疫情爆發前主動停課，是防止疫情傳播最有效的措施之一，支持有效的證據很多。（對於來自武漢的傳染病，至今仍沒有藥物）
一項發表於 2006 年針對流感的研究，以模型分析主動停課的效果。估計結果是，對於傳播能力中等的傳染病，預防性停課可以減少 25% 感染者，也能延遲當地疫情的高峰 2 週。如此帶來的價值是：讓一段時間內的病患不會太多，維持照顧品質，醫療資源不至於缺乏。
另一項 2007 年發表的研究，分析 1918 年西班牙流感時的停課效果。聖路易在疫情爆發的前一天停課，延續 143 天，而匹茲堡在疫情爆發後 7 天停課，延續 53 天。結果差異十分明顯！匹茲堡最後的死亡率是聖路易的 3 倍，聖路易及早停課，拯救了大量生命。
停課最關鍵的價值，在於減少人與人的接觸，而且不只能保護學生。停課以後，讓小朋友留在家裡，也能增加家長留在家裡的機率。停課不只能避免學生成為疾病的載體，也能減少家長、教師等許多成年人的接觸機會，降低整個社區的交流程度。減少交流的手段不只停課，員工也可以在家遠距工作，也有必要取消音樂會、體育競賽等大型活動。
人與人保持距離，不見得能讓某個人不被感染，卻能提升整體人群的防禦效果。最大的意義在於，保持距離能讓被感染的人脫離人際接觸圈，不要再繼續傳染給其他人。疫情當下，一般人不用特別做什麼，光是當邊緣人就是在貢獻國家社會。
何時開始停課，視不同時間地點的狀況而定。Christakis 根據美國狀況的建議是，一個中型城鎮只要出現一個病例，即使病例不是學校內的人，也應該馬上停課。
一個地區一旦出現病例，即使學校內沒有感染者，疾病傳播到校園內的風險也將大增。這時果斷停課，能減少疾病持續傳播的機率，也能爭取時間。這種時刻決定停課非常合理。
停課是利大於弊，也必需考慮停課的弊，減少傷害。不少學生必需在學校吃午餐，停課後家長要付出更多資源顧小孩等等衍生問題，都必需處理。
停課一段時間後肯定要復學，何時結束停課也是個大問題。Christakis 承認目前這方面的研究不多，缺乏肯定的答案，應該還是要看狀況。
被 WHO 稱作 COVID-19 的傳染病已經擴散到世界各處，美國是美洲疫情最嚴重的國家。約翰霍普金斯大學的 Jennifer Nuzzo 仍然投書紐約時報，主張目前美國的風險不明，停課卻一定要付出代價，所以反對停課。我認為她的見解非常糟糕。
目前已經有不少新疾病的資訊下，她仍堅守過去其他案例的教條，沒有正確理解新疾病的性質，也沒有搞清楚疫情的狀況。她在文章中甚至表示：「有關當局必需清楚解釋停課的理由，以及什麼時候復學，如此家長與員工才能妥善規劃。」
Nuzzo 的見解有多麼荒謬，大概就像對著病毒大聲呼喊：「你病毒什麼時候打輸你要先講啊！」
對抗所知有限的新傳染病，就像在對情報不足的敵人作戰。教書可以按照規劃好的課表走，打仗時，難道敵人會按照你的計劃走嗎！？身為約翰霍普金斯大學的教師，Nuzzo 連基本觀念都沒有，比那種只會紙上談兵的專家還失格，真是成事不足，敗事有餘！
疫情爆發兩個多月來，有個認知是：年輕人影響較小。但是一項新研究，追蹤與深圳 300 多位感染者有密切接觸的一千多人，一項發現非常值得警覺：未成年人被傳染的機率，和成年人沒有差異。若是此一觀察為常態，那麼停課的意義便更加重要。
延伸閱讀：
1. 耶魯大學的 Nicholas Christakis 訪問《Does closing schools slow the spread of
coronavirus? Past outbreaks provide clues》（連結）
2. 2006 年流感停課效果的研究《Strategies for mitigating an influenza pandemic》（連結）
3. 2007 年西班牙流感停課效果的研究《Nonpharmaceutical Interventions Implemented by US
4. Cities During the 1918-1919 Influenza Pandemic》（連結）
5. 追蹤深圳接觸者的新研究《Epidemiology and Transmission of COVID-19 in Shenzhen
6. China: Analysis of 391 cases and 1,286 of their close contacts》（連結）
7. 約翰霍普金斯大學的 Jennifer Nuzzo 投書《We Don’t Need to Close Schools to Fight the Coronavirus》（連結）
作者 / 寒波
