社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

中國「武漢肺炎」,給台灣的教訓

  • 時事
  • 民意
  • 評論

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

我在1月16日到東京,看到了日本因應此次武漢肺炎至今的防疫過程。憑良心講,台灣的防疫,依公衛的三級預防概念進行。在防堵病源入境的措施上,因有SARS的大規模實戰經驗,在亞洲,應是反應最快速的國家。日本,則因長期安定、人民守法及生活、衛生環境教育普及,缺乏境外大規模傳染實戰經驗及對中國的諸多顅忌,反而不如台灣果敢、明快。綜合中國及WHO所作的疫情報導,到2/10為止,確診病例已超過40000人,死亡人數超過800人。波及的國家,已達27國。據報載,中國封城,已達80,連北京、上海亦將實施管制式的管理。境外之感染,則以新加坡及日本波及之人數最多。疫情的全球慘況,已超出2002/2003年的SARS。

SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報
SARS之後13年,武漢肺炎再起。 圖片來源:民報

中國基於政治考量隱蔽疫情,早已不是新聞。2002年的SARS事件,即是一個血淋淋的例子。從2002年11-12月,廣東順德市首次爆發疫情後,中國地方政府及中央政府刻意隱藏疫情,直至2003年2月,廣東省政府才發佈「非典型肺炎」的正式通告及壓低其嚴重性。隨後,即爆發大流行。在隱瞞疫情的狀況下,讓香港和台灣遭受重創。在香港和台灣醫護人員的䏈手下,才逐漸瞭解SARS的傳染途徑及控制方法。尤其,台灣的醫護人員付出了極為慘痛的代價,才找出發燒的監控、預防方式,也使其他國家倖免遭受鉅大傷害。講白一點,台灣雖因中國而被WHO排拒在外,卻付出慘痛代價,對WHO做出了灘頭堡的貢獻。

此次「武漢肺炎」的處理,中國似乎依然沿用SARS的模式,先是否認,蓋不住時,加以淡化(大事化小),到惡化至無法掩蓋時,才承認(自戀式心理防衛機轉)。只是和SARS不同,「武漢肺炎」的否認/掩蓋,僅一個多月(SARS至少3-4個月)。淡化的時間,亦相對短暫。因為,擴散的速度太快了。中國人潮在春節前的境內大規模移動及數百萬人穿梭在各國,使整個疫情失控。尤其,出現在多國的確診病例,已知其疫情的嚴重程度,中國想封鎖,大概也紙包不住火了。只是,疫情通報的延誤,已擴散、波及他國而引發大波。即令WHO祕書長有心掩蓋及淡化,也被迫只能數度更改聲明。

日本,在春節期間估計約有中國遊客七、八十萬人。先是數例「境外」(中國人)傳染。1月28日已確認奈良一位60歲男性是「境內」感染。台灣採取的防疫動作,較日本為快且層面較廣,但,也在1月28日出現首例「境內」感染。看來,在中國資訊封閉且刻意隱瞞的現實下,各國的防疫困難度愈來愈高。

依照公共衛生對疾病防禦的傳統三級預防模式,首要,杜絕感染源(初級);接下來,早期發現病人,早期治療(二級);最後,才是避免病人疾病惡化及改善其功能障礙(三級)。截至目前,在醫學上,也僅傳染病的防禦,可以真正落實。只有及早辨識出傳染源及立即防止其擴散,才可能有效扼止其擴散及危害,並找出適當的治療及預防方法(如,藥物、疫苗等)。這是常識,並不需要高深的理論或口水。

純粹從防疫的觀點來看,蔡、蘇民進黨政府對此次疫情的防治,從武漢班機的進行登機檢疫,至禁止湖北武漢旅客禁止入境,至全面暫停中國旅客入境等措施,各階段,都比日本至少提前一個星期以上。對疫情擴散的控制,相當明快,也對其他國家起了示範作用。事實上,在2002-2003年的抗SARS戰役中,以李明亮教授、陳健仁教授及蘇益仁教授等帶頜,早已顯示出台灣擁有世界上極佳的防疫專家團隊。此次的抗武漢肺炎,蔡政府的政策,有陳健仁副總統等防疫團隊的籌劃、恊助,讓傷害盡可能降低。如果是發生在馬政府時代或韓國瑜當選,真不敢想像。真是天佑台灣。

從2002-3年SARS後,2020年,中國號稱世界第二大經濟體,號稱擁有全球第一的外匯存底,號稱可以與美國匹敵的超強,卻再次引發疫情大災難,再度引起全球嚴重關注。儘管WHO的非洲籍祕書長,全力為中國掩飾並誇大讚揚其防疫的功勞,但,只要稍有常識和良知的人,都不難看出其資訊封閉、漠視人民健康福祉及政治凌駕醫療的心態,依舊未變,甚至變本加厲。累積的龐大財富,用於對外的無限擴張,遠大於對人民醫療、社會福利照顧的關注。雖然台灣的疫情,因處置明快而控制其惡化,伹,外在現况依然險惡,在目前及未來的防疫,至少,有幾個重要的問題/政策,急待大家思考:

首先,與中國的交流及關係,該如何清楚界限?中國,從一開始就掩蓋疫惰,卻又大肆對外宣揚對台灣的週全照顧(天曉得?只有中國講得出口。自家起大火,還有嫻情去調戲他人),導致台灣被部分國家禁航、禁入境。馬政府執意簽署的世衛備忘錄,讓台灣成為WHO口中的「中國的一省」(Taiwan, province of China)。其結果是,未簽備忘錄,台灣與美、日、歐等國的防疫資訊暢行無阻 。簽了備忘錄,繞至北京,卻陷入黑幕,反而成為中國的馬前卒、摭羞布,甚至,遭到魚池之殃,被禁航、禁入境。連個單純的包機撒僑,都被陷入「木馬屠城」之危。如此門戶大開的防疫政策,台灣人民能容忍其存在嗎?

接下來,應是快速修補防疫漏洞。這些漏洞,從此次的防㽻,可看出至少有三個層面:

1.中國觀光客問題:在中國政治操作下,觀光客數量的巨大起伏,是否會因人為操作,造成過多的不確定性及防疫上的困擾?台灣,因中國刻意打壓蔡政府,大舉減少或禁止人民赴台,反而讓台灣在此次疫情的波及,相對較輕;日本,則在措手不及下,波及相較為重。一個突發疫惰所遭受的健康、社會、經濟成本及代價,早已遠遠超週獲得的利益,也成為防疫不得不正視的問題。

2.台商問題:撒僑或包機返台之漏洞,在首次撒儯/包機事件中,已可看出中國的本質。當緊急醫療救援時,中國仍以政治/統戰為第一考量。除了有「木馬屠城」之嫌外,不斷製造各種難以接受的難題。然後,透過某些特定台商、親中人士,內、外夾攻,披著愛心,肆意批判/反對防疫的SOP?只要中國的本質未變,相信未來的問題,將更層出不窮。除了檢疫需加強落實外,防疫性的撒僑或包機,亦應該訂立明確規範。此次包機亂象,徐正文等是否涉嫌國安五法,檢調應主動調查(尤其,已有檢舉),藉此釐清及畫出明確界限。不應任由少數不肖台商,配合中國,以人道為名,傷害大多數無辜、守法的台商及台灣人民。

3.中國新住民問題:相較於東南亞新住民的落地生根及守法,中國新住民的複雜性,就較多了。之前,在政府嚴防中國非洲豬瘟時,不是還可看到中國新住民攜帶違禁肉類入境及透過郵遞違禁肉品的各種事件?中國新住民為數二、三十萬人以上,且來自中國各地。若過度頻繁的進出中國或親屬的過度密集探訪,在資訊封閉的情況下,即令在平時,如無適當的檢疫,勢必增加防疫上的盲點、風險和困難度。此次的疫情,在中國新住民出現案例,即是一個值得注意的警訊。日本,亦出現與台灣相似的現象。

健康的疾病/防疫教育,應從小開始,並養成習慣,才不會像某些人,即令當到教授,即令已近不惑,卻還能將口罩類比成內裤。如果,真相信中國國民黨和韓等一條鞭的「人進來」,不要說「錢進來」,可能連自身的老本和性命都丟掉了。
面對嚴峻的情勢,那些無益,甚至是惡意槍口向內的口水戰,應該適而可止,而集思廣義一致對外了。人,只有能自立,才能助人。不能自立,卻妄談助人,不是無知,就只能說是居心可議了。

WHO的決定遭質疑有政治考量,秘書長譚德塞先前表示,「疫情在中國屬緊急事件,目前在全球還不至於,但仍有可能。」他強調,雖然尚未列為國際公衛緊急事件,但情況可能隨時改變。SARS事件是指嚴重急性呼吸系統綜合症(SARS)於2002年在中華人民共和國廣東順德市首次爆發後,引發各界恐慌,並擴散至全球的一次全球傳染病疫潮。疫情造成包括醫務人員在內的774個病人死亡[2]。直至2003年7月16日,疫情逐漸被消滅,同年9月2日完全消滅。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

SARS WHO 中國 國際 武漢肺炎 防疫
2020-02-11 旁觀者

Post navigation

雙邊型的世界新秩序 → ← 用模型推疫情,如何避免誤用、正確解讀?

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way