各國推動不在籍投票制度的唯一考量，並非是為了朝野執政的勝選，乃是為了要保障憲法所賦予公民所擁有的基本選舉權利。「不在籍投票」制度推動可化解選民投票的兩難。筆者更希冀中央選委會能往更理想的目標邁進：推動公辦初選制度，打破台灣世襲政治的亂象。

自2014年大選以來，各大校園總有一波熱心人士化身為組織公民行為，不求獎賞仍然能自動自發，推動愛心返鄉轉車，減少青年學子返鄉的投票成本。戶籍地在外的選民通常會陷入投票兩難：不投票會自食苦果而被代表，去投票卻得負擔高額的投票成本。筆者戶籍在高雄，但求學與工作幾乎注定北漂命運，特定時間返鄉投票的時間成本和交通成本劇烈，致使筆者幾乎不曾回家投票，但屢次見到高雄地區各類選舉結果，總是會有一批改邪歸政者當選，心裡總是鬱悶不已。

不在籍投票可進一步區分為通訊投票、代理投票、提前投票、指定投票所投票、移轉投票、電子投票等方式。藍綠兩大政黨在野時期都大力呼籲不在籍投票制度，但各自輪流上台執政後，總是因為政治利益擺不平，讓不在籍投票制度徒法不足以自行，產生許多滯礙難行之處，例如離島地區和傳統農業縣的立委，尤其反對不在籍投票的推動。鑒此，台灣未來如果要實施不在籍投票，可能先以移轉投票為主（連結），以確保公民參政權，至於通訊投票的爭議太大，短期內恐難實施，選民也能理解。

中選會表示在明年大選結束後，半年內會啟動研擬公投不在籍投票法草案的相關作業，倘若暫時先排除境外台商的通訊投票爭議，包含平地原住民、僑委等的公職人員選舉，目前都是以全國為選舉區，只有一種選舉票，如果採行事先登記的移轉投票，經濟上及技術上皆具政策可行性。此外，關於法律可行性分析部分，不在籍投票涉及大量選務的技術性及細節性問題，制定專法《不在籍投票法》，抑或《公職人員選舉罷免法》、《總統副總統選舉罷免法》中修正相關條文即可。

單純就法論法，不在籍投票制度的實施，本質上具有憲法及法律的正當性基礎，且現行公投法已有不在籍投票的法源條文，但尚缺執行的相關規定。選務上的不在籍投票制度，可優先適用於因故長期不住在其戶籍地區者，轉移選舉區投票即可，是指當投票者不在其戶籍地時（如到外縣市求學或工作），經事先向選務機關申請，不在其戶籍地的投票所投票，而是到其讀書或工作地點附近的投票所投票，便可舒緩選民投票的兩難。不在籍投票推動關鍵在於適用範圍，倘若適用範圍僅限於特定種類的選舉，相關的技術性問題便可迎刃而解。

環顧不在籍投票的政策合法化過程，江宜樺擔任內政部長時，選政機關曾有機會讓不在籍投票制度提早實施，礙於當時朝野內部都對馬政府表達不信任，明知民意偏好不在籍投票推動，江部長偏偏作出「總統與立委合併選舉」與「不在籍投票」為二選一的議程設定，令青年學子譁然，內政部應設法保障國民的參政權，且不應對選制改革的先後次序與輕重緩急有所誤判。當時的江部長著眼於省下總統與立委合併的選務成本，卻無視青年選民返鄉投票所額外付出的成本，江部長之舉充分展現組織理論中所謂的「邁爾斯定律」。（連結：邁爾斯定律）

歐美地區的先進國家，如美國、英國、德國等，抑或鄰近亞洲的日本、韓國，甚至是馬來西亞，都已實施不在籍投票多年。各國推動不在籍投票制度的唯一考量，並非是為了朝野執政的勝選，乃是為了要保障憲法所賦予公民所擁有的基本選舉權利。「不在籍投票」制度推動可化解選民投票的兩難。筆者更希冀中央選委會能往更理想的目標邁進：推動公辦初選制度，打破台灣世襲政治的亂象。

作者 / 林士清