柯文哲深陷貪污圖利訴訟後，民眾黨「教主與黨魁」兩顆太陽的深層矛盾逐漸檯面化。近期，黃國昌也爆出政媒不清的狗仔偷拍案，比起用柯文哲，黃國昌最親密的戰友徐永明，或許更適合拿來對照。 曾任時代力量立法委員及黨主席的徐永明，2020 年爆出捲入 SOGO 經營權弊案，北院依貪污治罪條例的不違背職務期約收賄罪重判7年4月、褫奪公權3年。 當年黃國昌得知徐永明涉貪判決，對外表示「心情一時難以平復」、「我所認識的永明不是這樣的人」。但對寄與厚望的支持者而言，高舉反貪腐大旗的老師，竟然成了貪瀆被告，讓許多年輕世代幻想破滅，也搗毀了第三勢力清廉、改革、進步的形象。 從那一刻起，黃國昌主導的時代力量，難再維持「道德標竿」角色。而黃國昌也見風轉舵，拋棄時代力量，投靠聲勢正好的民眾黨而去。 時間來到近年。柯文哲深陷司法風暴，奪舍掌權成功的黃國昌，以「反貪腐」、「反權貴」之姿高調監督別人，自己的爭議也一樁接一樁。 2023 年，黃國昌名下汐止保護區土地，被爆出實際被當作停車場出租，違反土地使用分區，新北市府開罰並限期改善。這雖然是行政罰，但對長年主張「居住正義」的政治人物、國會議員、進步改革派學者而言，形象傷害遠大於那3000 元的罰鍰。 2025 年，黃國昌不為人知的政媒關係陸續浮上檯面。媒體報導，他實際指揮的「狗仔基地」凱思國際，疑似有資金回流到個人口袋之虞，律師公開指出，若查證屬實，可能涉及貪污治罪條例「不違背職務收賄罪」，最低本刑七年以上，其罪責可能比當年的老戰友徐永明更重。 隨後，「黃國昌跟蹤集團案」更多證據被陸續揭露，黃國昌被指控長期組織、指揮跟拍小組，針對國會同事、特定政敵蒐集私生活影像，再透過特定媒體與政治人物操作，整起事件如同「台版水門案」。 在法治社會裡，任何人未經定讞都應被視為無罪，這是基本原則。但政治是另一個範圍、另一套邏輯。人民有更高的標準、社會有更高的期待。 當年黃國昌以「清廉改革」為號召，高分貝斥責所有涉案政客，如今，自己捲入類似疑雲，人們自然會叩問：當初那套嚴苛標準，是否一視同仁，比照在自己身上？ 一旦案件進入起訴、判決階段，黃國昌將面臨與徐永明相似，甚至更嚴峻的法律風暴。差別只在於，他背後承載的，早已不只是十年前太陽花世代、第三勢力的政治信用，而是整個台灣民眾黨的前途，以及內在矛盾的提前引爆。 從太陽花學運戰神，到時代力量黨主席，再到民眾黨主席和藍白國會聯盟的關鍵促成者；黃國昌的「崛起」，靠的是世代的憤怒、改革的期待與學者導師的偶像崇拜；如今，黃國昌一步步走向「墮落」，巧妙運用資源，把道德資本當作權力操作的槓桿與籌碼，一步步接管民眾黨、提防柯文哲、侵蝕國民黨。 政治明星的崛起需要個人魅力與時代機遇，而墮落，往往是自己在每個岔路之中，一步一步抉擇走出來的路。 黃國昌的崛起與墮落，終點的方向似乎已經底定，老戰友徐永明的下場或可相互參照。接下來的路途風景，司法在看，支持者、反對者在看，整個社會也在看。 作者：江諺行

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約，導致排隊學生白白苦等，迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評，形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而，後續的資訊與證據顯示，貼文內容多有偏差，所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵，關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 匿名言論之所以具有影響力，原因在於它以「疑似親身經歷」的語氣呈現，又不必承擔後果，使情緒化敘事比事實更先抵達大眾眼前。然而，匿名從來不等於客觀，更不意味著沒有立場。匿名貼文的背後可能是當事者、旁觀者、誇大者，甚至是別有用心的帶風向者。當我們不知道發文者是誰、動機為何時，以它作為判斷事件的基礎，本身就是一場資訊風險。 這起雞排風波的擴散，正是網路社群結構的典型產物。情緒強烈的內容更容易被演算法推送，而理性澄清往往傳播有限；戲劇化的指控更容易吸引注意，而複雜的事實卻難以在短時間內被理解。於是，未經驗證的「說法」，便在極短時間內被當作「事實」散布，引導網路公審，造成名譽傷害與群體污名。當事人與單位往往還來不及說明，便已背負莫須有的指責。 匿名言論本身並非問題。匿名舉報、匿名求助，在許多情況下是弱勢者能夠發聲的重要管道。然而，問題在於使用者是否具備足夠的辨識能力。面對匿名資訊，我們應保持最起碼的判斷標準：不以單一來源下結論、不在查證之前情緒化反應、尋求多方資訊、並避免因一時衝動而成為不實訊息的放大器。越是戲劇性的指控，越需要時間與冷靜；越是匿名的聲音，越需要保留懷疑的空間。 台大雞排放鳥事件只是眾多匿名謠言、匿名誇大、匿名帶風向的縮影。在這個人人都能匿名發聲的時代，真正值得捍衛的，不只是言論自由，而是辨別真假的能力與追求真相的態度。只有如此，社群輿論才能在喧囂之中維持基本的公正，而不至於被一則匿名貼文輕易煽動。 作者：林政武

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文，當選《中國國民黨》主席，被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼，代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著，被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE ＷILSON 威爾森，也剛當選了《微軟》、《亞馬遜》、《波音》、《星巴克》、《UPS》等國際企業創始地所在、美國西北岸資本主義重鎮的西雅圖之新任市長！ 雖然他們的當選，讓站在政治光譜對立面的《民進黨》、《共和黨》政治人物及選民，都有很大程度驚訝、憤怒、不解、甚至感到荒謬、絕望、恐懼的綜合情緒。在曼達尼後勢看好、普遍被認為可以打敗主要對手，由《民主黨》籍變成獨立參選人的前紐約市長：ANDREW CUOMO 安德魯．郭謨的選前幾個月。 由《共和黨》優勢掌控的佛羅里達、德州、田納西等幾個州，當地房地產商、銀行業者，就已收到超多來自紐約州富豪跟中產階級的詢問！ 而曼達尼確認當選後，更讓被視為資本主義核心聖殿的大蘋果紐約市，至少出逃了上百億美元資金！美國跟歐洲多家媒體，也都以「ESCAPE FROM NEW YORK」(1981年的反烏托邦科幻電影片名)、「EXODUS」(《出埃及記》，也就是大出逃/大撤離) 等聳動字眼，來形容曼達尼當選市長對於紐約市的資本主義、金融股市、基督教&天主教主體思維等基石的重大撼動影響！ 但筆者認為、雖然台美兩國資本主義社會、跟民主體制國家自由氛圍，(看似) 因此蒙受重大挫折打擊，但也因我們尚且還有民主體制，可監督、制衡、反制、反對、反抗這些外來勢力的入侵、及社會主義/共產主義同路人的奪權！ 鄭麗文、曼達尼、威爾森之流的當選；也可說讓許多至今尚未覺醒、對於社會主義有過度不現實迷幻崇拜想像的台美選民，將真正能夠親身體驗社會主義/共產主義鐵拳的侍候！有些選民，真的就是別人都叫不醒、勸不聽！一直要到真正親身多次、被篤信堅信崇拜的政治信仰給教訓打臉，他們才會幡然悔悟！ 況且許多人，還不是一時半刻就徹底醒過來！而也是要階段性，逐漸花好幾個月、甚至幾年，才能來個洗心革面的覺醒。這些選民，是站在政治對立面的我們台派跟《民進黨》陣營，難以去反洗腦改變撼動的，他們被紅藍白教主一個冷漠吐痰背棄的點醒、比我們拿一水槽的熱水去澆在他們頭上還有效！而往往被政治摯愛、給深深傷害後的覺醒，會讓當事者、更快速地站在原本信仰政黨體制的對立面！ 許多現在的第X代超級柯黑、韓黑、反《國民黨》挺台獨的外省族群、海外中國反賊；他們當初往往就是死忠柯粉、挺韓國瑜的忠貞《國民黨》黨員、中共體制內的愛國小粉紅。因此以這些角度跟前例來看！鄭麗文、曼達尼、威爾森的當選，以及近日中共外交部跟駐外大使等，對日本等國元首及議會的蠻橫無理，都不算是無藥可救的絕望壞事，這些紅統&穆斯林左膠當選、中共不再掩飾的狂妄囂張！反而可讓《國民黨》內的反共正藍派、美國《民主黨》內的溫和派、日本《自民黨》內的溫和親中派，更早覺悟，徹底拋棄遠離任何想跟中國、社會主義/共產主義、或極端穆斯林/ 巴勒斯坦等陣營，能有更進一步交流溝通合作之期待幻想！ 作者：林維基

      政壇若有星象學，那今年 11月 18 日這天，大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」，乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代，彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而，我國總統是一人一票選出有直接民意基礎，不是靠談判誕生，內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面，更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。       當下台灣的情勢可說是內外皆緊；外有對岸灰色作戰侵擾；美國則是想在商貿中占盡台灣便宜，加上美中對抗進入深化期，使台灣在地緣政治上更加敏感；內部則是藍白在國會裡彼此角力、互踩線，彷彿誰若不每天拌幾句嘴就不算發薪。社會對在野的期待原本是「請好好監督」，結果監督變直播，直播成表演，表演又變成政黨互動的唯一語言。在這樣的背景下，任何跨黨見面都會被放大，尤其是兩位風格迥異的政治人物；一位是曾以戰鬥姿態聞名的法政論辯者，一位是兼俱威柔的文化政治家，兩者坐在一起，究竟是理性對話或是各取所需的見面，尤其兩者在黨內面臨類似問題，一者阿北官司未解、隱約有太陽「潛龍」著。另者，則面臨群陽共舞，皆須藉外部勢力來團結個人權威。       然而，若說這次會面背後有什麼深不可測的政治企圖，那也未必。黃國昌過去以犀利批判累積名聲，到了民眾黨後又成為黨內最能製造新聞的人物，但聲量畢竟不是治理。此時與鄭麗文見面，對他而言，是一次踩進「國政場域」的小試身手。須塑造自己不只會拆東牆，也能造西牆；不只會揮刀，也能拿筆談政策。至於是否真的能拿起那支筆錯落何方，仍須視利益交涉程度，至少當日會面須作足場面與架子。        反觀鄭麗文，即使過去與白營互有攻防，但她仍願意出席這種會談，顯示出藍營中生代並非只在黨內接班，更能處理自朱主席以來藍白未竟之合；又或未該次見面抬高政治地位，最終目的仍是擁兵自重，畢竟該次雖當選主席確不能代表全體台灣人，甚至是淺藍選民。        至於媒體最愛炒作的「聯合內閣」，誠為一種不切實際的政治泡沫、毫無實體面可支持。觀察我國憲法經1990年代以來修憲以趨近本土化，總統職位不但是憲法賦予更是台灣民主文化獨特性的象徵。是故，不可能由一場會面來否決修憲成果與運行多年之體制，這場會面、這場宣示，更多是一種政治訊號，即藍白企圖建構新類型政治平台來架空現有執政團隊，還是那套「讓執政黨出包、挑戰者坐擁選票」的老式戰略邏輯。但試想，一旦該架空當權者平台逐漸淪為政治常態，兩人有幸成為總統後又逢難以一黨獨大局面；或是曾經盟友尋求更多資源，勝利者將如何分配？在野者是否又使歷史重複，一樣的亂局刻寫入青史，政治是否將為饒舌者服務？       若要說這場「文昌合」是否真會讓誰稱帝稱君，那大概只能說：台灣民主不是宮廷戲，那年頭早過去了。台灣的帝王由選票產生，不靠結盟、不靠密會。黃國昌想累積治理形象，鄭麗文展現政務能力，各自都沒有錯；但權力光環不是靠會面生成，而是靠國家制度規範與人民選票決定。總之，政黨交流與結盟固然在形式上值得肯定，然實際目的確是長期隱患，究竟誰會在這場「文會」中脫穎而出、尚在未定之天；唯一確定的是「武鬥」執政黨將進入新階段，但看隨後造化。 作者  /  風林火山