社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 不完美的民主與「完美的獨裁」

  • 時事
  • 民意

「不完美的民主」使台灣對內以寬容及耐性訴求「漸進改革」,對外以「和平互助」及「維持現狀」敦睦四鄰,務期中華民國主權恆恆久久。
「完美的獨裁」則使中共對內厲行「數位極權」,對外要以「中國模式」取代(消滅)民主普世價值,以一帶一路、亞投行、中非合作論壇等重建「朝貢」體系,以「送中」條例及揚言「動用解放軍」提前取消香港兩制。

一趟外交成果豐碩的總統出訪,甫抵國門竟爆發隨行特勤人員私菸案,引起軒然大波。但該案雖屬走私,卻更是貪圖免稅形成的「陋習」,以「犯罪」視之未免見樹不見林。重要的是這個威權時代的「特權」痼疾必須趁機予以根治,讓民主法治更加鞏固。而差堪告慰國人的是,蔡英文面對這個醜聞,不是遮遮掩掩,而是明快處理,除國安局長及總統府侍衛長立即准辭之外,還下令國安局嚴加徹查、配合司法辦案,並直言本案有違「政府官箴」,一定要深刻檢討,杜絕弊端。

蔡英文與習近平對比民主與獨裁。 圖片來源:新頭殼
蔡英文與習近平對比民主與獨裁。 圖片來源:新頭殼

蔡英文的明快處置正是民主國家元首應有的態度,它既令人想到「不完美的民主」,又想到民主制度自發的「試誤」及「改正」機能,包括總統的不姑息、國會議員如黃國昌本於言責的揭發及調查局本於職責的辦案(而不是辦案前層層請示)。這種自發機能是威權國家尤其極權獨裁體制不容許存在的,後者一切與統治者或統治集團相關的弊案都需經過「設計」,不輕易承認「錯誤」,更談不上「改正」。

以中共為例,毛澤東倒行逆施,罪惡擢髪難數,鄧小平們拉下四人幫「撥亂反正」後,因文革受害者太多,必須對毛功過有所評價。結果,鄧小平力主對毛功過「三七開」,功大過小。鄧小平還發表專文及談話,說「毛澤東思想這個旗幟丟不得,老祖宗不能丟啊!」「丟掉毛澤東這旗幟,實際上就否定了我們黨的光輝歷史!」犯下文革、反右及三面紅旗等滔天巨禍,還說毛的思想及旗幟丟不得。莫怪十多年後,鄧小平又重蹈毛澤東後轍,發動六四天安門大屠殺。而且直到今天,堪稱「完美的獨裁」的毛澤東思想及治術還後繼有人、源源不絕,如習近平即被封為「習澤東」、「毛澤東第二」。

「不完美的民主」與「完美的獨裁」對比,乍看之下極易讓人感覺民主「先天不足」,而獨裁可以做到「完美無瑕」(近十年不少西方人即對「中國模式」「新加坡模式」的效率無比羨慕)。事實正好相反,如同邱吉爾的名言,「民主是極糟的政府型態,但比其它存在過的任何政府型態都好。」因為在民主環境中,我們對已發現的缺陷無法完美解決,只能努力求取現階段最好的解決。也就是「不完美」的民主使我們必須忍受其方法與制度的缺陷,但「力求更完美」的民主機制又使我們能透過嘗試、錯誤、改進,使情況較前更好。

相形之下,那些追求從柏拉圖到馬克斯等「理想國」及「完美烏托邦」的歷史主義信徒如法西斯及共產極權,就沒有這種寬容及耐性了。卡爾.巴柏《開放社會及其敵人》比較民主與極權體制,把前者的寬容及耐性歸因於「細部社會工程」(即現在眾所皆知的「漸進改革」),指出執政者不必先有一套理想社會藍圖或一勞永逸革命藍圖,而是要知道「如何減少災禍及不幸、如何不使民眾陷入可避免的不幸」,否則烏托邦式的執著及急於速成,就會出現極權體制的「越大權力越大腐敗,絕對權力絕對腐敗」,走向希特勒、史達林式的對內壓制迫害、對外擴張侵略,甚至因集體瘋狂而導致國家崩潰。

戰略史家李德.哈特《為何不向歷史學習》一書總結法西斯反民主及好戰造成的人類浩劫,同樣說:「問題並不出在他們追隨理性(烏托邦)走得太遠,而在理性走得不夠遠,不足以認清非理性的威力,才使他們不自知的把國家送上毀滅的泥淖,也把自己陷入良知的困境。」「除了為達目的不擇手段,他們還企圖對內對外採取強迫手段,反而引起反作用。⋯就一種思想和夢想的傳播,領袖的方式絕不該是壓制個性和思考,把個人熔為群眾,而該只提供照明引路,其他則有賴人民發掦個性與擴大思考,直至個人心靈及自由同時成長,集體才能成長。」

卡爾.巴柏及李德.哈特闡揚的都是開放社會及民主社會的「漸進改革」理想,台灣這卅年來走的正是這條「不完美的民主」道路。而中共不同,由毛澤東「無產階級社會」到鄧小平「中國特色社會主義」到習近平「中華民族偉大復興」的中國夢,無一不是「完美的獨裁」道路:革命時期宣掦的新民主主義是假的,建國後的史達林式獨裁才是真的;無產階級專政是假的,共黨一黨專政才是真的;韜光養晦及絕不稱覇也是假的(是「中國大戰略」的階段性運用),強權崛起及稱霸世界才是真的。

最後,「完美的獨裁」就會出現歐威爾《一九八四》的世界,在獻身狂熱及烏托邦夢幻的背面,是冷酷的權力關係,「黨完全為了自己而去取得權力,我們對別人的死活沒興趣,我們只對權力有興趣。」「沒有人為了放棄權力(回歸民主)而去奪取權力,權力不是手段而是目的;沒有人為了捍衛革命而建立獨裁體制,迫害的目的就是迫害,刑求的目的就是刑求(讓你因害怕而順服),權力的目的就是權力。」

挪威學者斯坦.林根《完美的獨裁》一書對習近平體制的剖析相當傳神,指出「美國夢」是個人願望的夢,習近平中華民族偉大復興的「中國夢」卻是一個民族願望的夢,它實際是一種意識形態,靠洗腦灌輸領袖崇拜及民族個人合一意識(即個人幸福來自民族偉大、個人命運與民族命運密不可分;如果侵略及戰爭符合民族利益,它也一定符合個人利益,個人必須為之瘋狂,追求宗教式獻身及自我救贖)。「這種領袖崇拜及民族個人合一思想,根本就是法西斯,它的道路也將與歐洲法西斯相同:壓迫沒有限制、侵略沒有限制、邪惡沒有限制、人民的犧牲也沒有限制。」「一個國家不是因為民族主義才成為法西斯,而是它的民族主義立足於法西斯意識形態才成為法西斯。」

「不完美的民主」使台灣對內以寬容及耐性訴求「漸進改革」,對外以「和平互助」及「維持現狀」敦睦四鄰,務期中華民國主權恆恆久久。「完美的獨裁」則使中共對內厲行「數位極權」,對外要以「中國模式」取代(消滅)民主普世價值,以一帶一路、亞投行、中非合作論壇等重建「朝貢」體系,以「送中」條例及揚言「動用解放軍」提前取消香港兩制,以新時代國防白皮書指控「維持現狀」的民進黨政府是在推行「漸進台獨」,並指這會對中國國安及社會穩定構成威脅,「中國軍隊將不惜一切代價捍衛國家統一」。

一邊是「誠實是上策」及行為可預測的「不完美的民主」,一邊是「謊言統治一切」及凡事定於一尊的「完美的獨裁」。試問這樣的差異要如何「和平共處」?如何「民主統一」?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

兩岸 民主 獨裁 習近平 蔡英文
2019-07-31 新公民議會

Post navigation

「郭侯配」才能展現國民黨的團結 → ← 正義需要高強的功夫-前時力黨員看私菸案

Related Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? 陳亭妃的政治生命深植台南,其從市議員到多屆立委,長期活躍於地方基層。她擅長以「親民、勤跑、服務型」的方式累積支持,而她的市政主張也延伸自此特質。陳亭妃強調生活層面的具體改善,包括加速捷運藍線與綠線的落實、全面提升醫療量能,以及推動東區、南區與永康生活圈的交通工程。她同時重視文化城市定位,關注古都保存與城市再生等議題。這些政見多著重市民日常生活可感受的改善,延續她過去擅長的地方建設路線。 相較之下,林俊憲的政治風格更偏向「政策型、論述型」。作為長期專注國防、外交與司法改革的立委,他的市政藍圖著眼於城市的長期競爭力與國際定位。林俊憲提出「科技驅動城市升級」的核心訴求,重視南科、AI、生醫與半導體產業鏈的整合,以吸引青年人才返鄉、推動產業升級。他也將市政透明化、預算公開、氣候治理、淹水改善等制度性改革列為重點,主張台南應在文化底蘊之外,成為能在國際舞台上競爭的科技城市。 若從政策定位來看,陳亭妃代表的是「地方深化與生活治理」,林俊憲則代表「轉型升級與城市戰略」。陳的支持者多半認為台南仍需更多交通改善與民生建設;而林的支持者則強調台南已走到必須跨入下一階段、與世界科技潮流接軌的時刻。 兩人的差異並非一個著重「小事」、一個專攻「大方向」;本質上是不同治理優先序與城市願景的取捨。對市民而言,問題不是誰較強,而是未來四年台南最需要的是什麼——是讓生活層層改善,或讓城市向更高層次的全球競爭力邁進。 陳亭妃擁有強大的地方動員力和高度的民意接地氣,而林俊憲則在政策專業與國際視野上具備優勢。這也讓本次初選呈現難得的高水準對比,而非單純的派系對立。選民將在兩種策略中選擇一種台南的未來方向:是「加速建設、全面提升生活品質」,抑或「驅動科技、打造國際級城市」。 無論結果如何,這場初選本身就象徵著台南政治文化的成熟。它迫使城市思考:下一個十年,台南究竟要成為怎樣的城市? 作者:林瓊媛

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

Recent Posts

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

台南市長初選檢視:陳亭妃與林俊憲的市政路線之爭

在民進黨台南市長初選逐步升溫之際,陳亭妃與林俊憲兩位立委的角逐格外受到矚目。台南向來是綠營鐵票區,市長初選往往比大選更具決定性,而兩位候選人的政治風格與治理方向呈現明顯差異,形成一場關於台南未來道路的選擇題。本次初選並非單純的個人競爭,而是兩種城市治理想像的對比:是延續扎根地方、強調建設實感的模式,還是推動城市轉型、強化國際競爭力的路線? [...]

More Info
當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way