社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 不完美的民主與「完美的獨裁」

  • 時事
  • 民意

「不完美的民主」使台灣對內以寬容及耐性訴求「漸進改革」,對外以「和平互助」及「維持現狀」敦睦四鄰,務期中華民國主權恆恆久久。
「完美的獨裁」則使中共對內厲行「數位極權」,對外要以「中國模式」取代(消滅)民主普世價值,以一帶一路、亞投行、中非合作論壇等重建「朝貢」體系,以「送中」條例及揚言「動用解放軍」提前取消香港兩制。

一趟外交成果豐碩的總統出訪,甫抵國門竟爆發隨行特勤人員私菸案,引起軒然大波。但該案雖屬走私,卻更是貪圖免稅形成的「陋習」,以「犯罪」視之未免見樹不見林。重要的是這個威權時代的「特權」痼疾必須趁機予以根治,讓民主法治更加鞏固。而差堪告慰國人的是,蔡英文面對這個醜聞,不是遮遮掩掩,而是明快處理,除國安局長及總統府侍衛長立即准辭之外,還下令國安局嚴加徹查、配合司法辦案,並直言本案有違「政府官箴」,一定要深刻檢討,杜絕弊端。

蔡英文與習近平對比民主與獨裁。 圖片來源:新頭殼
蔡英文與習近平對比民主與獨裁。 圖片來源:新頭殼

蔡英文的明快處置正是民主國家元首應有的態度,它既令人想到「不完美的民主」,又想到民主制度自發的「試誤」及「改正」機能,包括總統的不姑息、國會議員如黃國昌本於言責的揭發及調查局本於職責的辦案(而不是辦案前層層請示)。這種自發機能是威權國家尤其極權獨裁體制不容許存在的,後者一切與統治者或統治集團相關的弊案都需經過「設計」,不輕易承認「錯誤」,更談不上「改正」。

以中共為例,毛澤東倒行逆施,罪惡擢髪難數,鄧小平們拉下四人幫「撥亂反正」後,因文革受害者太多,必須對毛功過有所評價。結果,鄧小平力主對毛功過「三七開」,功大過小。鄧小平還發表專文及談話,說「毛澤東思想這個旗幟丟不得,老祖宗不能丟啊!」「丟掉毛澤東這旗幟,實際上就否定了我們黨的光輝歷史!」犯下文革、反右及三面紅旗等滔天巨禍,還說毛的思想及旗幟丟不得。莫怪十多年後,鄧小平又重蹈毛澤東後轍,發動六四天安門大屠殺。而且直到今天,堪稱「完美的獨裁」的毛澤東思想及治術還後繼有人、源源不絕,如習近平即被封為「習澤東」、「毛澤東第二」。

「不完美的民主」與「完美的獨裁」對比,乍看之下極易讓人感覺民主「先天不足」,而獨裁可以做到「完美無瑕」(近十年不少西方人即對「中國模式」「新加坡模式」的效率無比羨慕)。事實正好相反,如同邱吉爾的名言,「民主是極糟的政府型態,但比其它存在過的任何政府型態都好。」因為在民主環境中,我們對已發現的缺陷無法完美解決,只能努力求取現階段最好的解決。也就是「不完美」的民主使我們必須忍受其方法與制度的缺陷,但「力求更完美」的民主機制又使我們能透過嘗試、錯誤、改進,使情況較前更好。

相形之下,那些追求從柏拉圖到馬克斯等「理想國」及「完美烏托邦」的歷史主義信徒如法西斯及共產極權,就沒有這種寬容及耐性了。卡爾.巴柏《開放社會及其敵人》比較民主與極權體制,把前者的寬容及耐性歸因於「細部社會工程」(即現在眾所皆知的「漸進改革」),指出執政者不必先有一套理想社會藍圖或一勞永逸革命藍圖,而是要知道「如何減少災禍及不幸、如何不使民眾陷入可避免的不幸」,否則烏托邦式的執著及急於速成,就會出現極權體制的「越大權力越大腐敗,絕對權力絕對腐敗」,走向希特勒、史達林式的對內壓制迫害、對外擴張侵略,甚至因集體瘋狂而導致國家崩潰。

戰略史家李德.哈特《為何不向歷史學習》一書總結法西斯反民主及好戰造成的人類浩劫,同樣說:「問題並不出在他們追隨理性(烏托邦)走得太遠,而在理性走得不夠遠,不足以認清非理性的威力,才使他們不自知的把國家送上毀滅的泥淖,也把自己陷入良知的困境。」「除了為達目的不擇手段,他們還企圖對內對外採取強迫手段,反而引起反作用。⋯就一種思想和夢想的傳播,領袖的方式絕不該是壓制個性和思考,把個人熔為群眾,而該只提供照明引路,其他則有賴人民發掦個性與擴大思考,直至個人心靈及自由同時成長,集體才能成長。」

卡爾.巴柏及李德.哈特闡揚的都是開放社會及民主社會的「漸進改革」理想,台灣這卅年來走的正是這條「不完美的民主」道路。而中共不同,由毛澤東「無產階級社會」到鄧小平「中國特色社會主義」到習近平「中華民族偉大復興」的中國夢,無一不是「完美的獨裁」道路:革命時期宣掦的新民主主義是假的,建國後的史達林式獨裁才是真的;無產階級專政是假的,共黨一黨專政才是真的;韜光養晦及絕不稱覇也是假的(是「中國大戰略」的階段性運用),強權崛起及稱霸世界才是真的。

最後,「完美的獨裁」就會出現歐威爾《一九八四》的世界,在獻身狂熱及烏托邦夢幻的背面,是冷酷的權力關係,「黨完全為了自己而去取得權力,我們對別人的死活沒興趣,我們只對權力有興趣。」「沒有人為了放棄權力(回歸民主)而去奪取權力,權力不是手段而是目的;沒有人為了捍衛革命而建立獨裁體制,迫害的目的就是迫害,刑求的目的就是刑求(讓你因害怕而順服),權力的目的就是權力。」

挪威學者斯坦.林根《完美的獨裁》一書對習近平體制的剖析相當傳神,指出「美國夢」是個人願望的夢,習近平中華民族偉大復興的「中國夢」卻是一個民族願望的夢,它實際是一種意識形態,靠洗腦灌輸領袖崇拜及民族個人合一意識(即個人幸福來自民族偉大、個人命運與民族命運密不可分;如果侵略及戰爭符合民族利益,它也一定符合個人利益,個人必須為之瘋狂,追求宗教式獻身及自我救贖)。「這種領袖崇拜及民族個人合一思想,根本就是法西斯,它的道路也將與歐洲法西斯相同:壓迫沒有限制、侵略沒有限制、邪惡沒有限制、人民的犧牲也沒有限制。」「一個國家不是因為民族主義才成為法西斯,而是它的民族主義立足於法西斯意識形態才成為法西斯。」

「不完美的民主」使台灣對內以寬容及耐性訴求「漸進改革」,對外以「和平互助」及「維持現狀」敦睦四鄰,務期中華民國主權恆恆久久。「完美的獨裁」則使中共對內厲行「數位極權」,對外要以「中國模式」取代(消滅)民主普世價值,以一帶一路、亞投行、中非合作論壇等重建「朝貢」體系,以「送中」條例及揚言「動用解放軍」提前取消香港兩制,以新時代國防白皮書指控「維持現狀」的民進黨政府是在推行「漸進台獨」,並指這會對中國國安及社會穩定構成威脅,「中國軍隊將不惜一切代價捍衛國家統一」。

一邊是「誠實是上策」及行為可預測的「不完美的民主」,一邊是「謊言統治一切」及凡事定於一尊的「完美的獨裁」。試問這樣的差異要如何「和平共處」?如何「民主統一」?

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

兩岸 民主 獨裁 習近平 蔡英文
2019-07-31 新公民議會

Post navigation

「郭侯配」才能展現國民黨的團結 → ← 正義需要高強的功夫-前時力黨員看私菸案

Related Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? 聯徵查詢不只是看你有沒有欠款,也包含負債、授信、遲延等信用資訊。實務上,查詢次數過多容易被金融機構解讀為「短期大量申貸」的訊號,可能影響核貸意願;但要注意,自行查詢聯徵會留下紀錄,通常不會被視為不良申貸行為,關鍵在於「金融機構查詢」是否異常密集,以及你是否在不知情下被多次查詢。 2) 個資外洩疑慮的核心:授權是否清楚、目的是否特定 個資外洩的風險不只來自駭客,更常見的是「授權鏈不透明」:你以為只是接到關懷電話,實際上可能被引導同意查詢聯徵、或把資料提供給外包電銷與合作通路。依台灣個資法的基本原則,蒐集與利用個資需有特定目的、必要範圍,並且要讓當事人知道並能行使權利(例如停止蒐集、停止利用等)。結論很務實:只要授權過程「不清楚」、或用途「超過你同意的範圍」,就會把銀行正常行銷推向個資風險區。 3) 銀行話術與高利率推銷:算不算詐騙? 多數情況下,這不等同刑法上的詐騙,但可能構成「不當招攬/誤導」。判斷點不在你覺得貴,而在於對方是否用不實或易生誤解的說法讓你做出借貸決定,例如: 用「先幫你拉聯徵才知道利率」逼迫授權,卻不清楚告知查詢機構、用途與次數 用極低的「前期優惠」淡化總費用年百分率(APR)或後段利率跳升 把「可貸」說成「已核准」,誘使你先簽約再補件 若招攬資訊不透明、或宣傳內容使人誤認成本與風險,就會落入金融消費者保護的治理範圍。金融消費者保護法要求業者在推介商品或服務時,必須充分說明重要內容,不得有虛偽不實或引人錯誤之表示。 所以更精準的說法是:這類情境常見的是「高壓銷售+資訊不對稱」,不一定是詐騙罪,但可能是不當招攬、甚至違反消保與個資規範。 4) 你可以立刻做的三件事(把風險變成可控) 第一,去申請「當事人綜合信用報告」,核對最近有哪些機構查詢、查了幾次;如果你沒申請任何貸款卻出現密集查詢,就要追授權來源。第二,電話中一律要求對方先用可回查的方式說清楚:本次是否需要聯徵授權、授權目的、查詢機構名稱、查詢一次還是多次;對方若迴避,直接拒絕。第三,若你懷疑有「未經同意查詢」或「不當招攬」,保留通話紀錄、簡訊與錄音,先向該銀行申訴要求調查,再視情況向主管機關或評議機制提出申訴(這能迫使業者提供授權與內控紀錄)。 作者:新公民議會編輯小組

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 民法把繼承人分順序;直系卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母依序遞補,配偶與各順序並存。兄弟姊妹是第三順序繼承人,只有在「沒有子女等直系卑親屬、沒有父母」的前提下才輪得到。 2) 沒遺囑、只口頭說「都給某某」:原則上仍按法定應繼分分 口頭承諾通常不會自動變成有效遺囑;在「沒有有效遺囑」的情況下,遺產就按應繼分切。兄弟姊妹同一順序者,原則上平均分配。 若同時存在配偶,配偶的應繼分依民法規定與該順序共同分配。 3) 特留份在什麼時候才會用到 特留份是「限制被繼承人用遺囑或生前處分把法定繼承人一腳踢開」的最低保障。換句話說: 完全沒遺囑、也沒侵害型贈與 → 直接按應繼分分,通常不需要談特留份。 有遺囑(或大量生前贈與)導致你拿不到該有的最低額度 → 才進入特留份計算與減殺。 4) 兄弟姊妹的特留份比例是多少 民法明文:兄弟姊妹的特留份是「其應繼分的三分之一」。 因此計算核心只有一句:兄弟姊妹特留份 =(你的法定應繼分)× 1/3 5) 三步驟算出兄弟姊妹特留份(含範例) 步驟A:算遺產基礎(遺產總額)遺產先扣除債務等,再進入特留份基礎的計算邏輯。 步驟B:算你的法定應繼分假設沒有配偶、沒有子女、沒有父母,只剩三個兄弟姊妹:每人法定應繼分 = 1/3。 步驟C:乘上 […]

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

線上房貸信貸審核與頻繁拉聯徵:個資外洩風險、話術利率陷阱,算不算「另類詐騙」?

近年銀行把房貸、信貸流程大幅線上化,核額、核貸速度變快,但也讓「聯徵查詢」成為民眾最常忽略的風險點:你不一定清楚何時授權、誰去查、查了幾次、查到哪些資料。聯徵中心提供的「當事人綜合信用報告」本身就會揭露查詢紀錄,包含哪些機構在何時查詢你的信用資料,因此若覺得近期「銀行來電問資金需求」過於密集,第一步應先回到可驗證的查詢紀錄與授權流程。 1) 「頻繁拉聯徵」到底在拉什麼?會影響什麼? [...]

More Info
未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

未立遺囑也沒書面承諾時,兄弟姊妹特留份怎麼算?台灣民法計算公式與常見誤解一次講清

在台灣繼承實務裡,兄弟姊妹最常爆炸的情境,不是有遺囑,而是「沒遺囑、只剩口頭交代、還有人先把財產拿走」。此時爭點通常落在兩件事:第一,沒有遺囑就回到法定繼承順序與應繼分;第二,若有人透過生前贈與、暗中移轉把遺產抽空,其他繼承人才會進入「特留份」與「減殺」的攻防。 1) 先判斷:兄弟姊妹是不是「有繼承權」那一層 [...]

More Info
拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way