社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

此「一中原則」非彼「一中政策」,川習會的文字遊戲?

  • 時事
  • 民意

今年也正是邁入對平衡臺海局勢具重要意義的《臺灣關係法》的四十週年。讓美國對中方的回應,是不斷通過一系列的挺台法案並簽署了最重要的《台灣保證法》來挑戰一中原則,其中強調「美國承認臺灣政府合法代表2360萬人之民主政體的客觀事實」。

經過為期二天的G20大阪高峰會後,其中G20最受舉世矚目的會談,自然是川習會。那麼美中協議他們又談了什麼,對台灣來講最敏感的主權歸屬的「一中」是否將成為兩大國角力中的籌碼的言論也再次囂塵上,甚至有些關注者認為美國已經大幅讓步,為了利益至上而讓中國再次握得主導權。也有人說川習會回到原點,美國將與中國言歸於好,回歸到5月初美中雙方貿易戰接近談定協議,因中國單方面撕毀協議而讓美國重砍2000億元貨物關稅升至25%,同時對華為進行全球圍堵全面打擊行動,那麼G20中牽扯全球經濟的貿易戰與台灣歸屬問題及美國是否對中國開始軟弱甚至退讓的開始呢?

G20之川習會。 圖片來源:鉅亨網
G20之川習會。 圖片來源:鉅亨網

其中川習會談到的「美方同意3250億元新增關稅暫緩實施,但已經施行之關稅不撤」、「美方同意華為採購非國安疑慮前提的零件與設備」。其中上述兩個川習會談到的兩個協議,第一個觀點在美國懲罰中國單方面撕毀協議的2000億元25%關稅壁壘與全球制裁華為行動暫且未撤的情況下,很顯然美方從未讓步,中國也未有得利的形勢下,最多只是中國習近平主席在美中協議成功得到了美國的暫緩同意,並讓美國作給中國一點面子,但不新增關稅和不全面撤銷華為的制裁案件,美國在此退讓的說法觀點又如何成立呢?

但實際上經過為期一個月的貿易戰,帶來制裁華為海外市場的傷害,已經很難回到當初5月前的狀況,市場上對於華為未來的產品,是否可以穩定供應和軟體更新不中斷的前提下,已經產生非常大的疑慮和轉移投資產地。何況在川習會談的協議中,有限度的撤銷華為制裁案裡,但書寫明了不能危害美國國家安全為前提,才能進行有限度的同意華為購買產品。回到當初去年到現在長達半年的的美中貿易戰談判,不代表美中雙方的歧見逐漸消彌,仍然藏有很大的分歧點仍待談定,更大的暗示結果是給供應商有時間出逃中國轉移工廠到其他國家或搬回原來的國家,蘋果品牌更明確的表示不論美中談判的結果如何,仍然將持續撤資中國的供應鏈,也將成為各家品牌的未來主要趨勢。

據《新華社》報導稱,習近平在會談過程中,闡述中國政府在台灣問題上的原則立場,川普則回應「我重視中方在台灣問題上的關切,美方繼續奉行一個中國政策」。當時美國川普總統在G20上陳述的「一中政策」是否等於中國的「一中原則」,讓不少新聞與論壇都湧入崩潰的留言,不斷斥責川普果然是利益至上的商人而同意了中國的一個中國原則,更表態質疑蔡英文總統為了捍衛台灣的自由民主而挑釁中國推入兩岸的關係新低點。甚至有不少刻意將一中政策(One China Policy)誤導一中原則(One China Priciple)為的新聞稿錯誤翻譯,紛紛流傳在各訊息管道,造成中英文完全對不上的違反中立報導道德的離譜情況。

可能您看不懂「一中政策」跟「一中原則」有何不同呢?其中AIT主席莫健(James Moriarty)曾經把美方的立場與中方的立場差異點說明得很清楚,雙方觀點在於:中國所謂的「一中原則」(One China Priciple)乃是「世界上只有一個中國,即中華人民共和國,台灣是中國的一部分」;而美國的「一中政策」(One China Policy)則是用來概括美方對於美中臺三方關係政策的用詞,除了三項「美中聯合公報」外再加上一個《台灣關係法》用以陳述美國認知到中國做出了一中原則的主張、但不認為其有國際法效力;美國希望能和平解決兩岸問題;強調臺灣地位仍然未定、並非中國的一部份…等。

何況在近期面對中國擴張野心,武力挑釁更甚以往、戰機與遼寧號艦群甚至故意跨越臺海中線,使臺灣的自由、民主蒙上陰影。此時今年也正是邁入對平衡臺海局勢具重要意義的《臺灣關係法》的四十週年。讓美國對中方的回應,是不斷通過一系列的挺台法案並簽署了最重要的《台灣保證法》來挑戰一中原則,其中強調「美國承認臺灣政府合法代表2360萬人之民主政體的客觀事實」,也等於把過往的美中三公報等同送入歷史的垃圾堆中,未來美國將與其盟友不斷巡航台海與南海已成為常態。更代表美中政治的博弈並非兒戲,何況在台灣充斥紅媒、中資商人與紅色的政治人物的情況下,刻意針對不熟悉國際法用語的一般民眾加以誤導,甚至天真認為美國可以加以操弄,卻忘了這幾十年來,世界最會制裁他國的就是美國,談判經驗最豐富的也是美國。不需把它放到整個世界比較,就以亞洲以影響力而言,第一強國依舊不是中國,而是遠在另一邊海岸的美國。

對此台灣跟美國相比各差距都是如此巨大,怎會如此天真認為可以照自己的意思遊走美中之間。面對以關係來談,美國就是老大,台灣是棋子也是小弟。如果今天美國真要出賣台灣,那更應該讓台灣更容易賣出去並談個好價,而不是不斷對台灣提供挺台法案、軍售、國際組織參與的支持、美國軍艦常態性台海巡航等大幅投資增高賣掉台灣的成本。台灣必須在能確保美國利益下為前提,給予美國抗衡中國的戰略和信任,才能在美國的信任與利益下去獲得台灣利益,及朝向一個有利於台灣未來國際地位的方向,何況誰會壓縮台灣在國際生存的空間,除了中國還能有誰,這值得我們好好思考。

作者 / 邱陽

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

G20 一中 台灣保證法 國際 川習會
2019-07-04 邱陽

Post navigation

郭台銘說「有錢不代表恥辱」但為何不承認買廣告 → ← 行政執行官請將心比心 不要當吃人老虎

Related Posts

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

民眾黨「待確認立委」李貞秀在直播中聲淚俱下,大嘆「中配做什麼都不對」,多次指控民進黨政府歧視中配。這齣充滿悲情色彩的政治戲碼,看似楚楚可憐,實則荒腔走板。 身為一個在國會殿堂立法的政治人物,面對外界對其擔任公職的合法性與資格質疑,不思以法理正面回應,反而躲進「身分認同」的保護傘下大打悲情牌。這種將個人資格爭議與整個中配群體綁架在一起的行徑,不僅是拙劣的政治轉移焦點,更是對台灣社會理性的公然挑釁。 首先,李貞秀的核心問題,從頭到尾都是「法律資格」的問題。台灣《國籍法》對於擔任公職的規定清清楚楚,任何國籍背景的人要擔任立委,都必須符合相同的忠誠度與單一國籍檢驗標準。   這就像在學校裡,一個具有原住民身分的學生,如果領了清寒補助卻拿去揮霍買奢侈品,當老師規勸時,這個學生可以立刻大哭大鬧,指控「老師歧視原住民」嗎?老師糾正的是「不合宜行為」,而不是其「血統身分」。 李貞秀企圖用「中配」的身分來含混帶過法理上的公職資格爭議,這不僅是偷換概念,更是對那些在台灣安分守己、規矩守法的中配群體極度不公平,因為她正在用自己的爭議,讓整個群體背上莫須有的政治包袱。 其次,李貞秀在直播中委屈地控訴「中配做什麼都不對」,這句話聽在台灣大眾耳裡,簡直是滑天下之大稽。她最近屢屢被推上風口浪尖,除了國籍爭議之外,更因為她近日公然在媒體面前辱罵台北市議員鍾小平是「狗」。 這明明是個人品格、政治素養與言行失當的問題,哪裡是「中配做什麼都不對」。惹出爭議後卻轉頭將一切咎責於「社會歧視我的出身」,這不是受害者,這叫缺乏擔當的政治巨嬰。 最後,台灣是一個多元包容的民主社會,我們接納來自世界各地的新住民,也保障他們在台灣的合法權益。但包容不代表縱容,民主更不允許特權。 李貞秀既然選擇走進政治廚房,就該拿出政治人物應有的格局,直球面對法律對公職人員的嚴格檢驗,以及社會對其言行的公評。請停止消費「中配」這個身分,收起那些模糊焦點的眼淚。法律面前人人平等,資格有問題就解決資格問題,言行失當就為自己的粗鄙道歉。若繼續把個人的違規與失言包裝成族群歧視,那才是對所有努力融入台灣社會的中配們,最深沉的踐踏。 作者:秦靖

Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

「Keyboard Jamming」之所以在 2026 年成為熱門職場議題,真正值得討論的從來不是員工到底有沒有拿東西壓鍵盤、掛滑鼠移動器,或用程式讓 Teams 保持綠燈,而是這個現象揭露了一個更核心的事實:遠距工作的管理邏輯已經失效,但許多企業仍在用過去的方式管理現在的知識工作。當公司還在用滑鼠移動、鍵盤敲擊、螢幕活躍時間判斷員工是否「有在工作」,員工自然也會學會如何在這套錯誤指標裡生存。 英國近期關於「Keyboard Jamming」的討論,本質上就是一種數位版的「假裝在辦公室」。相關報導指出,部分遠距工作者會利用重物壓鍵、簡單腳本或裝置模擬輸入,避免被系統判定為 idle,藉此維持「在線」狀態。這件事表面上像是員工作弊,但真正的問題是:如果一個組織把「是否有在敲鍵盤」當成工作證據,那麼它管理的其實不是產出,而是存在感。 這種管理方式在工廠時代或行政時代勉強成立,因為當時工作多半與時間、流程、重複動作高度綁定;但在 AI 協作已成標配的今天,知識工作已經被徹底改寫。一個優秀的工程師、PM、分析師、設計師、營運或內容工作者,可能透過 AI 工具、腳本、自動化與模板,把原本八小時的工作壓縮成一到三小時完成,而且品質還更高。真正創造價值的,不再是「人待在螢幕前多久」,而是「他是否能用更高槓桿把問題解掉」。有研究已指出,生成式 AI 對團隊層級的生產力提升,經常表現在 performance 與 efficiency 上升,但 activity 不一定同步增加,也就是說,工作價值密度提高了,但行為痕跡不一定變多。 這正是許多企業開始焦慮的原因。當 AI 把知識工作的單位產出提高後,管理者面對的是一個新的尷尬:如果員工一小時就能做完過去一天的工作,那剩下七小時算什麼?對員工而言,這叫做效率紅利;對很多管理者而言,這卻像是「看起來沒在工作」。於是企業開始轉向更密集的監控,包括截圖、鍵盤滑鼠活動、應用程式使用時間、視窗切換頻率,甚至逐步走向 AI 行為分析與數位足跡評分。結果是,員工不再專注於創造價值,而是開始優化「如何看起來像在工作」。這不是生產力提升,而是數位版的表演型勞動。 更諷刺的是,這種監控往往會反向催生更多造假。因為只要指標設計錯了,人就一定會學會對指標最優化,而不是對結果最優化。你追蹤鍵盤輸入,人就模擬鍵盤;你追蹤滑鼠移動,人就掛 jiggler;你追蹤在線時數,人就掛著不離線。最終企業獲得的不是更高透明度,而是更多無效數據與更低的真實信任。部分 HR […]

川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普對伊朗祭出的「五日暫緩」即將到期,這不只是白宮外交節奏的一次倒數,更像是全球能源與金融市場共同屏息等待的高風險時刻。表面上,美方仍試圖將這五天包裝成談判窗口,川普陣營也持續釋出「伊朗正在尋找下台階」的訊號,但問題在於,市場現在看到的不是和平訊號,而是一套典型的危機錯配結構:政治上說仍有外交空間,軍事上卻沒有真正降溫,能源市場因此只能開始為最壞情境預先定價。 路透與多家國際媒體報導,美方特使 Steve Witkoff 近日表示,伊朗似乎在尋找「off-ramp」,也就是避免進一步衝突升級的出口,但同時伊朗高層又明確批評美方提出的方案「片面且不公平」,並強調目前並無具體談判計畫。這意味著雙方雖然存在間接接觸與第三方斡旋,但距離真正可落地的降溫安排,仍有明顯距離。這種表面有談、實際未談成的狀態,恰恰是最危險的時刻,因為它會讓市場誤以為局勢還可控,卻忽略軍事與能源風險其實仍在累積。 真正更值得警惕的是,這五天並沒有換來地面現實的同步降溫。以色列對伊朗的打擊並未停止,路透在 3 月 23 日就報導,以軍持續對德黑蘭展開攻擊,這代表目前局勢不是「戰爭與談判二選一」,而是談判訊號與軍事施壓同步並行。對華府而言,這可能是一種刻意設計的雙軌施壓:一邊保留外交空間,一邊維持對伊朗的實質軍事壓力;但對德黑蘭而言,這種安排更可能被理解為「談判只是戰術包裝,打擊才是真實路線」。一旦伊朗內部決策層形成這種判斷,原本被設計為談判槓桿的五日暫緩,就會迅速轉化為開戰前的節奏管理。 這也是為什麼目前全球市場最在意的,不是川普下一則貼文會多強硬,而是荷姆茲海峽是否真的恢復正常通行。國際能源總署(IEA)在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰事造成的供應衝擊規模,已經接近全球油市歷史級別事件。原本每日約 2,000 萬桶的原油與油品流量,如今大幅受阻,Gulf 產油國被迫減產,油輪保險與實際運輸意願都受到壓制。IEA 甚至形容這場供應中斷已迫使會員國動用史上最大規模之一的緊急石油儲備釋放,這本身就說明市場已不再把這場危機視為短期噪音,而是當成可能影響全球通膨與成長的系統性風險。 從這個角度看,布蘭特原油重新站穩百元,並不是情緒性反應,而是風險溢價重新回到市場價格。路透市場專欄與高盛最新預測都顯示,目前市場真正擔心的不是單日供應短缺,而是若海峽持續失能、油輪流動持續受阻,價格將從短期波動轉為持續高檔。高盛已把 3 至 4 月布蘭特平均預估上修到約 110 美元,並在風險情境中提出 135 美元的可能上限。這還只是金融機構基於供應與保險風險的保守估算;若明日之後美方真的對伊朗能源或發電設施發動更大規模打擊,市場會重新評估的不只是石油供應,而是整個中東能源基礎設施的安全折價。 更嚴重的是,這場危機不會只停留在能源市場。油價一旦高位維持,接下來將傳導到航運、航空、保險、化工、肥料、製造與食品價格,進一步壓縮全球央行的政策空間。原本市場還在期待部分主要經濟體能在 2026 年下半年逐步放鬆金融條件,但若能源價格持續高檔,通膨黏著性就會重新上升,全球經濟將再次進入「成長放緩但價格不降」的困局。這也是為什麼這次川普的五日通牒,雖然表面上是對伊朗的極限施壓,實際上卻已成為全球金融市場與實體經濟共同承擔的不確定性來源。 因此,接下來最後 […]

台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電將2026年資本支出提高至520億至560億美元,這個數字本身已經超出一般景氣循環的合理範圍,代表決策核心不再只是因應訂單,而是對未來產業結構的主動塑形。當市場仍在討論AI是否存在泡沫時,台積電的行動等同於用資本密度去壓制不確定性,將原本應該由需求驗證的風險,提前轉化為供給主導的產業格局。 魏哲家所釋出的訊號非常明確,先進製程需求並未出現降溫跡象,反而呈現長期供不應求。這意味著目前的AI需求,至少在晶片層級,不是短期投機,而是結構性擴張。從大型語言模型、高效能運算、資料中心到邊緣AI應用,算力需求正快速堆疊,並且直接反映在先進製程的產能壓力上。在這種情況下,若台積電選擇保守擴產,反而會讓市場主導權落入競爭對手或下游客戶手中。 然而,這種大規模投資並非沒有風險。AI需求的成長雖然快速,但其終端變現模式仍存在不確定性。企業對AI的投入,目前多集中於基礎建設與模型訓練,真正穩定且可持續的商業回報尚未完全驗證。一旦資本市場對AI的預期修正,相關投資節奏可能出現急劇變化,進而影響晶片需求的成長曲線。在這種情境下,過度擴張的產能可能轉化為未來的閒置風險。 台積電選擇在此時加速投資,反映的不是對短期需求的判斷,而是對產業門檻的重新定義。先進製程已進入極高資本密集階段,從3奈米進入2奈米甚至更先進節點,每一步的技術突破都伴隨著指數級上升的設備成本與製造難度。這使得競爭者即使具備技術能力,也難以在資本規模上追趕。換言之,台積電正在用資本支出建立一道更難跨越的護城河,使競爭從技術競賽轉變為資本與體系能力的競賽。 另一個不可忽視的因素是能源成本。半導體製造本質上是高耗能產業,當全球能源價格因地緣政治因素上升,製造成本將全面提高。在這種環境下,只有具備最高良率與最大規模的企業,才能透過效率優勢分攤成本壓力。台積電透過大規模擴產,不只是為了滿足需求,也是為了在能源成本上升的環境中維持競爭優勢。當電力與材料價格成為決定性變數時,小規模或低效率的競爭者將更難生存。 從全球供應鏈角度觀察,這筆資本支出同時具有戰略意義。AI產業正在形成高度集中化的結構,上游晶片製造能力將決定整體產業發展節奏。台積電若能持續掌握先進製程的絕對優勢,將不只是供應商,而是整個AI生態系的節點控制者。這使得其投資決策,不僅影響自身財務,也影響全球科技產業的發展方向。 但這種集中化同樣帶來風險。一旦產能過度集中於少數企業與地區,任何供應中斷或成本波動,都可能放大成系統性衝擊。對台灣而言,這意味著半導體優勢與國家風險將更加綁定。當資本支出越高,對基礎設施、能源供應與政策穩定性的要求也越高,整體系統的脆弱性反而可能同步增加。 因此,這560億美元不只是一次擴產決策,而是一場對未來產業結構的提前下注。台積電選擇相信AI需求將持續擴張,並透過規模與技術雙重優勢鎖定市場主導權。但同時,這也意味著公司承擔了更大的景氣與需求波動風險。若AI需求如預期持續成長,這筆投資將進一步鞏固其不可取代地位;若需求出現修正,則可能轉化為產能與資本效率的壓力。 最關鍵的問題不在於AI是否存在泡沫,而在於即使存在泡沫,基礎算力需求是否仍會持續擴張。台積電的判斷顯然偏向後者。也就是說,即使短期投資過熱,長期對先進製程的依賴仍將增加。在這個前提下,提前擴產並非單純冒險,而是一種以時間換取優勢的策略。 最終,這筆資本支出反映的是一個更根本的轉變:半導體產業已從技術競賽,轉向資本、能源與地緣政治交織的複合競爭。台積電的決策,不只是企業行為,而是整個產業邏輯的延伸。在這樣的環境中,所謂風險與機會,往往只是同一件事的不同時間切面。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

民眾黨「待確認立委」李貞秀在直播中聲淚俱下,大嘆「中配做什麼都不對」,多次指控民進黨政府歧視中配。這齣充滿悲情色彩的政治戲碼,看似楚楚可憐,實則荒腔走板。 [...]

More Info
Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

「Keyboard Jamming」之所以在 2026 年成為熱門職場議題,真正值得討論的從來不是員工到底有沒有拿東西壓鍵盤、掛滑鼠移動器,或用程式讓 Teams [...]

More Info
川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普對伊朗祭出的「五日暫緩」即將到期,這不只是白宮外交節奏的一次倒數,更像是全球能源與金融市場共同屏息等待的高風險時刻。表面上,美方仍試圖將這五天包裝成談判窗口,川普陣營也持續釋出「伊朗正在尋找下台階」的訊號,但問題在於,市場現在看到的不是和平訊號,而是一套典型的危機錯配結構:政治上說仍有外交空間,軍事上卻沒有真正降溫,能源市場因此只能開始為最壞情境預先定價。 [...]

More Info
台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電將2026年資本支出提高至520億至560億美元,這個數字本身已經超出一般景氣循環的合理範圍,代表決策核心不再只是因應訂單,而是對未來產業結構的主動塑形。當市場仍在討論AI是否存在泡沫時,台積電的行動等同於用資本密度去壓制不確定性,將原本應該由需求驗證的風險,提前轉化為供給主導的產業格局。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way