社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣人,真的應該惜福!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

也許,正是此種運氣,讓台灣人不再敬畏自然,也肆意揮霍上天給予的豐厚資源。

當愛滋病開始出現時,我即多次在上課時向學生強調:「在醫學上,它有清楚的研究、解決的方向。能有效控制,只是時間問題」。人類,在未來必須真正面對的,是二個重要課題:1.自殺與犯罪;2.糧食與水。前者,是面對自己;後者,則是面對自然。這二個難題,將成為二十一世紀人類的夢魘,也是難以迥避的困境。

台灣有獨特資源,也有天然災害。 圖片來源:科技部
台灣有獨特資源,也有天然災害。 圖片來源:科技部

從看到國家地理雜誌2016年3月(172)刊登李永適先生的一篇文章和探討糧食危機的專題後,心中感觸很深。雖然已過二年半,這些問題,似乎愈演愈烈,也在我腦際徘徊不散。我把該期值得大家關注的資料,整理後,節錄於下:

A. 聯合國糧食及農業組織統計
1. 73億人口中,有7億9500萬人(1/9),處於長期營養不良狀態。
2.全球生產的糧食總量遠超過世界人口所需。所生產的糧食中,有三分之一,
13億噸被浪費掉了(價值達7500億美金)。
3.只要減少浪費糧食25%,就可讓全世界吃飽。

B. 作物的多樣性,快速消失
全球有30,000種可食用植物。7,000種被栽培或採集為作物。30種主食物 ,
餵養全世界多數人。以往農民種植基因較為多樣化,現代工業化農業卻集中
培育獲得商業成功的少數品種。1903年/1983年的品種對照:甘藍菜554/28;
萵苣 497/36;蕃茄408/79;玉米307/12。美國市場上能購得的種子品種急速減
少。1900年至今,作物的多樣性減少了75%。

C. 台灣環保署統計
1.台灣人每年至少製造2200萬噸廚餘。平均每人每年產生96公斤。超過歐洲
,略遜於美國。比中、日、韓平均高出20%。
2.被浪費掉的廚餘,以桶裝,可以高過1000座聖母峰。換算起來可以製成40
億個便當。

D. 浪擲的蔬果
從較富裕國家的實際推估:損失:採摘和揀選(20%),儲藏和運送(3%),
生產果汁、罐頭及烘烤(2%),批發商和超市丟棄(9%),家中未吃或丟棄(19%)

美國,是世上唯一得天獨厚的國家。地大物博,糧食不缺。可是,每七個人卻有一個人得不到該有的食物保障。因為,它浪費了30%-40%的食物。日本,雖然糧食不足,卻投注極大的心力,力圖改善。我記得,他們的媒體在二十世紀後期,即開始不斷關注世界糧荒對日本的影響問題。九州暖化,也使他們注意農作物因應品種的選擇及栽種問題。最近九州冬季的暴雪,相信他們的農林水產相關部會大概又在對此種氣候變遷苦思對策了。

反觀台灣,農委會不要說對未來的糧食有否規劃,就連菜價的控制,已是多年沈痼,且每下愈況;水利署對水資源的規劃、控制,亦不遑多讓,尤其,中南部,連年缺水,連飲用和農作都受影響。這早已是國安問題,只是,中央的農委會和水利署的高級官員,好官我自為之,不見作為;地方的縣市首長,則在忙於爭取經費綁椿、固椿,虛耗公款;立法院,正事不幹,三不五時為一些無聊的議題,情緒性的爭論不休。除了樂於作秀不疲外,你可曾看過任何有意義的正視問題和嚴肅辯論?

台灣屬小型海洋國家,地表樹木覆蓋率稍高於一半,比大多數國家皆高。是少數較少遭受大規模波及的地方。尤其,台灣今年的運氣特別好。當高溫、乾旱開始要造成問題時,都下了及時雨;當日本和歐洲的高溫破表時,台灣並沒跟進;當澳洲因乾旱全國進入緊急狀態,台灣也僅在限水、限電邊緣徘徊。

也許,正是此種運氣,讓台灣人不再敬畏自然,也肆意揮霍上天給予的豐厚資源。

台灣的問題,在於太熱衷於空泛的政治攻防,忽略了該面對的現實,也模糊了該解決的焦點。僵化的思考模式,只有制式的二分法,缺乏任何彈性和自省的能力。水資源,即是一個明顯的例子。台灣的年雨量並不缺,只在於雨季的不平均而已。中央政府雖然花費了數以千億計的治水費用,只是,在長期政商勾結,尤其地方政府的濫用,除了汐止疏洪道發揮功用外,淹水的地方還不是照樣淹水,缺水的地方還不是照樣缺水?這些治水費用,就像是少數人或少數團體源源不斷的梆椿及加菜金。當乾季明顯增長時,政府想到的是,以價制量;人民想到的是,水費不能漲,生活要依舊。電的問題,亦如是,年年總是耗在核電的爭議。政府和人民沒想到的是,氣候變遷,已愈演愈烈。地震、森林大火、乾旱、汎洪、高溫等,已襲捲世界各地,造成重創。糧食和水的失衡,勢必成為人類未來難以迥避的問題。台灣也很難倖免。

退休後,我每星期到中部老家附近看一至二次門診。除了逃離台北那種令人噁心的政治亂鬥外,主要是避免讓自己與現實社會生活脫節。病人大多是農、工階層 ,年齡也大多已在四十歲或以上,女稍多於男。男性,偏向種稻、水果;女性,則偏向種蔬菜。種稻的成本極高,扣掉高漲的肥料和人工費外,每月的平均收入不到11K。種水果和蔬菜,比稻米好,但,要看天吃飯。收入較高,卻起伏不定,且波動大,需要時時注意及截長補短。一位因病無法工作的中年病人告訴我,他太太在工廠做工,一個女兒在讀護理系,一個女兒在讀中學,自己做個人回收。今年的廢紙一公斤幾塊錢,塑膠瓶也是個位數,只有鋁、鐵罐勉強可收到十一塊左右。他一個月的收入,大概只有一千多塊,不到以前的一半。他每天依然按時工作,希望能多少貼補家用,至少不要拖累家人。說真的,對這些每天勇敢為生活而努力的人們,我心中只有尊敬。

記得,在鄉下讀小學時,學校洗手台都會貼著「節約用水」。祖母輩,每餐也會告誡孫子,盤中食,粒粒皆辛苦,將飯菜落掉,會造成裂唇等等。日本人,到現在還教育小孩吃飯前要合十。可是,我們的小孩,除了被要求死背四書五經外,連稻米怎麼種、蕃薯怎麼長,都不知道。也難怪台灣的廚餘,會堆積到找不到掩埋/處理場,也忘掉了世界上還有八億人長期挨餓。大人們更不要說了。當中南部辛苦的農民們,都已經為天候的變遷,苦思那些蔬果可能需要改種了,北部天龍國的人,卻還沈醉在什麼「九二共識」、什麼「兩岸一家親」,好像稻米、蔬菜、水果,都會憑空自動從天上掉下來!尤其,令人不齒的是,當南部受災時,竟還有大報的頭條用上「823泡戰,死傷多少人…」。

天災既已明顯顯現,且有可能成為未來的常態。大家應該重新體認「資源有限」和「環境一旦破壞,即難恢復」的事實,不應輕易破壞既有環境和生態。也不應過度開發來適應人類,而應該培養與環境共生的概念。花蓮、南投,即是明顯的例子。明明是一個好山好水的地方,卻藉著開發、繁榮之名,除了政客、財團獲取暴利外,人民在短暫的激情後,要面對的卻是長期的土石流。尤其,花蓮任令亞泥挖山,加上陸客的如蝗蟲過境,現在已呈何種面貌?

我相信「天災猶可活,自作孽不可活」,也相信「天助自助者」。政府,應該負起該負的責任,不要再得過且過或粉飾太平。必須讓民眾清楚瞭解未來必須面對的風險及困境,及早因應。除了盡可能不增加人民經濟負擔的前提下,水利署的治水,防洪、水土保持外,尤應注意蓄水和水的回收和再利用;農委會,除了落實產銷制度合理化外,亦應依氣候變遷擬定農糧、漁牧和蔬果的栽種策略,加以因應,尤其,應加強各種延長保存方式的研究,以應不時之需;林務局,除了森林的保護外,亦應防範天乾野火。這些都是老生常談,相信政府官員亦耳熟能詳,實行亦不困難。政府,只要確實督促審計部、廉政署和司法系統,發揮該有的防弊功能,應已足以應付。真正抓幾隻大的菜蟲和抓幾件大的治水工程弊案,相信就能有效嚇阻且立竿見影。

一個熱低壓,即可夾帶豪大雨,讓南部縣市重創。事實上,在極短時間內,超過400毫米的降雨量,已清楚的証明了天威實在不是人力所能防範或掌控。應付天災的關鍵,最重要的,還是靠人民平時的憂患意識。台灣人千萬不要退化成像被慣壞的小孩。什麼都要最好,也要立即滿足;什麼都推給政府,卻忘掉了過於澎漲的官僚體制,除了讓你、我的荷包不斷失血外,只有降低效能;什麼都相信政客,卻忘掉了虛幻芭樂票,雖可讓你暫時性的激動,卻可能留下難以彌補的慘痛。

環境、生態具有自然平衡的機能。天災無法防,只可能降低其災害。所謂的人定勝天,只是人類狂妄自大的表現。雅加達,近一半地區已低於海平面,成為全球下沈最快的城市。北雅加達近十年,已下沈2.5公尺(每年約下沈25公分)。估計到2050年,雅加達將有95%沈入海裏。地球暖化固是一個因素,1000萬人口的不斷抽取地下水,亦是原因。如何避免超抽地下水,可能也是台灣中、南部,必須急速解決或改善的問題。因應異常天候的變化,並無良方。唯一立即可以見效的,只有「減少浪費」。如果,每個人每天減少用水10cc,台灣一年垂手即可省下73000000000cc。若,加上輸送和回收再利用的提高,既不必耗費鉅資興建水庫(破壞環境、生態),也可降低漲價之壓力。電的情況,亦如是。至於糧食,如前面所提的資料顯示,除了減少浪費和廚餘外,亦應盡可能的養成雜食(米、馬鈴薯、蕃薯等),以應付天變。這可能是未來台灣的生存之道。

人類的需求和自然,必需取得適當的平衡,才能永續。飢餓和被浪費的食物,也不應被視為二條永不交叉的平行線,而應在某個程度上,思考同時改善的方法。窮則變,變則通。變不變,則在人的一念之間。就像限期禁用塑膠袋以救海洋生態,還有人要求政府要有配套,才能實施。我真的不知道配套是什麼?自備一個布製購物袋,不就解決了?就是你堅持非用塑膠袋不可,一個塑膠袋重覆用三次,不是就減少了2/3?不就使鯨魚少死了?

澳洲今年的全國乾旱,看來明年世界的糧食戰爭已隱隱可見。我看過十幾個國家,像台灣這樣,在水、電、糧食均尚能普遍維持基本需求的國家並不多。上天給予台灣的,實不能說是不厚。台灣人,真的應該惜福!

有興趣的人,可參閱:
1.國家地理雜誌2016年3月(172期)專題
2.Jakarta, the fastest-sinking city in the world. BBC App 8月12日

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

台灣 災害 社會 自然 資源
2018-08-28 楊庸一

Post navigation

從救災看出國軍的作戰能力 → ← 轉型正義請先重啟黃任中冤稅案

Related Posts

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

近來彰化謝家姊弟之爭浮上檯面,從豪宅開箱、家族失和,到誰要代表國民黨角逐縣長,外界看到的看似只是地方政治人物的家務事,但對許多彰化選民而言,這其實早已不是單純的姊弟不合,而是一整套地方家族政治長年壟斷權力後,終於在鎂光燈下露出真面目的縮影。人民最不滿的,不只是誰想選縣長、誰想卡誰,而是地方公共事務、政黨提名、社會資源,彷彿都可以被少數家族拿來當成自家棋局的一部分。當一個家族長期盤踞地方政壇,從立委、議長到地方系統都有其影響力,選民自然會開始質疑:彰化到底是民主社會,還是仍活在派系分封的年代? 謝家能在彰化長年維持影響力,靠的從來不是一次選舉的僥倖,而是數十年累積下來的家族政治資本與地方動員網絡。從上一代到下一代,政治香火不斷,地方服務、組織經營、議會實力與選舉資源彼此扣連,形成一種讓人難以撼動的權力結構。對部分選民來說,這或許意味著「有人脈、辦得到事」;但對越來越多在地公民而言,這種穩固並不值得安心,反而令人不安。因為當權力集中在同一家族手上太久,地方政治就很容易失去競爭、監督與更新的空間。久而久之,公職不再只是公共服務的位置,而像是家族傳承的一部分;選舉也不再是政策與理念的競爭,而變成勢力範圍與利益分配的延長線。 更讓人反感的是,這次姊弟紛爭暴露出來的,不是對彰化未來有何不同願景,而是赤裸裸的權力算計。姐姐想選縣長,弟弟公開反對;外界解讀,有人要保住議會與地方布局,有人要再往行政權力核心邁進。這樣的鬥爭,焦點從來不是彰化需要什麼,而是謝家下一步怎麼走,誰該進、誰該退,誰會影響誰的盤算。對基層民眾來說,最刺眼之處正在這裡:原本應該屬於全體縣民的公共討論,卻被壓縮成一個家族的內部協調問題。當地方政黨提名也被家族角力綁架,選民看到的自然不是責任政治,而是「你們又在分位置了」。這種觀感一旦形成,不只是謝家形象受損,也會拖累整個國民黨在彰化的選情與正當性。 謝家豪宅事件之所以引爆反感,也不只是因為建物本身,而是它象徵了政治人物與一般民眾生活感受的巨大落差。當多數年輕人為了房租、房價與薪資停滯而焦慮,政治人物卻以近乎炫耀的姿態展示寬敞豪宅、酒櫃、球場,甚至還能輕描淡寫地說成像是「一般家庭」,這種語言本身就足以刺痛人心。年輕世代最不能接受的,不一定只是有錢,而是那種把權勢、資源與特權生活視為理所當然的傲慢。再加上過去外界對其公共角色、體育組織治理與地方派系運作早有爭議,如今豪宅與姊弟互鬥同時浮現,自然更容易讓人產生「你們把地方當自己家的」觀感。這種情緒不只是不滿,更可能轉化為對家族政治的整體厭倦。 筆者認為當年彰化真正需要的,不是謝家姊弟誰輸誰贏,而是地方政治能不能走出「一手遮天」的舊路。民主的核心從來不是讓少數家族輪流坐莊,而是讓公共權力回到公共監督之下,讓政黨提名回到制度競爭,讓縣民有機會選擇真正代表彰化未來的人,而不是永遠在幾個熟悉姓氏之間做選擇。謝家姊弟之爭,表面上是家族內鬥,實質上卻提醒了彰化社會:如果地方政治長期被派系、家族與樁腳邏輯綁住,最後受害的不是哪一個政治人物,而是整個地方的發展機會與民主品質。彰化選民的不滿,說穿了很簡單:大家厭倦的,不只是某一個人,而是把地方當成家族資產來經營的那整套政治文化。現在該被終結的,正是這種文化。 作者:林士清

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

[...]

More Info
中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way