社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

績效掛帥下,醫療人員易出錯

  • 時事
  • 民意
  • 評論

如果醫策會的評鑑,依舊曲高和寡,甚至脫離現實;如果醫院依舊樂其營利取向和績效掛帥不疲,將醫院視為促銷大賣場。那麼,除了壓縮醫療人員的實際病人照顧時數,助長醫院的造假文化外,直接受害的,將是醫療的二個主體:病人和醫護人員。

看到台大醫院加護病房洗腎室發生「接錯線」的疏失,若加上新發生成大的事件,今年已發生中國醫大、台大、成大三家醫學中心的洗腎室出問題了。台大的初步報告,歸因於護理師「忙中出錯」,將全面加裝防呆設計、無法互接,且強化指示牌說明,避免再發生錯誤。中國醫大、成大的說明,亦大同小異。這些四平八穩的說明,全未提及醫院管理應檢討的基本政策、行政疏失責任及處分,實在令人難以信服。

成大繼台大與中國醫大之後,洗腎中心出包。 圖片來源:中時電子報
成大繼台大與中國醫大之後,洗腎中心出包。 圖片來源:中時電子報

醫、護是醫療照顧的核心。讓醫療人員安心、全心關注照顧病人,是醫院管理的最優先考量。奈何,醫院在績效掛帥下,偏離醫療主軸,早已不是新聞。台灣護理的長期被漠視和護理環境的惡化,早已是不爭的事實。這可以從護理長期缺人,具護理執照的護士/護理師卻僅約一半的人就職和平均服務年限僅七、八年來看,就已一清二楚了。這二項記錄,在世界排名上,相信穩坐後段班。台大醫院,只不過是樹大招風而已。

多年來,在傳統醫療模式運作下,醫、護的工作量雖然增加,因未偏離臨床主軸,醫、護人員仍得以努力克盡職守而無怨言(如,SARS、八仙塵爆和突發的公安事件等)。因此,我對「忙中有錯」的說詞,將責任往護理人員輕輕一推,實在有不吐不快之感。忙中有錯,是人性,可以理解。但,「忙」究竟在「忙」些什麼,就值得探討了。

在臨床上,「忙中有錯」最常出現的一般性原因,有二個:1. 超出身心負荷,導致專注力下降;2. 與經驗/熟練度相關。我想就此二點提出個人的觀察和看法,供大家參考。

近十年來,非關臨床的工作,在所謂提高醫療品質的口號下,不斷外加,使醫療環境急速惡化。這些外加的工作,主要來自二方面。一方面,來自醫院評鑑;另一方面,來自醫院內部。這些外加的干擾,從未被正視,也從未被嚴肅檢討過。

強制性的醫策會三年一次醫院評鑑,每年數次的衛生局督導,理論上,醫院的醫療疏失,早應降低。只是,看到的事實卻是:醫策會愈開愈大而幾近營利財團法人,醫院也愈開愈大且成為連鎖大型醫院,而被評為醫學中心的大型醫院,卻事故連連。為什麼評鑑愈多、愈嚴,督導愈多、愈密,呈現的卻是事故每下愈況?我無意貶低醫院評鑑、督導的價值,但,從結果結果來看,現行政策的背離目標,顯然已相當清楚。究竟是評鑑內容/方式脫離現實,或嚴重干擾/扭曲了正常醫療進行,或二者皆有?難道醫策會和衛福部不應該嚴肅面對和檢討?

撇開醫院評鑑內容的包山包海和不斷加多要求是否適切不談,光是不斷增加旳繁雜紙上作業和漫長的準備期(一般醫學中心可能至少要花6個月),加上醫院績效掛帥下,不願負擔成本(如,給予該有的加班費而推給所謂的責任制),其實際結果,就只有醫療人員過勞和直接用在正常病人照顧的時數不斷變相被壓縮。換句話說,醫策會和醫院間高來高去的套招,干擾和扭曲了該有的正常醫療運作,其代價卻要由醫療人員來承擔。評鑑期間反而容易出事,不是多少已証明了此種現象?

經驗/熟練度,是專業品質得以維持和提升的另一個重要因素。在各專業不斷在實務操作上被要求時,醫療卻反其道而行。護理服務年限的不斷縮短,呈現在臨床上的結果是,醫院不斷的花費巨大經費、人力,在新進人員的培訓上,而難以累積經驗和熟練度。更糟糕的是,為因應快速流動所造成的人力短缺,跨科(領域)間的支援,時有所聞,且成為常態。一旦過多的跨科支援或不熟悉的科別,對管理者雖然方便,但,對病人和醫療人員就不能說是福了。因為,除了一般性的處置外,各科含括的病人,其疾病種類和處理原則不同,而醫院並不是工廠,醫療人員也不是單純的作業員。醫療所面對的是不同的病人和各種不同的狀況,只有經驗和熟練度,才是確保醫療品質的重要指標。捨棄經驗和熟練度的問題不談,再多的SOP和高科技機器,相信也難以杜絕疏失的發生。

近年來,大型醫院的管理和醫療間產生不應發生的對立現象,已愈來愈明顯。醫療的主體是病人和醫療人員。管理的目的,本在於協助醫療人員順利進行醫療工作,奈何,醫院過份的營利取向和績效掛帥,往往使管理扭曲和偏離了醫療的常軌。尤其,管理規則的設立,往往從行政方便的立場出發,而不是依循醫療的考量。就拿此次台大的疏失事件來講。我第一時間的反應是,台大加護病房護士應該是護理精英中的精英,連這樣的精英都會發生疏失,一定是管理出現問題。相同形態的管線,若放在一起,在緊急中那個人不會插錯?我並不反對加裝什麼高科技的警示器等,不過,除了清楚標示外,將不同管線隔開或/及將不同管線的插頭換成各不相容,不是早就可以降低失誤了?成大的例子,更離譜。護理人員,竟然還要擔心清潔人員的裝桶疏失。所幸幾件疏失案件,並未造成病人的實質傷害。但,對醫療人員,尤其護理人員的熱忱,實在有夠打擊了。

既然明知忙中易出錯,醫療評鑑、醫院經營者和管理階層人員的首要職責,不是應該盡可能協助避免免或減少出錯的機率? 在醫策會和醫院間高來高去的套招中,醫療人員醫療空間的被不當扭曲和壓縮,已日益嚴重。醫療人員,尤其護理人員,不但要忍受日增的外在雜事壓縮正常的護理時數,不但要忍受病人或家屬毫無道理的暴力(至今仍未能明確改善),一旦忙中出錯,卻要完全擔負個人疏忽之責。我無意替護理人員個人的疏失辯護,不過,將結構性所造成的疏失,透過空洞的說詞,將責任完全往第一線的小護士一推,實在有失公允,也非醫療該有的常態。

在寫這篇文章時,看到某大醫院要求護理人員列隊歡迎病人和問安。就不難理解部分醫院管理人員的心態是什麼了。病人生病就已經夠焦慮、不安和不得已了。急切希望的是,早點看到醫師和接受醫、護人員的照顧。管理階層不思配合和協助醫師、護士儘可能達成病人這個願望/目的,反而要護理人員花費時間去「歡迎」、「問安」,真不知道病人的感受是感激?還是覺得被諷刺了?

全民健保,是唯一仍值得台灣驕傲的成就。這是無數醫療人員用血汗所換取而來。如果醫策會的評鑑,依舊曲高和寡,甚至脫離現實;如果醫院依舊樂其營利取向和績效掛帥不疲,將醫院視為促銷大賣場。那麼,除了壓縮醫療人員的實際病人照顧時數,助長醫院的造假文化外,直接受害的,將是醫療的二個主體:病人和醫護人員。醫療人員受僱的比例,愈來愈高(早已超過一半以上);醫院大型化、連鎖化、績效化、營利化,也愈來愈明顯。醫療人員在內、外夾擊下,能夠維持正常醫療原則的空間,已愈來愈小,愈來愈不容易。衛福部、醫策會、醫院的經營管理團隊和社會,都必須要開始嚴肅的思考這個正在持續惡化的問題,千萬不能讓它真正成為未來的夢魘。

作者 / 旁觀者

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 衛福部 醫療 醫院
2018-07-13 旁觀者

Post navigation

文化與政治 → ← 中國海警軍事化、台灣海巡反降級?

Related Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 沈委員面對這些威脅時,表現得雲淡風輕,但我看著那些標註精準的衛星圖,眼眶卻忍不住紅了。因為我知道,「家」對每一個人來說意味著什麼。那是我們卸下盔甲、擁抱家人的地方,是我們在這個紛亂世界裡最後的堡壘。當一個敵對的力量,如此赤裸地將一位台灣代議士的私領域暴露在危險之中,甚至在網路上發動人格的毀滅戰,這已經不是政治攻防,這是對一個「人」、對一個家庭最殘忍的傷害。而更讓我感到心疼與不捨的,是我們自家人的安靜。 我想請問在野黨委員及韓國瑜院長:當同事遭外國勢力具體威脅、甚至通緝時,能否暫時放下顏色,給予一點同袍的溫暖?在學校,若孩子被校外勢力欺負,我們教導學生要團結對外。若旁觀者還冷嘲熱諷,這是在告訴下一代:只要立場不同,他人的痛就與我無關。 看看世界上的其他民主國家,2021年,當中國因為新疆人權問題,宣布制裁英國保守黨前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯等七名國會議員時,平時針鋒相對的英國首相強生與在野黨工黨領袖施凱爾,齊聲譴責中國的制裁行為,強調議員為民喉舌的權利不容侵犯。當美國共和黨參議員盧比歐和克魯茲遭到中國制裁與威脅時,民主黨並沒有在一旁看笑話,美國國會兩黨一致通過法案反制,並由國務院出面強烈譴責北京試圖恐嚇美國官員的行徑。 因為他們明白,今天如果不挺身守護自家的議員,明天這份恐懼就可能降臨在任何人身上。那是一種超越黨派的風骨,更是一種「我們是一家人」的堅定。 我真的很害怕,這些網路上的惡意與定位,會不會哪天真的變成了現實中的暴力?沈伯洋委員也是別人的兒子、丈夫與父親,他的人身安全,真的禁得起這樣的試探嗎? 我擔憂網路的惡意會轉化為現實的暴力。懇請國安單位務必以最高規格守護沈委員的安全,這不僅是保護一個人,更是守護台灣的民主不被恐懼擊倒。沈委員,請您珍重,台灣仍有許多溫暖理性的力量,會做您最堅強的後盾。 作者:宜和蓒

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。       從學理出發,國際法的效力從來無法脫離權力結構而獨立運作。自現實主義觀點以降,國際秩序的穩定並非僅靠規範本身,而是仰賴具備能力與意志的主導國提供公共安全與威懾功能。即便在自由制度主義框架下,國際法與國際組織的執行,也高度依附於強權支持。換言之,抽離權力背景、單就某一行動是否「違法」進行譴責,本身即是一種理論上的簡化,甚至是選擇性失明。       委內瑞拉事件所揭示的核心,不只是法理爭議,而是當代軍事與戰略能力的真實差距。美國能迅速鎖定、拘捕他國元首,反映的是長期累積的情報整合、精準打擊與全球投射能力。相較之下,長年自詡「反美軸心」的中俄,雖在話語與軍費上高調,卻難以對此形成有效制衡。這一結構性現實,對台灣而言並非遙遠新聞,而是直接關係到「誰有能力提供安全保證」的冷峻問題。        然而,正是在此背景下,藍白卻在國內政治上聯手杯葛軍購、質疑防衛投資,並對美國行動高舉道德審判。此種立場在邏輯上形成明顯矛盾:一方面承認強權決定國際現實,另一方面卻刻意削弱台灣自身的防衛能力,甚至對主要安全夥伴展現政治敵意。若依現實主義標準衡量,這不僅非理性,更可能被解讀為錯誤訊號,降低台灣的戰略可信度。       再者,若從國際秩序的歷史演進觀之,美國的行動是否完全合乎國際法,固然可以討論,但其效果卻不容忽視。二戰後以美國為核心所建構的秩序,雖非完美,卻成功抑制大規模國家間戰爭,並為中小型民主政體提供相對安全的發展空間。台灣正是在此架構下,得以鞏固民主制度、融入全球經濟體系。忽略這一結構性受益關係,僅以道德化語言指控盟友,無異於否認自身發展的制度前提。       更為嚴重的是,部分論者竟進一步聲稱,中國可「比照美國」對台實施斬首行動,並將此作為政治論證的一環。此種說法在學理上混淆「秩序維持行動」與「侵略威嚇」的本質差異。美國行動置於盟友體系、責任政治與國內制衡機制之中;中國對台的斬首威嚇,則明確違反自決原則,並以武力否定台灣的民主選擇。將兩者相提並論,不僅是概念錯亂,更是在公共論述中正常化對總統與國家安全的威脅。       總之,這場譴責案的問題,不在於是否可以討論國際法,而在於其選擇性運用與政治目的。當「國際法」被用來否定盟友、削弱防衛、淡化威權威脅時,已不再是規範工具,而是政治修辭。對台灣而言,真正負責任的立場,應是結合法理與權力現實,清楚辨識秩序的支撐者與挑戰者。否則,看似高舉原則,實則動搖的,正是台灣最根本的安全與民主基礎。  作者 / 劍藏鋒

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 保二總隊的前身,是1947年成立的「資源委員會台灣工礦警察總隊」,1949年改編為「台灣省保安警察第二總隊」,早年主要保衛國營事業與省營事業的財產設備安全。目前官網揭露的管轄範圍,包括國營事業機構(例如台電公司核電廠、中油公司永安天然氣廠)及科學園區的安全維護。 實際上不只如此,政府有意加強關鍵基礎設施的安全維護,將擴編保二總隊的員額與派駐地,包括重要的水庫與給水廠、超高壓變電所、海底電纜與衛星機房等水電通訊要地,多達四十餘處。因此,保二總隊首先會大幅擴編員額,從一千五百人增加至三千人,並推動官警年齡的年輕化,以維持精壯的體能水準。其次是提升武力,國防部會依據警政署提出的需求,提供相關兵器與戰鬥教練給保二總隊。 值得注意的是,為了強化關鍵基礎設施的安全維護,保二總隊轄下新成立一支特勤隊,預計兩百餘人,以「保二機動中隊」為名,外界俗稱為「保二特」。「保二特」的定位,與外界熟知的警政署「維安特勤隊」並不一樣,為了因應關鍵基礎設施相對開闊的周邊環境,出勤時身穿軍綠色的新式戰鬥服,預期將手持突擊步槍,而非短距離射擊的手槍,並比照美軍部隊的特戰編組,強化小隊獨立執行戰術任務的能力。「保二特」甚至要採購三輛輪式裝甲車,顯示其預設的敵情威脅不只是一般的歹徒,而是火力較強的武裝分子。 雖然外界對保二總隊的擴編動向,有一說稱為「第二陸軍」,因為聯想到海巡署的「第二海軍」模式,承擔「平戰轉換」的任務。然而「第二陸軍」的說法恐怕不夠精準,因為關鍵基礎設施面臨的襲擾風險,包括網路攻擊、無人機、第五縱隊等滲透破壞,這些都是保二總隊亟欲強化的防護方向,與陸軍以灘岸阻絕與城鎮戰為當前主要的建軍目標,兩者的發展方向不同。 作者:尚智

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 ?在台灣長大的中壯、老年人都知道民國史只有一種(右派)國民黨的史觀和解釋。直到最近國民黨內極左的「異議份子」得勢,才令人驚覺到有人不只要修正,甚至要推翻你我熟知的史觀和歷史解釋! 首先,極左的「異議份子」要推翻的是我們「匪諜就是匪諜」的概念。他們說:「匪諜不是匪諜」、「匪謀是為國犧牲的愛國烈士」、「烈士們是兩蔣政權白色恐佈下的犧牲者」。所以秋祭國殤時,你我要悼念「烈士」。 國民大大小小不要再到兩蔣陵寢謁陵,馬前總統可不准像以往再率領國民黨家小,黑衣黑服向兩蔣祭告,淚水含眶,懷念領袖的德澤。從此,馬先生當然不會(或被不准)再向兩蔣敬禮致哀,馬先生必須學會在悼念烈士場合,不忍敵人的犧牲,手足相殘,「號淘大哭」才是! 不但需要學會號淘大哭,許多人也要學習新的「另類歷史解釋」。我們就從民國 13年 中山先生「聯俄容共」說起:中山先生聯俄容共,學習共產黨的思想模式、意識形態、政治、社會、軍隊組織共產黨化:蘇俄紅軍穿起列寧裝,我們穿起中山裝,紅軍有政治指導員,我們有政工幹部,黨指揮軍,進而指揮整個社會、經濟、和文化活動。 孫中山只是典型十九世紀左傾的知識份子。他對於十九世紀末、二十世紀初的「顯學」馬克斯主義,除了吸收是沒有分析和抗拒能力。對於共產國際所提供的思想、黨政軍、特務,應有的組織,和實質的武器支援,無任歡迎。 他要右派國民黨把共產黨看作盟友、不是敵人。他甚至宣言他的「民生主義」是「共產主義」。持平而論他的思想和政治意念是介於「社會民主主義」和「蘇維埃共產主義」之間。這也是為甚麼中共把他看為「革命的先行者」、過渡人物的原因。 中山先生思想的這種兩面性,在他逝世前都沒清楚釐清。這也為甚麽他逝世後,國民黨內有誰才是「總理遺教」的傳人的爭議 ?雙方鬪爭,明的暗的,鬪爭激烈,甚至政治暗殺。 國民黨失掉大陸後,一分為二:一為附匪的「革命委員會」( 簡稱「民革」),二為兩蔣父子反共的「(中央)改造委員會」。事實上今日鄭麗文所宣揚所走的正是國民黨「革命委員會」的路線。鄭記國民黨正是「民革中國國民黨」的台灣版。 所以,國民黨不必再以為自己是百年大黨,老驥伏櫪,志在千里,革命尚未成功,同志仍需努力!新料的鄭麗文主席已經為國民黨蓋棺論定,它就是革命委員會的中國國民黨在台灣的版本。當然它可以在中國共產黨主政下的「政治協商會議」再找張椅子 ! 當然鄭主席志大、言大、嘴大,到處宣揚她希望能和習主席見面,「鄭習會」,共商國事。台北最不缺乏的憤世忌俗的政治達人們,心中暗笑:要不是台灣有綠色勢力、三心兩意的選民、風吹草偃的眾多「草本植物」,共產黨需要整理和統戰,兔死走狗烹,誰需要你 ?黨對黨的平等地位,莫要見笑了! 世說:江山代有才人出,各領風騷數百年。國民黨內的智能之士,你們真的以為你們已經有位「鄭才人」或是「鄭風騷」? 國民黨眼前最重要的課業,需要有「另類的歷史解釋」,歷史眼光必需宏大,從清末的立憲和革命的爭論,搞了近百年的革命,歷史經驗豐富,到底成效如何?國共鬪爭犧牲了百千萬人民的性命,比對日抗戰還多,國民黨一定有寶貴的第一手經驗,也有責任解釋,如果自以為自己是「中國」國民黨的話! 孫中山的「聯俄容共」是不是禍國殃民?這是重中之重,一定需要批評和檢審的。可幸台灣的自由民主,這些反省不再是政治忌諱。甚至,中國共產主義是不是中國歷史的宿命和結論?國民黨更需要解釋和定論,假如他們認定他們的黨是「中國國民黨」,而不是1949年才出現的新黨 ! […]

Recent Posts

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

當霸凌者的陰影籠罩家門,寫給沈伯洋委員,也寫給沈默的國會!

身為母親與教導孩子「愛人如己」的老師,看著中國媒體大肆散播沈伯洋委員住所的衛星影像,戲稱是「2026新年大禮」,我不禁感到陣陣寒意。 [...]

More Info
當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

當「國際法」成為政爭修辭:藍白要求譴責美國動搖誰的安全?

    近日,台灣部分藍營政客提案,要求政府基於「國際法」立場,譴責美國對委內瑞拉總統採取的強制行動,並進一步主張我國不應「逢迎美國」,甚至暗示應向中國等反美國家靠攏。此一論述表面披著法治與道德的外衣,實則在國際關係理論、實證事實與台灣自身安全處境上,均存在嚴重錯置,值得嚴肅檢驗。     [...]

More Info
保護關鍵基礎設施的保二總隊

保護關鍵基礎設施的保二總隊

為了確保我國的國家安全,內政部警政署保二總隊被賦予保護關鍵基礎設施的重責大任。他們雖然是警察,而非軍隊,但是這支警察隊伍的重要性在近年大幅提升,其發展動向值得我們注意。 [...]

More Info
國民黨需有「另類的歷史解釋 」

國民黨需有「另類的歷史解釋 」

英國史有所謂「輝格黨」( The Whig ) 的歷史解釋 ,相對於保守「托雷黨」( Tory ) 的史觀。看來英國人幾百年前就知道「史觀」或「歷史解釋」對於現實政治和政治風潮非常重要! 我們的民國史有沒有這樣的兩種歷史解釋 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way