社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

沒道德權威-師生逼校長辭職

  • 時事
  • 民意
  • 評論

募款高手不能沒道德;募款多不能免疫於懲處

前言

前不久(5月25日),美國南加州大學(University of Southern California;南加大)校長C. L. Max Nikias (圖1),宣布請辭。台灣的媒體大部分輕描淡寫地報導,說因為校醫長年的性騷擾案而辭職。有些加點報導,校長處理校醫醜事不當而辭職。雖不敢說這是意料中之事,因南加大近年來有不少醜聞,對校長被逼而辭職,不感到奇怪。

台灣很少報導,Nikias是因為沒「道德權威(moral authority)」才被教授們逼而辭職。台灣報導很少此案的內情,自己一向很注意南加大的醜聞,不妨趁此多加探討,尤其像知道為何南加大教授,認為大學校長的「道德權威」重要。台大的校長遴選,到現在仍爭論不已,台灣各界對南加大校長被逼辭職多瞭解,或可從此案學不少教訓。

圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科
圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科

上面提到的校醫的性騷擾案,是多年來的醜聞,最近因為被害者告上法院,媒體大加報導,引發了教授們聲討校長,學生接著跟進。剛開始時,南加大董事會主席還力挺Nikias。只不過幾天,逼退的聲勢太大,Nikias只好宣佈辭職。台灣尤其台大的校長案,應可多參考此案例,為何校長一定要讓教授、學生以及社會大眾,信任他的「道德權威」,必須有服眾的道德標準,不然如何監督管理好大學。

特別提出這案例,因為最近兩年來,美國社會因為總統選舉及川普上任,社會的道德標準及秩序,可說起了很大的變化,很多大家本以為不道德的行徑橫行。從南加大的校長辭職案,看來最少美國大學的教授們仍有道德感。董事會因Nikias是募款高手,就是沒道德權威,仍一直支持他。由此案可看出,募款高手不能以為自己善募款,爭取更多經費給大學,可免疫於因不道德而來的懲處,錢多多不是管理大學的萬靈丹。

校長主導的文化,南加大醜聞不少

南加大是美國名校(圖2),維基百科內列出4種排名表,列美國第21-46名。先簡單列出最近幾年南加大的幾項大醜聞中,可說明為何此辭職案中,為何教授們強調校長已沒有道德權威。下面提到的前三位出問題的高級職員,都是校長自己高薪聘請來的募款高手。校長對這三位及校醫的醜聞,沒真認調查或更可說放任,甚至有人說是包庇。

南加大校徽。 圖片來源:維基百科
圖2. 南加大校徽。 圖片來源:維基百科

醫學院前院長Carmen Puliafito多年前,就被檢舉有酗酒、吸毒還與妓女來往,甚至在辦公室吸毒及吸毒期間仍診治病人等事件。他本是名眼科醫生,交流廣汎,有名的募款高手,帶給南加大很多廠商、私人或基金會的贊助。對Puliafito的這些醜事,大學沒調查或可說掩蓋問題。以後問題太多才安排Puliafito辭院長職,而到藥廠服務,仍保有南加大教授職。後來洛杉磯時報記者,去調查而發現很多上述醜行的證據,在媒體詳細報導,引起洛杉磯社區及學術界譁然。

繼任Puliafito的前院長Rohit Varma,上任不到一年,被挖掘出15年前,曾性騷擾一名年輕女研究員。他於學術會議時,安排女研究員在旅館時,跟他同房及同床,還威脅她。後來Varma被檢舉此性騷擾案,最後以13.5萬美元和解。 校長知道此事件但仍任命他為院長,因為Varma也是募款高手,被爆料後,不得不在2017年10月辭職。

約同時,南加大負責籌款的副校長David Carrera,是Nikias校長從別大學,高薪挖角來的募款高手,幫忙校長提前募款60億的大將。這位功高的副校長,經常對女同事性騷擾,雖常有人檢舉,校方不處理。去年就因為上述Varma的性騷擾案上了媒體,多人再度向大學檢舉,副校長有更多的性騷擾問題,2017年10月只好正式辭職。

校醫的性騷擾案,不是新醜聞。南加州大學校醫George Tyndall,多年來就經常對來就醫的女學生性騷擾,醫護人員和學生多次檢舉,可是校方未認真調查也沒馬上採取措施,更未向州醫療管理機構報告,縱容他繼續工作到70歲退休時為止。最近因為多位女學生提告,媒體一再報導,提醒了教授們,不滿Nakias校長領導下的大學,醜事連連,大家必須出聲。

從谷歌搜尋,台灣對南加大辭職案很少報導及評論,台灣外的華文媒體,因為有中國女學生在提告之列,報導不少。大都只注重最近校醫的性侵騷擾案,主要評論校方對性騷擾的投訴,沒有處理或處理不當。幾乎沒討論上述的前三項院長及副校長的大問題,更少報導教授們逼校長辭職,因為校長已沒有道德權威,無法領導南加大。

沒道德權威,教授學生可逼校長辭職

南加大教授們認為校長主導的南加大的文化,引起上述多件的醜聞。有位法律教授起稿寫信給董事會,要求校長Nikias辭職,信表達了他們對校長的憤怒與失望,最主要的理由就是校長已沒有道德權威,可以領導南加大。48小時內,就有200位有終身聘任職(tenued)的教授聯署那信,以後兩天繼續最少500位以上聯署。學生們接者開始類似的,逼Nikias辭職的聲明,第二天就超過2000人聯署。都對校長一再漠視不道德的事件不滿,強調校長已道德淪喪,不適合擔任領導人。

聯署信於5月22日送到董事會,而且把此聯署信公開到媒體。南加大校董會主席John Mork一小時就內就回應,還強力支持Nikias。董事會聲明對Nikias的領導能力、道德操守與價值全然信任。校長當天還把他的改革計劃上網,其中特別有新的倫理規則 (Code of Ethics),要改變南加大文化,想避開風頭讓事件冷卻。可是要求校長辭職的聲浪越來越強大,幾天後的5月25日Nikias校長不得不宣佈辭職。

上面提到因為Nikias校長是募款能手,Nikias於2010年剛上任時,就以募款60億美金為目標,他提前達到這募款目標,這大募款是僅次於哈佛及史坦福兩大學,美國第三高的募款記錄。上述三位募款高手的院長及副校長,就是Nikias找來幫忙募款的。募款多就是董事會支持Nikias的最大理由。就是教授們強調校長有道德權威的問題,如上所言,主席還大力支持他。

董會有59位成員,沒有一位董事曾出聲公開譴責過上述的種種醜聞。 Nikias校長可能自己也認為,雖然他領導的南加大醜聞連連,董事會從未批評過他,因為他可募到大量錢財 ,自己或可「免疫」於任何處罰。就是教授聯署信送給董事會時,特別提出這重要的沒道德權威的關鍵點,董事會主席仍馬上聲明支持Nikias校長。

因為教授及學生們的反對聲音太強大,校長顯然這次站不住,抵抗不了反對他的聲浪,就是董事會支持他,只好辭職。這南加大校長辭職案,當然校長被批評得最厲害,董事會支持的作風也有不少的評論。另文再來繼續詳細些討論,為何及如何教授可逼校長辭職及董事會在此案件的角色。

作者 / 朱真一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

南加大 國際 校長 辭職 醜聞
2018-06-04 朱真一

Post navigation

別讓「課稅蟲」肆虐,濫用納稅錢! → ← 創造遊戲的無障礙空間,肢障者也能是一級玩家(下)

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way