社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

沒道德權威-師生逼校長辭職

  • 時事
  • 民意
  • 評論

募款高手不能沒道德;募款多不能免疫於懲處

前言

前不久(5月25日),美國南加州大學(University of Southern California;南加大)校長C. L. Max Nikias (圖1),宣布請辭。台灣的媒體大部分輕描淡寫地報導,說因為校醫長年的性騷擾案而辭職。有些加點報導,校長處理校醫醜事不當而辭職。雖不敢說這是意料中之事,因南加大近年來有不少醜聞,對校長被逼而辭職,不感到奇怪。

台灣很少報導,Nikias是因為沒「道德權威(moral authority)」才被教授們逼而辭職。台灣報導很少此案的內情,自己一向很注意南加大的醜聞,不妨趁此多加探討,尤其像知道為何南加大教授,認為大學校長的「道德權威」重要。台大的校長遴選,到現在仍爭論不已,台灣各界對南加大校長被逼辭職多瞭解,或可從此案學不少教訓。

圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科
圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科

上面提到的校醫的性騷擾案,是多年來的醜聞,最近因為被害者告上法院,媒體大加報導,引發了教授們聲討校長,學生接著跟進。剛開始時,南加大董事會主席還力挺Nikias。只不過幾天,逼退的聲勢太大,Nikias只好宣佈辭職。台灣尤其台大的校長案,應可多參考此案例,為何校長一定要讓教授、學生以及社會大眾,信任他的「道德權威」,必須有服眾的道德標準,不然如何監督管理好大學。

特別提出這案例,因為最近兩年來,美國社會因為總統選舉及川普上任,社會的道德標準及秩序,可說起了很大的變化,很多大家本以為不道德的行徑橫行。從南加大的校長辭職案,看來最少美國大學的教授們仍有道德感。董事會因Nikias是募款高手,就是沒道德權威,仍一直支持他。由此案可看出,募款高手不能以為自己善募款,爭取更多經費給大學,可免疫於因不道德而來的懲處,錢多多不是管理大學的萬靈丹。

校長主導的文化,南加大醜聞不少

南加大是美國名校(圖2),維基百科內列出4種排名表,列美國第21-46名。先簡單列出最近幾年南加大的幾項大醜聞中,可說明為何此辭職案中,為何教授們強調校長已沒有道德權威。下面提到的前三位出問題的高級職員,都是校長自己高薪聘請來的募款高手。校長對這三位及校醫的醜聞,沒真認調查或更可說放任,甚至有人說是包庇。

南加大校徽。 圖片來源:維基百科
圖2. 南加大校徽。 圖片來源:維基百科

醫學院前院長Carmen Puliafito多年前,就被檢舉有酗酒、吸毒還與妓女來往,甚至在辦公室吸毒及吸毒期間仍診治病人等事件。他本是名眼科醫生,交流廣汎,有名的募款高手,帶給南加大很多廠商、私人或基金會的贊助。對Puliafito的這些醜事,大學沒調查或可說掩蓋問題。以後問題太多才安排Puliafito辭院長職,而到藥廠服務,仍保有南加大教授職。後來洛杉磯時報記者,去調查而發現很多上述醜行的證據,在媒體詳細報導,引起洛杉磯社區及學術界譁然。

繼任Puliafito的前院長Rohit Varma,上任不到一年,被挖掘出15年前,曾性騷擾一名年輕女研究員。他於學術會議時,安排女研究員在旅館時,跟他同房及同床,還威脅她。後來Varma被檢舉此性騷擾案,最後以13.5萬美元和解。 校長知道此事件但仍任命他為院長,因為Varma也是募款高手,被爆料後,不得不在2017年10月辭職。

約同時,南加大負責籌款的副校長David Carrera,是Nikias校長從別大學,高薪挖角來的募款高手,幫忙校長提前募款60億的大將。這位功高的副校長,經常對女同事性騷擾,雖常有人檢舉,校方不處理。去年就因為上述Varma的性騷擾案上了媒體,多人再度向大學檢舉,副校長有更多的性騷擾問題,2017年10月只好正式辭職。

校醫的性騷擾案,不是新醜聞。南加州大學校醫George Tyndall,多年來就經常對來就醫的女學生性騷擾,醫護人員和學生多次檢舉,可是校方未認真調查也沒馬上採取措施,更未向州醫療管理機構報告,縱容他繼續工作到70歲退休時為止。最近因為多位女學生提告,媒體一再報導,提醒了教授們,不滿Nakias校長領導下的大學,醜事連連,大家必須出聲。

從谷歌搜尋,台灣對南加大辭職案很少報導及評論,台灣外的華文媒體,因為有中國女學生在提告之列,報導不少。大都只注重最近校醫的性侵騷擾案,主要評論校方對性騷擾的投訴,沒有處理或處理不當。幾乎沒討論上述的前三項院長及副校長的大問題,更少報導教授們逼校長辭職,因為校長已沒有道德權威,無法領導南加大。

沒道德權威,教授學生可逼校長辭職

南加大教授們認為校長主導的南加大的文化,引起上述多件的醜聞。有位法律教授起稿寫信給董事會,要求校長Nikias辭職,信表達了他們對校長的憤怒與失望,最主要的理由就是校長已沒有道德權威,可以領導南加大。48小時內,就有200位有終身聘任職(tenued)的教授聯署那信,以後兩天繼續最少500位以上聯署。學生們接者開始類似的,逼Nikias辭職的聲明,第二天就超過2000人聯署。都對校長一再漠視不道德的事件不滿,強調校長已道德淪喪,不適合擔任領導人。

聯署信於5月22日送到董事會,而且把此聯署信公開到媒體。南加大校董會主席John Mork一小時就內就回應,還強力支持Nikias。董事會聲明對Nikias的領導能力、道德操守與價值全然信任。校長當天還把他的改革計劃上網,其中特別有新的倫理規則 (Code of Ethics),要改變南加大文化,想避開風頭讓事件冷卻。可是要求校長辭職的聲浪越來越強大,幾天後的5月25日Nikias校長不得不宣佈辭職。

上面提到因為Nikias校長是募款能手,Nikias於2010年剛上任時,就以募款60億美金為目標,他提前達到這募款目標,這大募款是僅次於哈佛及史坦福兩大學,美國第三高的募款記錄。上述三位募款高手的院長及副校長,就是Nikias找來幫忙募款的。募款多就是董事會支持Nikias的最大理由。就是教授們強調校長有道德權威的問題,如上所言,主席還大力支持他。

董會有59位成員,沒有一位董事曾出聲公開譴責過上述的種種醜聞。 Nikias校長可能自己也認為,雖然他領導的南加大醜聞連連,董事會從未批評過他,因為他可募到大量錢財 ,自己或可「免疫」於任何處罰。就是教授聯署信送給董事會時,特別提出這重要的沒道德權威的關鍵點,董事會主席仍馬上聲明支持Nikias校長。

因為教授及學生們的反對聲音太強大,校長顯然這次站不住,抵抗不了反對他的聲浪,就是董事會支持他,只好辭職。這南加大校長辭職案,當然校長被批評得最厲害,董事會支持的作風也有不少的評論。另文再來繼續詳細些討論,為何及如何教授可逼校長辭職及董事會在此案件的角色。

作者 / 朱真一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

南加大 國際 校長 辭職 醜聞
2018-06-04 朱真一

Post navigation

別讓「課稅蟲」肆虐,濫用納稅錢! → ← 創造遊戲的無障礙空間,肢障者也能是一級玩家(下)

Related Posts

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? 其實不難看出普發現金所以趕在七八月左右闖關,仍是藍白為箭在弦上的大罷免造勢,不惜以交換台電補助案為籌碼迫使行政院讓步。台灣當前政治正逐漸陷入民粹動員與短期投票考量主導的惡性循環。試想,在貧富差距擴大、數量同時呈現兩極下,一萬元在高級白領眼中也許意義不大,但在許多底層人民卻是能補貼數月開銷,故普發一萬須均衡財政及民心,藍白精明地用議案挑撥部分選區民意,或形塑執政當局不諳民間疾苦的印象。 民主制度設計的本意,是讓民意監督政策、考核施政,但當「金錢動員」成為常態,便等於將政策討好凌駕於理性公共辯論之上。長期而言,選民將習慣於選舉前「領一波」的收買式政策,而非檢驗施政的長遠規劃與國家治理能力。這種「短期利益換取選票」的現象,是典型的民粹陷阱。 台灣當前財政表面上看似穩健,實則隱藏長期危機。普發現金雖來自「超徵稅收」,但實際上,政府長期依賴舉債與基金動用來填補財政缺口。例如勞保基金已出現結構性赤字、軍公教退休撥補壓力沉重,再加上地方政府舉債空間緊縮,中央大撒幣之舉將加速推升財政風險。 更可怕的是,當普發成為「政治標準配備」,將來的執政者無論黨派都會面臨「不發就選輸」的政治壓力。這種情況下,政府會被迫壓縮長期投資(如基礎建設、教育改革、能源轉型、面臨對岸壓力不得不提升國防費用),轉而不斷提高短期民粹支出。若再結合高齡化社會的需求膨脹,台灣的財政結構可能在一代之內出現崩解。試問,勞健保無財政挹注,未來個戶所負擔範圍恐增加;軍公教薪資不增恐使服務品質下降,以上情況無疑是長期普發現金的隱藏待爆的危機。然而,遺憾的是一旦有選舉存在了,這種民粹式立法可能層出不窮,當局至少做出嚴格排富機制,暫時取得折衷,或訂立一部嚴謹普發現金機制,防止立法院以其他法案要脅通過普發現金。 民主政治的核心,在於人民透過理性選擇決定國家未來,但當選票淪為金錢政策競賽的籌碼,罷免制度成為政黨鬥爭的工具,台灣的民主便面臨制度性崩壞的危險。普發現金與罷免亂象不是個別事件,而是整體政治文化與制度設計缺陷的反映。若無視此一危機,台灣或將從「選舉熱鬧」邁向「民主空洞」,最終自毀長城。真正的改革,不是再多一萬元,而是一場全民對制度正義與財政永續的深度覺醒。 作者:風林火山

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? 花蓮縣議員胡仁順講得很直白:「窮花蓮、富崐萁」。這不是隨便說說的,而是真的有在地人的觀察。傅崐萁掌握縣府預算,議會又過半,透過補助綁樁、預算施壓,形成了一個很難打破的利益網絡。結果呢?花蓮建設停滯,年輕人一直外流,連觀光都被台東超越,經濟民生越來越差。 更讓人擔心的是,這種模式現在正在往中央擴張。原本中央預算應該用在基礎建設、國防、少子化對策這些長遠規劃上,現在卻變成大規模的地方補助和選舉利益交換。這種舉債方式被質疑違反預算法,根本就是把國家資源私有化,用納稅人的錢買政治忠誠和選票。 如果一個立委可以把國家預算當成自己選區的「政治提款卡」,那其他地方勢必有樣學樣,中央政府就沒辦法以公共利益為核心分配資源,只能在地方政治壓力下,不斷淪為補助和特定勢力交易的工具。當預算不再服務國家戰略,而只是用來鞏固個人勢力時,受害的就是全體台灣人民。 「窮花蓮、富崐萁」已經是很多花蓮人的共同感受,如果現在不處理,讓傅崐萁把這套模式複製到中央,我們就要面對「窮台灣、富崐萁」的局面。國家不該成為某個政治人物的提款機,民主機制也不該被人利用來操控資源、綁架制度。 這次罷免行動,對花蓮人來說是一次覺醒,對台灣人來說是對抗腐敗、守護民主的試煉。如果讓傅崐萁繼續擴權,未來更多預算不會用來修橋鋪路,而是用來鋪陳權力的延伸。現在不罷免,以後就更難回頭了。 胡仁順問得很對:「不罷你罷誰?」這不是情緒性的發洩,而是台灣公民面對政治腐化時最基本的民主防衛。民主制度不是讓政治人物發財的管道,而是讓人民過好日子的工具。現在,該是時候把不適任的人請出我們的公共體制了。 作者:林政武

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! 許多人都知道:經濟學的第一要義,財富是稀有的,而且擁有行政權來支配財富分配的政府,是不會「創造財富」的。因此政府用「財政政策」(fiscal policy )來經營現有的有限財富,以促進經濟發展、增加人民就業機會、福利的支出,更要審時度勢,小心翼翼。成本效益( cost effective )和風險更是執政者必須考慮的首要條件。 行政權是要對政策成敗負責和被追究的;而擁有立法權的立法委員的唯一考慮,是要和選民維持超好關係,因此可以大力撒幣,不顧經濟後果,美其名為「福國利民」:兩者有顯著的不同。如果某些不稱職的立委,人民對其「仇恨值」高,卻可躲在「人民利益」的籍口下,以萬元大撒幣,躲避「被罷免」的危險,台灣人民該做何想? 例如說,中華民國公民會在意領到可以飽餐一頓的萬元自助餐,All you can eat,而不會思索萬元累積下來,可以建造八艘海鯤號潛艇,來保衛中華民國的海彊 ? 這些立法院可能的弊端,足以說明立法院( 國會 )只能有「預算審查權」,而不能有「預算創造權」的理由。立法委員有開會期間的「言論保護權」,不能被追究,眼前「萬元黨」的大撒幣,正在意圖破壞和超越憲法權力平衡的綱紀:「萬元黨」不是擁有預算權的行政機關,他們只能減少預算,而不能任意增加新的預算項目。 「萬元黨」難道不明白這些憲政網領?他們妖言惑眾,顛倒是非,你我不得不懷疑他們是明知故犯。如果他們只是害怕私人利益受損,政治前途受的致命的打擊,狗急跳牆,團進團退,不得不然,沒有其它深沈、陰暗的企圖,你我小公民們倒是可以給予「同情性的了解」,與人為善嗎 ? 台北政治達人間,倒是流傳一種陰謀論:這可不是「廟小妖風大」的問題,而是「大陰謀」的第一步:若任其循序漸進,接下來就是打砸、打爛,越亂越好,革命形勢越好!那麼事件就會是很大條了! 你我小公民們可不能輕忽「大罷免」所提供的歷史性機緣:它若大成功,必然會開始清除數十年來歷史所殘留的邪𤫊。「民主民團」的努力才會中流砥柱,破此反歷史的旋渦和暗流。因此,你我小民們可需要「思想武裝」,台灣的自由民主的命脈,才會長存 ! 作者: 張𧗽

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 首先,南韓確實在7月21日開始發放現金,這是南韓面對「經濟連續四季接近零成長」的救急措施,試問,台灣的經濟現況是如此慘澹嗎?更關鍵的是,南韓的發放現金政策是由執政黨政府主動提出,經過國會審查批准的正常預算程序。這與台灣在野黨透過掌控的國會,無視執政黨政府實際施政需求,強行通過普發現金的政治操作有著天壤之別。在野黨試圖掏空國庫、挽救大罷免選情,救急的只有自己的立委席次。 筆者建議民進黨政府,在野黨如此在意抗通膨與經濟低迷,何不敦請立法院共體時艱,將自家的業務費刪至一元,立委諸公這三個月(六至八月)無端延會衍生而來的出席費與津貼分毫不取,午餐不但不吃麥當勞,便當配菜更只剩一顆滷蛋,相信在野黨一定會樂為人民表率。 其次,新加坡的消費稅補助券(現金補助)早在2012年就開始實施,這是行之有年的社會福利政策,竟然被朱立倫拿來包裝成呼應其對抗通膨與經濟低迷的「新」措施,這種移花接木的手法,一如國民黨過去造假的本質,為了政治利益,可以不擇手段扭曲事實的原貌。 新加坡這項政策的設計精細,針對不同收入階層、年齡層、住屋年值等條件,提供差異化的補助金額,是一套成熟的社會保障制度,國民黨想學就好好學,不要只知其一、不知其二。 最後,國民黨與民眾黨聯手推動的普發現金政策,一方面慷國庫之慨,用民眾的納稅錢救大罷免選情;另一方面卻堅持刪除撥補台電的預算,讓電價失控上漲,最終還是要民眾承擔後果。 這種「短期甜頭換長期痛苦」的政治操作,用一萬元現金來欺騙民眾,聲稱足夠支付「未來四年」的電費漲價。這種荒謬的數字遊戲,不僅缺乏基本的經濟常識,不但是對民眾智慧的侮辱,更代表國民黨只想癱瘓台灣運作的現況,絲毫沒有想要再度執政、為了台灣好的共好思維。 作者:秦靖

Recent Posts

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

從「窮花蓮、富崐萁」到「窮台灣、富崐萁」

最近傅崐萁的罷免案進入關鍵階段,從縣府活動出現反罷免扇子,到縣長徐榛蔚公開替老公站台,還有那個AB版邀請卡的爭議,這些事情讓大家開始思考一個問題:傅崐萁在花蓮玩的那套,現在是不是要搬到中央來了? [...]

More Info
濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

濫發現金與反罷動員:從全民普樂走向財政危機

近年來,台灣經濟表現優異,因此增加不少稅收,故蔡政府時代有「普發現金」政策,同時振興因疫情蕭條的其他產業,達成「共享經濟成果」、「照顧全民」目標。這種政策本是利民之舉,若無一合理機制監督發放數量、發放標準,恐怕成為某黨某人的助選工具,畢竟「普樂現象」養成全民由奢入儉難,一旦普發現金成為常態,遇到財政荒年試問國庫受得了無理的折騰嗎? [...]

More Info
「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,還會有甚麼花招 ?

「萬元黨」除了大撒幣,當然會有其他花招。招術會推陳佈新,花樣百出,令人民眼花瞭亂!因為他們這樣做,可以大舉收獲政治利益,而不必負政治責任,何樂而不為 ? 「萬元黨」立法院的其它花招?例如說,新的錢坑法案、計對特殊行業、地區、和對「萬元黨」一向友好的選民、政治同路人,後頭大老板交待事項,當然要巧妙立法,名正而言順,美其名為人民的利益和福利著想,不支持他們的法案就是和人民「對幹」! [...]

More Info
朱立倫「普發現金」的謊言 !

朱立倫「普發現金」的謊言 !

國民黨主席朱立倫近日拋出一個看似「國際接軌」的說法,聲稱「全球都在用普發現金來對抗通膨與經濟低迷」,並舉韓國與新加坡為例,企圖為在野黨聯手強推的「全民普發一萬元」政策背書。然而,這番說詞不僅是對國際經濟政策的嚴重誤讀,更是一場精心包裝的政治謊言。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way