社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

沒道德權威-師生逼校長辭職

  • 時事
  • 民意
  • 評論

募款高手不能沒道德;募款多不能免疫於懲處

前言

前不久(5月25日),美國南加州大學(University of Southern California;南加大)校長C. L. Max Nikias (圖1),宣布請辭。台灣的媒體大部分輕描淡寫地報導,說因為校醫長年的性騷擾案而辭職。有些加點報導,校長處理校醫醜事不當而辭職。雖不敢說這是意料中之事,因南加大近年來有不少醜聞,對校長被逼而辭職,不感到奇怪。

台灣很少報導,Nikias是因為沒「道德權威(moral authority)」才被教授們逼而辭職。台灣報導很少此案的內情,自己一向很注意南加大的醜聞,不妨趁此多加探討,尤其像知道為何南加大教授,認為大學校長的「道德權威」重要。台大的校長遴選,到現在仍爭論不已,台灣各界對南加大校長被逼辭職多瞭解,或可從此案學不少教訓。

圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科
圖 1, 美國南加州大學校長C. L. Max Nikias 圖片來源:維基百科

上面提到的校醫的性騷擾案,是多年來的醜聞,最近因為被害者告上法院,媒體大加報導,引發了教授們聲討校長,學生接著跟進。剛開始時,南加大董事會主席還力挺Nikias。只不過幾天,逼退的聲勢太大,Nikias只好宣佈辭職。台灣尤其台大的校長案,應可多參考此案例,為何校長一定要讓教授、學生以及社會大眾,信任他的「道德權威」,必須有服眾的道德標準,不然如何監督管理好大學。

特別提出這案例,因為最近兩年來,美國社會因為總統選舉及川普上任,社會的道德標準及秩序,可說起了很大的變化,很多大家本以為不道德的行徑橫行。從南加大的校長辭職案,看來最少美國大學的教授們仍有道德感。董事會因Nikias是募款高手,就是沒道德權威,仍一直支持他。由此案可看出,募款高手不能以為自己善募款,爭取更多經費給大學,可免疫於因不道德而來的懲處,錢多多不是管理大學的萬靈丹。

校長主導的文化,南加大醜聞不少

南加大是美國名校(圖2),維基百科內列出4種排名表,列美國第21-46名。先簡單列出最近幾年南加大的幾項大醜聞中,可說明為何此辭職案中,為何教授們強調校長已沒有道德權威。下面提到的前三位出問題的高級職員,都是校長自己高薪聘請來的募款高手。校長對這三位及校醫的醜聞,沒真認調查或更可說放任,甚至有人說是包庇。

南加大校徽。 圖片來源:維基百科
圖2. 南加大校徽。 圖片來源:維基百科

醫學院前院長Carmen Puliafito多年前,就被檢舉有酗酒、吸毒還與妓女來往,甚至在辦公室吸毒及吸毒期間仍診治病人等事件。他本是名眼科醫生,交流廣汎,有名的募款高手,帶給南加大很多廠商、私人或基金會的贊助。對Puliafito的這些醜事,大學沒調查或可說掩蓋問題。以後問題太多才安排Puliafito辭院長職,而到藥廠服務,仍保有南加大教授職。後來洛杉磯時報記者,去調查而發現很多上述醜行的證據,在媒體詳細報導,引起洛杉磯社區及學術界譁然。

繼任Puliafito的前院長Rohit Varma,上任不到一年,被挖掘出15年前,曾性騷擾一名年輕女研究員。他於學術會議時,安排女研究員在旅館時,跟他同房及同床,還威脅她。後來Varma被檢舉此性騷擾案,最後以13.5萬美元和解。 校長知道此事件但仍任命他為院長,因為Varma也是募款高手,被爆料後,不得不在2017年10月辭職。

約同時,南加大負責籌款的副校長David Carrera,是Nikias校長從別大學,高薪挖角來的募款高手,幫忙校長提前募款60億的大將。這位功高的副校長,經常對女同事性騷擾,雖常有人檢舉,校方不處理。去年就因為上述Varma的性騷擾案上了媒體,多人再度向大學檢舉,副校長有更多的性騷擾問題,2017年10月只好正式辭職。

校醫的性騷擾案,不是新醜聞。南加州大學校醫George Tyndall,多年來就經常對來就醫的女學生性騷擾,醫護人員和學生多次檢舉,可是校方未認真調查也沒馬上採取措施,更未向州醫療管理機構報告,縱容他繼續工作到70歲退休時為止。最近因為多位女學生提告,媒體一再報導,提醒了教授們,不滿Nakias校長領導下的大學,醜事連連,大家必須出聲。

從谷歌搜尋,台灣對南加大辭職案很少報導及評論,台灣外的華文媒體,因為有中國女學生在提告之列,報導不少。大都只注重最近校醫的性侵騷擾案,主要評論校方對性騷擾的投訴,沒有處理或處理不當。幾乎沒討論上述的前三項院長及副校長的大問題,更少報導教授們逼校長辭職,因為校長已沒有道德權威,無法領導南加大。

沒道德權威,教授學生可逼校長辭職

南加大教授們認為校長主導的南加大的文化,引起上述多件的醜聞。有位法律教授起稿寫信給董事會,要求校長Nikias辭職,信表達了他們對校長的憤怒與失望,最主要的理由就是校長已沒有道德權威,可以領導南加大。48小時內,就有200位有終身聘任職(tenued)的教授聯署那信,以後兩天繼續最少500位以上聯署。學生們接者開始類似的,逼Nikias辭職的聲明,第二天就超過2000人聯署。都對校長一再漠視不道德的事件不滿,強調校長已道德淪喪,不適合擔任領導人。

聯署信於5月22日送到董事會,而且把此聯署信公開到媒體。南加大校董會主席John Mork一小時就內就回應,還強力支持Nikias。董事會聲明對Nikias的領導能力、道德操守與價值全然信任。校長當天還把他的改革計劃上網,其中特別有新的倫理規則 (Code of Ethics),要改變南加大文化,想避開風頭讓事件冷卻。可是要求校長辭職的聲浪越來越強大,幾天後的5月25日Nikias校長不得不宣佈辭職。

上面提到因為Nikias校長是募款能手,Nikias於2010年剛上任時,就以募款60億美金為目標,他提前達到這募款目標,這大募款是僅次於哈佛及史坦福兩大學,美國第三高的募款記錄。上述三位募款高手的院長及副校長,就是Nikias找來幫忙募款的。募款多就是董事會支持Nikias的最大理由。就是教授們強調校長有道德權威的問題,如上所言,主席還大力支持他。

董會有59位成員,沒有一位董事曾出聲公開譴責過上述的種種醜聞。 Nikias校長可能自己也認為,雖然他領導的南加大醜聞連連,董事會從未批評過他,因為他可募到大量錢財 ,自己或可「免疫」於任何處罰。就是教授聯署信送給董事會時,特別提出這重要的沒道德權威的關鍵點,董事會主席仍馬上聲明支持Nikias校長。

因為教授及學生們的反對聲音太強大,校長顯然這次站不住,抵抗不了反對他的聲浪,就是董事會支持他,只好辭職。這南加大校長辭職案,當然校長被批評得最厲害,董事會支持的作風也有不少的評論。另文再來繼續詳細些討論,為何及如何教授可逼校長辭職及董事會在此案件的角色。

作者 / 朱真一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

南加大 國際 校長 辭職 醜聞
2018-06-04 朱真一

Post navigation

別讓「課稅蟲」肆虐,濫用納稅錢! → ← 創造遊戲的無障礙空間,肢障者也能是一級玩家(下)

Related Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

很多人聽到「長輩欠債」四個字,第一反應就是快逃,深怕債務會追到自己身上。問題不在謹慎,而在恐慌時用錯法律工具。曾有一名在海外工作的子女接到親戚來電,被告知父母驟逝,對方又補上一句「聽說欠了不少錢」。在悲痛與焦慮交疊下,他沒看遺產內容、也沒查負債結構,直接到法院聲請拋棄繼承,以為切割乾淨就能自保。半年後才發現,父母遺產扣除債務仍有約500萬淨資產,而拋棄繼承一經成立,原則上難以撤回,原本應屬於他的財產依法轉到其他順位繼承人手上。這類「一句傳聞換來長期損失」的案例,反映的是台灣社會仍停留在「父債子還」的恐懼記憶,卻忽略民法早已走向以限定繼承為核心的風險隔離。 現行制度下,繼承人通常採「限定繼承」架構,意思是以所繼承的遺產為限清償被繼承人的債務,債權人不能任意追索你的薪資或個人財產。真正的風險在於程序:你若不清點資產負債、不依規定向法院陳報遺產清冊,就可能在債權人追討、清償順序、資訊落差中被拖著走;更麻煩的是,若你私下先還了某個債主、或處分遺產導致其他債權人受損,爭議就可能回到你身上,讓原本可控的限定責任變得複雜難解。 因此,面對遺產事件,正確順序不是先拋棄,而是先查明。第一步要做的不是聽親戚轉述,而是用可查核的資料建立「遺產全貌」:包含不動產、存款、證券、保單、貸款與其他負債。當你掌握資產負債表,才談得上選擇繼承、限定繼承下的清算流程,或在極端情況下才考慮拋棄繼承。第二個關鍵是時間:從知悉得繼承開始起算的三個月期限,是許多家庭翻車的起點。很多人以為「法律會自動保護」,卻忽略法院陳報、公告、債權人申報與清償排序,才是把風險鎖在遺產內的防火牆。第三個常見錯誤是急著協商或先付錢想止血,結果反而破壞公平清償,讓自己站到責任前線。 遺產處理本質上是資訊戰與程序戰:查清再決定、限定繼承也要做清冊、拋棄繼承不可逆。與其用直覺下注,不如用制度把風險切開。當家庭面臨突發喪變,真正該優先保護的不是情緒,而是決策品質;能守住的,往往不是遺產本身,而是依法處理的能力。 作者:千水墨內

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

近年北台灣屢傳「拖吊蟑螂」以道路救援之名收取天價費用,從幾公里索價數萬元,到桃園龜山拖到台北竟開出8.8萬元帳單,讓不少車主在故障、趕時間、情緒慌亂時被迫吞下不合理費用。這類案件之所以反覆出現,不在於民眾不夠警覺,而在於產業鏈把「資訊不對稱」做成了獲利模型:用網路關鍵字廣告攔截需求、用電子合約或空白欄位降低當下辨識成本、再以價目表藏在條款或事後補登方式,把費用拉到車主無法承受的區間。部分報導指出,業者甚至投放關鍵字廣告,讓車主在搜尋「道路救援、拖吊」時最先看到他們,接觸點從一開始就被「引流」鎖定。 從近期揭露內容看,爭議核心往往不是「拖吊有沒有做」,而是「費用如何被定價」。例如有案例顯示,車主事前以為不會超過數千元,結果短短3.7公里被索近4萬元,警方以詐欺方向偵辦並函送。 這類情境高度一致:車主在緊急狀態下先求把車移走,簽名或線上回覆同意後才發現金額暴衝,當場拒付就面臨言語壓力,甚至擔心車輛被扣留、行程被耽誤而被迫妥協。換句話說,「救援」被設計成先完成作業、再啟動計價爭議,車主一旦錯過事前談價與比價的窗口,談判籌碼幾乎歸零。 要壓制拖吊蟑螂,單靠事後辦案不夠,必須直接拆掉獲利機制。第一步是把計價透明化變成硬規定:要求拖吊業者在出車前提供可驗證的「預估總價區間」與「公里費、吊桿費、特殊狀況加價」的明細,並在車主同意後才得作業;任何事後加價必須有現場可舉證的原因與照片紀錄。第二步是對「關鍵字廣告引流」建立監管:平台若要販售道路救援關鍵字,應要求業者提供合法登記、保險、收費表與客服申訴管道,否則不得投放,因為這些廣告本質上已是公共安全的「緊急服務入口」。第三步是提高違規成本:針對「重大落差報價、欺罔簽約、恐嚇取財」等態樣,應建立快速停業、吊照與刑責併行的處置,才能讓不法業者的期望報酬低於風險。 對一般車主而言,最務實的自保策略也很清楚:第一,不用「第一個搜尋結果」就下單,優先使用保險公司或車廠特約道路救援;第二,要求在出車前用文字訊息確認「總價上限」與計價方式;第三,遇到合約空白、費用不寫清楚、或要求先拖再談價,直接拒絕。當制度把透明報價與平台審核做成標配,拖吊市場才會從「灰色勒索」回到真正的公共服務。 作者:新公民議會編輯小組

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 這件事之所以值得被嚴肅看待,原因不在情緒,而在「標籤的制度化」。當官方系統以固定選單把台灣歸入「中國台灣」,它不只是文字選擇,而是把特定政治框架寫進行政流程、旅客資料、統計報表與跨部門交換的欄位語言。久而久之,國際往來的預設分類就會變成新的常態;一旦常態化,未來再要修正就會被說成「你為何要改既有慣例」。這正是主權競爭在2026年轉向「系統層」的特徵:不一定靠大聲宣示,而是靠表格、資料庫與介面語言慢慢定錨。 台灣選擇「對等反制」而非單純抗議,邏輯是把成本推回對方決策鏈。外交部的做法並非立即升高到全面制裁,而是以低烈度、可逆的行政措施提醒:若韓方持續使用不當標示,雙邊互動將進入「互相命名」的消耗戰;而消耗戰會直接影響民間便利與政府部門作業。這種手段的優點是可控、可回收、訊號清晰;缺點是若韓方不回應,摩擦會被拖長並外溢到觀光與交流層面。外交部也同步提供替代路徑,建議旅客以紙本入境卡方式降低爭議欄位的影響,顯示台灣在施壓同時仍試圖維持民間往來的可用性。 南韓輿論面也已將此視為一場「標示對抗」,報導指出台灣以「南韓」作為回應,象徵對等施壓的政治訊號。這提醒另一個現實:名稱爭議一旦進入媒體敘事,就不再只是官僚修正,而會被拉進國內政治與對外政策的面子競爭,談判空間反而縮小。因此,台灣真正要爭取的不是「一時改字」,而是建立可持續的國際標示底線:只要是官方或準官方系統,就不得使用把台灣框進「中國」的分類語言。 回到更大的戰略背景,「中國台灣」標籤之所以在此刻升溫,與2026年國際政治的站隊壓力高度相關。當外部風險升高,各國行政系統更傾向採取「最不惹事」的預設選項,而這類預設往往沿用中國長期推動的一中敘事。台灣若不在每一次「小欄位」上設下成本,長期累積就會變成「一中常態化」:不是某次重大外交挫敗,而是無數次小小的行政選單把台灣慢慢推向被消音的位置。這也是為何名稱保衛戰並非枝節,而是主權可見度的日常戰線。 作者:新公民議會編輯小組

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 如果把北京對台策略放進長期脈絡,較一致的判斷是:北京通常偏好在不引發全面戰爭的情況下改變現狀,先用政治、經濟、法律、資訊與灰色地帶軍事行動累積優勢,再視外部情勢決定是否升級。美國國會轄下機構在對中政策與安全報告中,也多次把中國對台作為描述為「以脅迫、施壓、塑造環境」為主軸,軍事選項存在,但不是唯一工具。 這正是「和平統一仍是首選」在政策語意上的真實含義:不是溫和,而是先用更低風險的方式逼出政治結果。 所謂「窒息戰」,核心不是一夕登陸,而是用常態化軍機艦活動、封控演練、法律與經貿槓桿、資訊作戰與分化手段,讓台灣與外部世界逐步習慣「新常態」,同時讓介入成本上升、介入意志下降。美方與台灣多份研究都把這類灰色地帶與封鎖/隔離想定視為更高機率情境,因為它可以逐段升級、保留可否認性,並把壓力轉化為台灣內部政治與社會的磨損。 中東戰火的變數,會影響台海天秤,但未必如外界想像成「美國被拖走、北京立刻動手」。更精準的說法是:若美國軍事與外交資源被多線牽制,北京更有誘因加大「非戰爭型施壓」而非直接開戰,因為前者更容易在國際注意力分散時取得邊際收益;反過來,一旦美方與盟友在其他戰區展現快速整合與補給能力,也會提高北京對升級失控的疑慮。 因此,「和平統一仍是首選」不是安心訊號,而是風險型態的轉換提示:更高頻、更長期、更難定義為戰爭的壓力,可能比單一登陸日更考驗台灣的韌性。把2027當作「能力窗口」來理解,比把它當作「命運日期」更接近美國情報公開論述的結構:能力在累積、選項在擴張、手段更偏向以脅迫塑形而非一次定生死。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

拋棄繼承後悔來不及?一通電話讓他錯失500萬:限定繼承、遺產清冊與三個月期限一次看懂

[...]

More Info
拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

拖吊蟑螂橫行北台灣:龜山拖到台北開價8.8萬,為何「道路救援」變成勒索產業?

[...]

More Info
「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

「中國台灣」名稱保衛戰:台灣反制韓國的外交重拳,主權標籤為何成了2026地緣政治新戰場

2026年春季,一場看似技術性的「欄位標示」爭議,迅速升級為典型的主權政治戰。南韓電子入境卡(E-Arrival Card)在出發地、下一目的地等欄位,把台灣標示為「CHINA(TAIWAN)」;台灣多次交涉未獲更正後,外交部啟動對等反制:自3月1日起,將我國外僑居留證上原列「韓國」的名稱調整為「南韓」,並要求韓方於3月31日前回覆,否則台灣端的入國登錄表也將採取相應標示作為。 [...]

More Info
2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

2027攻台期限有變?美國情報視角下,北京仍以「和平統一+窒息戰」作為優先路線

「2027攻台」常被簡化成一個固定日期,但多數美方說法更接近「能力目標」而非「必然開戰日」。公開資料顯示,美國情報界曾評估習近平要求解放軍在2027年前具備攻台準備,但同時強調「具備能力」不等於「已做出在2027動武的決定」。 這個差別很關鍵:它把討論焦點從單一倒數計時,拉回北京的手段選擇與成本計算。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way