社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

台灣人不生小孩的真相

  • 時事
  • 民意

那些能夠生小孩的已經非常努力了,他們比以前更努力在生。

第一次聽到台灣人不生小孩是大約2010年。那一年,我看到一則報導說台灣的生育率是世界最低。

坦白說,實在感覺怪怪的。我所知道的生育率變成很低有兩種情形:一個是戰爭,一個是大饑荒。台灣應該兩個都不是。另外一種情形定是經濟成長急速的萎縮,像蘇聯解體後的蘇俄。但那是連續幾乎十年的萎縮。

台灣人不生小孩的原因很多。 圖片來源:familiar
台灣人不生小孩的原因很多。 圖片來源:familiar.jp

台灣的經濟是很不好。我的老家在台中市的市區,商店關了差太多一半。晚上都暗暗的,好像是一座死城。但是比起阿富汗和伊拉克那些在戰爭中的國家應該還算比較好的。很少聽到有人餓死的。我的很多朋友也告訴我,只要肯工作,應該還是餓不死。台灣的生育率怎麼會比伊拉克或阿富汗還低呢?

報導中講了許多理由,像現代的年輕人不想有小孩,比較晚婚,經濟不景氣⋯。那些理由是有可能使得生育率降低。但變成「世界最低」?我完全聽不下去。

生育率降了40%

我決定研究一下看到底是怎麼一回事,就透過內政部的網站查各種有關人口的統計數字。

表一是我根據內政部的數字整理出來的數字。

台灣人不生小孩的秘密 - 表1
台灣人不生小孩的秘密 – 表1

右邊的一攔是內政部稱為粗出生率,是每一千個人每年出生的人口。這和平常所說的出生率有點不太一樣。平常的出生率是指十五歳到五十歲有生育能力的婦女每年生育小孩的比例。不過只要看本文後面的解釋,就知道平常用的生育率在台灣是沒有什麼意義的。

我們看表就知道台灣的粗生育率在一九八O年初期逐漸下降,到了一九八六以後就停在每年一千人生十五個小孩左右。到了1998年生育率才急劇的下降,以後兩年1999及2000回昇了一點。但是2001以後就開始下降,到了2002年以後,每年每一千人的生育率就下降到十人以下,從來沒有回復到十人以上了。

基本上,台灣的2004年以後的人口出生率已經只有1980年40%左右,就是和開始「大」下降的前一年(1997年)相比,2004年以後的人口出生率也只剩下大約原來的60%。到了2010年,人口的出生率更是只剩下幾乎只有1997年的一半。

生育率低的原因

有一個數字和出生育應該很有關係 — 結婚率。台灣不管怎麼變化,婚外生子的還是一直很少,到目前為止都低於5%。所以結婚的人數應該會影響孩子的出生數。

所以我根據內政部的資料製作了表二。

台灣人不生小孩的秘密 - 表2
台灣人不生小孩的秘密 – 表2

很有意思的,和出生率相似,1985年以後台灣的結婚率就相當穩定,沒有什麼大變動。1998年台灣的出生率大降,台灣的結婚率(內政部稱為粗婚姻率,定義和粗出生率相同)也大降。1999及2000年又回昇了一些,然後就開始下降了。不過開始時還沒有很大的變動,到了2004年,忽然一年之間結婚率減少了幾乎25%。那一年有什麼天災嗎?

2005年以後,又稍微穩定下來,和1997相比,結婚已經降下了20%,但至少沒有大的變化。到了2009年,才又一下子再減少25%的結婚數。

2009的粗結婚率已經比1997年降低了34%,和1980年更是減少了幾乎一半,只剩51%。

1998年和2009年有亞洲經濟危機及世界金融危機,可以暸解,2001年就有點怪怪的。

表三是我把近二十年出生率及結婚率並列,以1997年為準設為100%做比較。

台灣人不生小孩的秘密 - 表3
台灣人不生小孩的秘密 – 表3

非常奇怪的2001年的結婚率,並沒顯著的降低,但是那一年的小孩出生率確減少了20%。大家忽然不想生了?或者台灣人的 DNA 發生突變?坦白講,相當的不合理。

另外一點不合情理的是:從 2003 到 2008,2004年的結婚減少了25%,其他每一年都是比1997年少15%到20%之間,但是生肓率確減少了30%到40%。其本上講,生育率的減少平均比結婚率的減少多了20%。

20%不是一個小數目。這是台灣人的基因的突變⋯還是什麼原因?
還有,為什麼結婚率在不到十年會減少 15 到 20%?

台灣人不生小孩的真正原因

我很快就發現答案,在內政部的網站上還有一組數字:離婚的人數。

我們在談小孩的出生率時一定要談離婚人數。因為前面説過,台灣未婚生子的不到5%。離婚的人,絶大多數是沒辦法生小孩的。所以我做了一個新表格,如表四。在表中,我加了一欄,是結婚的人數減離婚的人數。我把它叫做淨結婚數。這些人才有可能生小孩。

台灣人不生小孩的秘密 - 表4
台灣人不生小孩的秘密 – 表4

仔細比對表四,坦白講,真是感覺非常的恐怖。

台灣人不生小孩的秘密 - 表5
台灣人不生小孩的秘密 – 表5

台灣的淨結婚率,從1980年到2004年已經減少了約60%。到了2009年,更是減少到了只有1980年的28%,減少了72%。淨結婚率到2004年以後基本上只有1980年的不到40%。就是從1997年開始算,淨結婚人數也都減少了40%以上。

只要看到這些數字就知道,從2004到2008,淨結婚率減少了40%以上,但出生率卻只下降不到40%,那已經是非常好。那些能夠生小孩的已經非常努力了,他們比以前更努力在生。問題是「真正」結婚的人變少了。並不是不想生,是因為根本沒有結婚或結婚後又離婚了。

所以台灣人並不是不想生,而是沒有辦法生。結婚的減少了20%,離婚的增加了50%,所以「真正」結婚的,我叫做淨結婚的,從1980年算起,減少了60%。就是從1997年算起,淨結婚數也減少了40%。那些沒有結婚或是離婚的,在正常情況下,根本不可能生小孩,生育率當然很低!

2008年以後,離婚率有顯著的改進(其實是數字的誤導,後有解釋)。但是結婚的人數還是沒有什麼大的變化,使得淨結婚的比例有大約10% 的改進。但是減少了30% 到 40%的淨結婚率及出生率不管怎麼看都是非常恐怖的。

坦白講,那些數字是使我毛骨悚然的。對我來講,台灣的社會已經崩解了!

但是為什麼從1997年到2002年,只有五年的時間,台灣的結婚率就減少了20%?並且以後一直就屈低不上?那些結婚的數字應該包括有外籍配偶,所以台灣籍的新娘減少的人數應該是更多。而且,離婚率卻增加了50%?到了2004年以後,每年離婚的人數已經到了結婚人數的45%以上,這個比率比美國或法國更高,這是什麼樣的社會?

和周明吉先生的一席話

周先生是我幼年時在台中柳原教會主日學的老師。他後來到日本的東京帝國大學得了化工博士。在日本工作了幾年後,回到台灣。在王永慶的支持下,在台塑建立了研發中心。他當了首任的研發主管,自己發展出了許多塑膠的製程,也在南亞的發展過程開發了許多新產品。他告訴我,台塑的生產技術,大部分都是自己開發出來的。他應該是台塑集團成功的關鍵人物之一。他也曾到許多台塑及南亞的下游工廠教導開發出的技術。後來他離開台塑到工研院以後,工研院還是常常要他去支援那些下游廠商。

他告訴我後來台商西進之後,以前南亞的即些工廠幾乎都請他去做技術指導。他去中國看了很多家的台商。我們兩個開始談起了廠商外移的問題。他突然提到「二奶」的問題。他説,他去訪問過的公司老闆,每一個都有二奶,沒有一個例外。

坦白説,我幾乎停了下來。我知道二奶很多,但是不知道那麼嚴重,每一家?沒有例外?我也聽說台籍的幹部也都很多二奶。他們的家庭不會有問題嗎?

難怪台灣的離婚率從1997年到2002年之間增加了50%,那正是台灣大舉開放,台商大舉開始西進的時候呀!

唯一值得欣慰的是在2008年以後,離婚的人數己漸漸減少。但是淨結婚的人減少了30%到40%,離婚的人數當然會減少。所以這個可能只是數字的誤覺。

不過,我想最嚴重的應該是那些隨者工廠搬到中國大陸還未婚的男人。我所暸解那些去中國的職員,幾乎都是以男性為主。我所知道的幾家公司的主管告訴我,那些去中國的單身男性員工,幾乎百分之百都在中國成婚。他們用「淪陷」在大陸形容。很多人告訴我在中國的台灣人有一百萬到兩百萬。每一年只要有5萬到10萬的獨身台灣男子在那邊結婚就影響很大了。台灣一年的結婚人數只有約15萬對,少了5到10萬的可能結婚的男人,對台灣是多麼重大的影響。

難怪結婚率會減少20%到30%(2009年經濟不好時,更減少36%,淨結婚率減至只有1997年的44%)。但是,我還是無法解釋為什麼2004年,一年內結婚率會下降幾乎25%,淨結婚(結婚減離婚)率會下降超過30%,只剩1997年的幾乎一半。

就是有很多的外籍新娘似乎也補不上。如果把外籍新娘扣掉。台灣本土的女子結婚率恐怕更低吧。
所以台灣人不生的原因其實是很恐怖的,許多人根本就沒有結婚!他們要怎麼生?許多有可能結婚的男人都跑掉了!那些留在台灣的沒有結婚或離婚的女子要怎麼生?

真是使人難過的情形。

我自己曾經碰過好幾個我認為條件非常好的女子,非常能幹又聰明,也相當漂亮。當然不好意思問她們為何沒有結婚。相信她們也一定受到父母很大的壓力。但是當我們仔細的撿視台灣的各種數字,我們不得不為她們感到不平。

台商的西進應該是最大的因素,這無疑是人禍!

作者 / 硬風

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

少子化 生育 社會
2018-03-17 硬風

Post navigation

詹順貴的一票,讓台灣的明天會更好? → ← 朝鮮半島情勢突變的中國因素

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way