社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從亞太學院事件,談學生的受教權!

  • 時事
  • 民意

學生的受教權,正被一群利欲薰心、毫無教育理念的辦學者所犧牲。

因積欠教師薪資、強迫學生轉學,今年2月,亞太創意技術學院(以下簡稱亞太學院)校方向教育部承諾:一、過年前全數償還欠薪;二、開足學生專業選修課程。但新學期開始,兩大承諾全部跳票,而教育部僅對亞太學院開罰10萬。校方的漠視與教育部的輕罰,讓亞太師生憤而至教育部抗議。亞太學生指出校方不僅浪費他們的時間與金錢,而且轉學後必須面臨學分抵免難題。亞太學生更指控校方連轉學考的費用都不願承擔。[1]

亞太學院學生到教育部抗議。 圖片來源:作者提供(來自全國私校工會)
亞太學院師生到教育部抗議。 圖片來源:作者提供(來自全國私校工會)

2016年7月,怡盛集團董事長黃平璋接任亞太學院董事會董事長,財團正式跨足教育業。怡盛集團事業遍及兩岸、東南亞,媒體甚至以豪宅門神形容該集團。當時怡盛集團信誓旦旦說要讓亞太學院成為亞洲前三名的技職學校,允諾補足校方積欠的研究費,讓教師深感財團有心辦學。然而,不到一年,日間部註冊率從45%降至2%,停招系所更是驟增,引發師生惶恐。[2]即使亞太學院未面臨停招命運,但欠薪、惡意關系倒所、強迫學生轉學或轉系等負面新聞,已重創亞太學院的形象。

亞太學生形容現今學校像空城,應有的教育環境闕如,學生餐廳是關閉的,也沒有開放實習空間來教學,而且用學科方式代替術科教學,校方完全忽視學生的受教權。[3] 對於亞太學生提出的受教權,筆者心有戚戚焉。在廣設大學、少子化的時代,私校無不各施奇招,或者提供高額助學金,或者以畢業即就業、起薪高、萬貫家財不如一技在身等亮麗口號,只為了吸引學生。但口號背後,卻是重重謊言。

學校為老師安排一連串招生活動,除了入班宣導、招生博覽會,還有電訪、家訪、校外學生來校參訪導覽解說、以Line或臉書輔導有入學意願的學子等數不勝數之招生策略,就算是教師參加校外畢業典禮與運動會,也僅是為了增加學校的曝光率。少子化像洪流般迅雷不及掩耳地衝擊私校,一方面讓私校時刻具有憂患意識,努力招生以力抗少子化困境;另一方面,這股洪流也淹沒辦學者與教學者的理智。短視近利是這股洪流的產物。招生花招百出,各校間更像諜對諜,深怕同質性的敵對學校會搶了自己的生源。

「數位講桌的電腦壞了!」、「麥克風壞了!」學生嚷著。一開學,教室的數位講桌就有二分之一不能用。看著台下一張張潔淨稚嫩的臉龐,筆者不禁思考當初對學校懷抱理想的學子,如果知道他們以後置身的學習環境是這樣,還願意選擇這所學校嗎?當老師好不容易找到可用的教室時,學校單位卻像局外人似地要老師上簽呈,當各級主管同意後,才能更換教室。什麼時候,學校單位能站在學生的立場思考問題?師生需要良好的教學環境,倘若開學前能把所有教學設備處理好,不是更能創造一個愉悅、有效率的學習環境?

當學生在課堂或Line群組公然辱罵同學時,老師怎能視若無睹,將霸凌包裝成不公不義之事必須說出來而不加以勸阻?倘若老師沒有道德是非的判斷與承擔責任的勇氣,又怎能保護學生免於被霸凌及其受教權?少子化的衝擊確實腐蝕教育者的心靈,因為承擔責任的後果就是被投訴。然而,台灣的未來在這群年輕人身上,他們的生活教育、品德教育與專業知識優劣將毫不留情地形塑台灣的前景。在台灣,10個大學生中就有7個就讀私校。由於私校承擔全台高等教育的大部份責任,故,私校師肩負的責任就更為重大。

誠如管仲所言,教育是百年樹人的事業。既然是百年樹人,就不能急躁求利,必須腳踏實地、用心灌溉。然而,現在多少學校打著「自主學習」的口號,只為了推卸責任。校方這麼說:「因為你們已經專二了,所以可以自己決定考試日程!」以前考試日程由課務組統一安排,現在卻讓學生自己處理,省了件繁瑣事,但卻把這件事花費的時間轉嫁到學生身上。再者,倚仗「多元課程」的口號,讓原本只有三、四十個學生的班級變成六、七十個、甚至是百個學生的大班。筆者迷惑老師如何能細心指導、關懷來自不同系所的百位大學生?這樣的多元課程,說穿了就是為省下老師的鐘點費,但在省下鐘點費的同時,學生的受教權被漠視了。

學生的受教權,正被一群利欲薰心、毫無教育理念的辦學者所犧牲。筆者衷心期盼台灣高等私校辦學者能以培育人才而非營利為目標,唯有這樣的教育理念,才能將台灣帶往光明、充滿希望的前程。

作者 / 雲鶴

附註:

[1] 〈做錯什麼?逾500人被亞太逼退學〉,見《三立新聞網》,2018-03-07。[連結]

[2] 〈怡盛集團入主亞太學院 亂象一籮筐〉,見《中時電子報》,2018-03-04。[連結]

[3] 〈亞太師生控訴「我們做錯什麼」〉,見《中時電子報》,2018-03-08。[連結]

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

亞太學院 受教權 教育 社會
2018-03-10 雲鶴

Post navigation

[日僑特稿] 台日交流 → ← 先碎再切割!下一個被銷毀的檔案在哪裡?

Related Posts

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議(代結語) (一)強化與日本防務領域合作 (二)擴大與美國防衛產業合作 (三)爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯(Pete Hegseth)於2025年1月24日通過參議院任命案(國防部長);日本防衛大臣小泉進次郎則是2025年10月21日接任該職,美日因有《美日安保條約》做基礎,自1961年該條約生效後,雙邊軍事合作不斷深化。尤其,近年來中國軍事快速崛起,並不斷挑戰國際秩序,侵入日本領空與領海情事迭有發生,讓日本周邊安全面臨前所未有的挑戰。 此外,中國、俄羅斯與北韓軍事合作密切、都加劇東北亞及印太地區安全的不確定性。日本作為印太重要國家,同時也是美國在印太地區最堅實的盟友,在美國的支持下,不斷調整其戰略觀,以及修訂3份安保文件,鬆綁之前加諸在日本身上的桎梏,使日本得以不斷強化軍備力量,應對中國、俄羅斯及北韓可能的軍事威脅。近期美日防長在短時間舉行密集會談,旨在溝通、協調雙邊防衛事務,確認美日同盟堅定不移。本文分從美日防長密集舉行會談、美日防長華府舉行會談、戰略意涵及政策建議等面向,析論如後。 二、美日防長密集舉行會談 日本防衛大臣小泉進次郎於2025年10月21日接任該職,迄今剛滿三個月,渠於2025年結束前已經與美國戰爭部長赫格塞斯舉行兩次面對面會談,以及一次通話,顯示東亞安全情勢因中國的軍事擴張不容樂觀,美日防長曾於10月29日、11月12日舉行面對面會談,12月11日則進行電話會談,針對問題核心做充分溝通與協調,相關會談內容,摘整如表一。 美日防長2025年舉行面對面暨電話會談統計 10月29日面對面會談 (東京) 會談主要內容 ●小泉表示日本將透過增加防衛預算來強化防衛能力。 ●雙方就進一步強化美日同盟嚇阻及應對能力進行確認。 ●雙方將擴大沖繩群島在西南諸島地區的日美共同部署訓練,並將其列為「最優先事項之一」。 ●同意以日美為核心,強化南韓、澳洲、菲律賓等國的情報共享與行動協調。 ●推動包括AIM-120先進中程空對空飛彈等武器的共同生產,以及美軍艦艇與飛機的共同維修機制。 […]

普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

前陣子,嘉義市普發現金六千元,新竹市跟進五千元,全台各地彷彿掀起了一場「大撒幣競賽」。看著市民排隊領錢的笑臉,該縣市首長正陶醉在「苦民所苦」的虛假光環裡。但在筆者看來,這不僅不是德政,更是一場對財政紀律的集體霸凌,是對民主政治最廉價的踐踏。 身為一個誠實納稅的義務人,我不禁要問,這種「天上掉下來的禮物」,能年年發嗎?敢年年發嗎?如果答案是否定的,那為何偏偏選在選舉將至或政治敏感的時刻?司馬昭之心,路人皆知。 首先,政治的核心在於資源的有效分配與長遠規劃。然而,現在的政壇卻陷入了一種病態的「喊價螺旋」。今年一月初,台北市長蔣萬安率先宣布營養午餐免費,這一槍鳴下去,其他縣市首長為了不被比下去,只好被迫跟進,完全無視自身財政狀況是否能夠負擔。這不是政策辯論,這是情緒勒索。 當教育部才剛宣布調高導師加給一千元、調高授課鐘點費20%,並加發行政獎金,試圖解決教育現場的困境時,蔣萬安轉頭又立刻「加碼」行政獎金,校長三千元、主任兩千元、組長一千元。這種「中央給一塊,地方就給兩塊」的戲碼,受害的永遠是財政紀律與納稅人的荷包。 其次,這種「政策買票」的風氣,源自於在野黨當初為了反罷免,喊出普發一萬元,種下了惡因;各縣市首長為了保住權位或拉抬選情竟也食髓知味,吞下了這顆裹著糖衣的毒藥。當「發現金」與「無腦加碼」變成了收買人心的標準配方,台灣的民主政治就墮落成了「喊價政治」。今天你發五千元,明天我喊六千元,後天他加碼營養午餐,大後天再加碼行政獎金,納稅人的血汗錢就在這場毫無格調的拍賣會中被揮霍殆盡。 最後,每一分稅金,都是人民辛勤工作的血汗。我們繳稅,是期待中央政府與縣市政府能解決交通壅塞、解決高房價、解決長照困境,而不是拿去玩「誰給得更多」的政治遊戲。這種左手收錢、右手亂撒的戲碼,不僅沒有創造任何乘數效應,反而因為行政程序的虛耗與財政排擠,造成了社會資源的淨損失。 如果財政盈餘多到沒處花,那請你減稅!請你退稅!讓錢留在人民口袋裡由人民自己決定如何運用,而不是先強徵上來,再由政客以此作為邀功的籌碼。 不要只在選舉年或政治攻防時才想起人民的荷包!當激情過後,紅包花光,城市的問題依舊存在,債務的黑洞依舊擴大,而我們留給下一代的,只有這種短視近利、只求選票不問蒼生的惡質政治文化。人民更該醒醒,別讓幾千塊的現金或幾頓免費午餐,買斷了我們對優質治理的判斷力。 作者:秦靖  

「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

       國民黨主席鄭麗文在中常會上提出一句話:「美國曾經是我們的恩人,但中國大陸是我們的親人」,並主張台灣不需要在美中之間選邊站。這一句簡短的比喻迅速引發激烈討論與反彈,有人認為這是一種理性外交的務實表述,有人則批評這種說法背離歷史與台灣人的集體意識。      「美國是恩人,中國是親人」這類說法,乍聽之下溫和而試圖去政治化,彷彿只是對歷史情誼的回顧,實則是一種高度選擇性的歷史敘事。若將國家關係比擬為人際關係,便更應嚴格檢視;所謂「親人」是否在關鍵時刻給予庇護,抑或反覆施以威脅;而「恩人」究竟只是權宜之計的利益往來,還是實質上塑造了今日的生存條件。        回到歷史本身,國共關係從來不是「失散親人」的溫情故事,而是赤裸裸的權力競逐。1945年戰後,中華民國接收台灣不久,旋即陷入全面內戰,最終在 1949 年敗退來台。此一結果並非「兄弟鬩牆後的誤解」,而是兩個政權在制度、意識形態與權力結構上無法共存的必然產物。內戰結束後,中共政權從未將台灣視為可以平等對話的「家人」,而是始終定位為尚未統一的政治版圖。從砲擊金門、長期軍事對峙,到今日的飛彈部署與法律化的武力威嚇,這段關係更接近高壓控制與持續威脅,而非任何可稱為親情的互動。        反觀美國與台灣的關係,雖然起點並非情感,而是冷戰現實,卻在歷史發展中實質影響了台灣的生存條件。1950 年韓戰爆發後,美國介入台海,提供安全保證,使台灣免於被即時納入共產陣營;隨後的經濟援助、制度輸入與技術轉移,奠定了台灣戰後工業化與出口導向發展的基礎。即便在 1979 年斷交後,美國仍以《台灣關係法》維持安全承諾,並在關鍵時刻持續影響台海戰略平衡。這些作為固然源於美國自身利益,卻客觀上構成台灣得以發展民主、累積國力的外部條件。         更具反諷意味的是,1989 年天安門事件後,中國在遭受西方制裁的背景下,其經濟起飛的重要推力之一,正是來自台商的大規模西進投資。換言之,在經濟層面,中國的「改革開放紅利」部分建立在台灣資本、技術與管理經驗的輸入之上。若要談「恩」,歷史角色的對調反而更為合理。        因此,將中國簡化為「親人」、將美國僅視為「恩人」,本質上是一種大中國意識的延續性投射,而非對台灣歷史經驗的忠實反映。該言論忽略台灣社會在民主化過程中形成的集體意識,也忽略地理鄰近並不必然帶來安全感,血緣文化更不足以抵銷制度衝突與武力威脅。        歷史從來不是用來安撫情緒的修辭工具,而是檢驗現實的座標。若真要以人際關係作為隱喻,那麼台灣作為戰後國府遷台避難處,台灣人與大陸來台居民早已血融於水,卻心向欲撕裂台灣之強鄰,比起對岸,台灣方是國民黨羈絆最深的親人,試問除了李登輝時代外,藍營可有真心融入這塊小島? 作者 / 風林火山

以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

從民意結構來看,多數台灣民眾對「交流本身」並非本能排斥,但對「交流的交換條件」高度敏感。若國共論壇(即便改名為智庫交流)被社會普遍理解為建立在「阻擋軍購、削弱國防」之上,其正當性將迅速流失。 近年民調反覆顯示,台灣主流民意支持維持現狀、強化自我防衛,同時對北京政治意圖抱持高度戒心;因此,一旦交流被連結為「以安全換對話」,將被視為踩到紅線。更關鍵的是,國防預算在台灣早已不只是財政或軍事議題,而是「國家存續的象徵性政策」。即便交流議題包裝為AI、防災、低碳等非政治領域,只要其前提涉及立法院系統性阻擋軍購,社會輿論勢必將其解讀為政治交易。 這種交易敘事,將強化對國民黨「對中讓步」的既有刻板印象,並為民進黨提供清晰而有力的攻防論述。換言之,民眾未必反對對話,但很難接受「以削弱防衛換取對話」。一旦此印象定型,國共論壇不但無法為國民黨加分,反而會成為政治包袱。 為何國民黨要一意孤行,明知會影響2026年九合一選舉?事實上,國民黨此時推動國共論壇,反映的並非單一選舉理性,而是更深層的路線焦慮與權力結構問題。首先,黨內仍存在一股強烈的「歷史使命論」:認為國民黨必須重新掌握兩岸話語權,否則將被邊緣化為純粹的地方選舉機器。 對這些人而言,短期地方選舉的風險,未必高於長期失去兩岸「關係經營者」角色的恐懼;其次,國民黨的組織與菁英結構,仍深受過往「經貿—交流—政治紅利」經驗影響。部分黨內決策者仍相信,只要能恢復與北京的制度化接觸,就有機會複製過去的經濟敘事,進而鬆動選民對其親中疑慮。 然而,他們低估了台灣產業結構與國際環境的劇變,也高估了選民對「交流紅利再現」的期待;最後,國民黨內部的決策機制高度集中,對年輕選民、城市中間選民與國際觀感的回饋機制不足,導致戰略判斷容易陷入同溫層。一意孤行,並非不知道風險,而是選擇承擔風險,押注另一條政治路線。 國共論壇的風險:中華民國在議程中消失。國共論壇最大的結構性風險,不在於「談了什麼」,而在於「如何被定義」。一旦論壇的對等主體被設定為「中國共產黨—中國國民黨」,而非「中華民國—中華人民共和國」,中華民國的國家主體性即被默默消音。即便議題設定為非政治領域,主辦架構本身就已傳遞高度政治訊號。 此外,議程設定權高度不對稱。北京方面可透過主持人、會議名稱、新聞稿用語,逐步將交流框架納入「統一敘事」或「民族復興」的大敘事中,而台方代表在缺乏正式國家身分下,難以有效反制。長期下來,這類論壇將累積「去國家化」效果,使國際社會與部分台灣民眾逐漸習慣「沒有中華民國的兩岸對話」。 更嚴重的是,若論壇與立法院特定政策行為(如軍購審查)被外界視為有交換關係,將使國民黨陷入「代理人風險」的指控,進一步侵蝕其民主正當性。論壇本身可能短暫熱鬧,但其制度性副作用,將遠超過表面收益。國民黨中道派普遍並不反對交流,但高度警惕「政黨對政黨」的交流形式。他們更傾向支持低調、技術性、去政治化且可被社會監督的互動,而非高調象徵性論壇。 對中道派而言,國共論壇最大的問題不在內容,而在其「不可控的政治外溢效果」。若論壇被社會定型為「親中路線回歸」,將直接壓縮國民黨在總統選舉中爭取中間選民的空間。在此意義下,國共論壇確實可能成為總統大選的「慢性毒藥」—未必立刻致命,但長期侵蝕信任。 至於從華府角度看,關鍵不在交流本身,而在「行為連動性」。若美方觀察到國民黨推動對中交流,同時在立法院系統性阻擋軍購、質疑台美供應鏈合作,將被視為戰略可信度下降。這不僅影響美國對國民黨的信任,也會影響整體對台政策的風險評估。 尤甚,在美中競爭格局下,美國更關注台灣是否維持清晰的自我防衛與陣營一致性。任何被解讀為「內部政治力量削弱防衛意志」的行為,都會引發高度警惕,而非正面解讀。 作者:林真心

Recent Posts

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

[轉]【國防安全專欄|美日防長舉行會談之戰略意涵 】​

​ ● 一、前言 ● 二、美日防長密集舉行會談 ● 三、美日防長華府舉行會談 ● 四、戰略意涵 ● 五、政策建議(代結語) (一)強化與日本防務領域合作 (二)擴大與美國防衛產業合作 (三)爭取加入第一島鏈各軍演 ​ 一、前言 美國戰爭部長赫格塞斯(Pete [...]

More Info
普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

普發現金與免費政策是施政無能的遮羞布!

前陣子,嘉義市普發現金六千元,新竹市跟進五千元,全台各地彷彿掀起了一場「大撒幣競賽」。看著市民排隊領錢的笑臉,該縣市首長正陶醉在「苦民所苦」的虛假光環裡。但在筆者看來,這不僅不是德政,更是一場對財政紀律的集體霸凌,是對民主政治最廉價的踐踏。 [...]

More Info
「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

「家人」與「恩」人:從歷史分析鄭麗文言論

       國民黨主席鄭麗文在中常會上提出一句話:「美國曾經是我們的恩人,但中國大陸是我們的親人」,並主張台灣不需要在美中之間選邊站。這一句簡短的比喻迅速引發激烈討論與反彈,有人認為這是一種理性外交的務實表述,有人則批評這種說法背離歷史與台灣人的集體意識。     [...]

More Info
以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

以「智庫交流」之名:國共論壇的政治代價與恐讓國人失望

從民意結構來看,多數台灣民眾對「交流本身」並非本能排斥,但對「交流的交換條件」高度敏感。若國共論壇(即便改名為智庫交流)被社會普遍理解為建立在「阻擋軍購、削弱國防」之上,其正當性將迅速流失。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way