社會觀察 x 獨立評論 x 多元觀點 x 公共書寫 x 世代翻轉
   
首頁 >> 吶喊廣場 >> 「禮讓」只是個假議題
 

「禮讓」只是個假議題

 
2017/9/27     起行
 

民主制度本來就沒有誰禮讓誰的可能性,最終都是由民意做出決定,選情不理想的人可以選擇不參與,也可以選擇支持其他人,由此觀之,又何來禮讓與否的爭論呢?

有鑒於即將到來的五都市長選舉,近日執政黨民進黨討論是否「禮讓」柯文哲市長參選2018台北市長選舉的議題,引發各大政治新聞與政治人物的關注。但無論是支持還是反對禮讓政策的人,都必須注意到,所謂「禮讓」其實只是個假議題。

民進黨在台北市長選舉「禮讓」柯文哲? 圖片來源:柯文哲臉書

民進黨在台北市長選舉「禮讓」柯文哲? 圖片來源:柯文哲臉書

台灣所保有的民主政治體制,讓每個公民都有同等的機會來自由選擇他們支持的候選人,但討論誰來選其實一開始就只是個平凡的問題。每個政黨都應該評估自己自身的狀態,來選擇是否以及如何佈局選舉,因此,這只是個政黨自行評估勝選機率而考慮是否投身參選的問題,如果自己評估後發現選情不理想,那麼大不了就不要硬碰硬或者妥善以最適當的資源投入選舉即可,事實上,選舉某個意義上就是一種競爭,政黨間與候選人間各自盤算並爭取最多人的支持。因此,當我們認識到民主選舉制度的這個真實樣貌時,就會發現其實所謂禮讓,說穿了只是政黨自我的勝選風險評估的結果,根本不是「禮讓」字面上的意思,而是為了不要讓對手陣營勝選而選擇的策略。

所謂敵人的敵人就是朋友,禮讓誰來參選打從一開始就是假議題,單純只是民進黨必須自行考慮選情所做的決定而已。眾所週知,台北市的藍營支持者眾多,常常被人們說成是藍營隨便派個人都選得上,意味著民進黨之所以在幾次的北市選舉中落敗,或許不是因為候選人的質量,而是因為這個候選人是代表綠營參選的關係,柯文哲的勝選某個意義上正是因為他不是以綠營代表的身份參選,他宣稱自己是白色力量,因此他才有機會擺脫深藍縣市選民對綠營的排斥,這是他當初勝選的其中一項原因。

如今,民進黨依然在觀望台北市選情,而且自信顯然還是不足,所以才又開始討論「禮讓」,但說穿了這也只是怕自己選不上又怕分散選票導致對手藍營勝選的緣故。換句話說,討論禮讓柯文哲市長參選2018,或許在某個意義上來說,只是由於綠營目前自信不足,又不願意讓藍營勝選的情況下,為了勝利而選擇的競選策略而已。

從而,儘管選舉是場需要仔細斟酌的活動,但禮讓一說其實損害了民主制度的真諦。民主制度賦予人們選擇候選人的機會,因此,政黨間討論所謂「禮讓」其實是在損害選民的權利,也貶低了選民的智慧。政黨為了勝選而禮讓別人來選,剝奪了那些支持該政黨的選民的選擇機會,也低估了選民選賢與能的思考能力,其實真正的民主政治就是需要多元立場的參選人,如此一來才能體現出社會的真實樣貌。但如果目的只是為了勝選或是不讓對手選上而選擇不參選,改讓其他認為是「偏向自己這一邊的人」參選,這並不是民主政治,而是一種為了勝利或排除他人勝利的投機做法而已。

就像是選舉中常常出現的所謂「配票」的作法,要求支持同一政黨的選民用身分證號碼來區分投給哪一位候選人,儘管這種做法並無強制可言,但卻是一種錯誤的民主政治操作,「禮讓」的做法同樣是如此。或許這場民進黨是否要「禮讓」柯市長繼續參選的假問題,應該轉化為一種更為樸實的說法:民進黨始終必須考慮與研究自己在台北市的選情與勝選可能性,若是判斷後有把握勝選就應該自主地提出候選人,反之,則可以考慮以小預算規模參選,甚至不提候選人參選。

若是因為沒有勝選把握而不提候選人,民進黨儘可以政黨身份轉而支持其他陣營候選人。當我們把所謂禮讓與否的爭議還原,我們會發現其實問題很簡單,關鍵只是在於政黨如何評估自己的選情而已,所謂禮讓根本不是討論的重點,反而還可能因此背離了民主原則的價值。

事實上,或許我們從來都不該討論禮讓議題,選舉本身就是一場競賽,每一個隊伍都選擇出自己最好的隊員迎戰,但如果發現自己勝利的機會不高,那麼不參賽而為其他人加油打氣也是一種風範。無論民進黨是要自提參選人,還是要以政黨身份支持柯文哲市長參選,都讓我們回歸最清楚的討論,這一切都是選舉策略考量的結果,民主制度本來就沒有誰禮讓誰的可能性,最終都是由民意做出決定,選情不理想的人可以選擇不參與,也可以選擇支持其他人,由此觀之,又何來禮讓與否的爭論呢?

作者 / 起行



關鍵字 : 選舉, 台北市, 市長, 政治, 柯文哲, 民進黨,

分享此文章
 

關於作者


起行 
任何事情都是政治的產物,關心政治是尋求更好的生活的必要條件。
 
 
 

相關文章


 
2017/9/27 起行

「禮讓」只是個假議題

 
2017/6/22 韓非

誰說綠營一定含淚票投柯文哲?

 
2016/11/27 胡嚴

賴神不選了!

 
 

留言


沒有迴響

本文還沒有迴響,快來搶頭香!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

「看不見」的貧窮                            

統測落幕後,苦無人知的高職生!

軍公教有三種!

鬼島勞工實錄—未來你有錢也找不到師傅

不該發生的空難 - 機師憶空難調查報告

才買屋入住,一生積蓄就震掉了 — 從地震看租購選屋的眉角

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

眷村子弟的悲哀和奮鬥

彰化縣民輪替後的哀與愁

敲醒台商的中國夢

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

華爾街之狼 — 金錢是罪惡,還是德性?

熱門文章

王育敏:這樣的不分區立委,你還要嗎?

教育不該有如此兩套標準

才買屋入住,一生積蓄就震掉了 — 從地震看租購選屋的眉角

[轉] 台灣所謂的「農民曆」 來自德國人編製

階級觀念轉變,勞工才有尊嚴!

「鞭刑」,人道嗎?

關於新公民議會 歡迎投稿

實驗室資深成員,該怎麼指導新手?

從『歐陽妮妮、娜娜事件』,我們看到了什麼?

從一場園遊會學權抗爭談學生自治困境

霹靂布袋戲為何失敗?

假日體適能之超神奇現象!

國民黨「安」啦?

把廚房當實驗室,用做菜推廣科學

朝9晚3的學校生活可行嗎?

[轉] 制止酒駕必須讓犯者「嚇到不敢」

這不是恐龍法官,什麼才是恐龍法官

偉大復興抑或窮途末路:十九大後的中國超越美國夢

世界最大的民主國家?中國笑死人!

護理人力真的不夠嗎?

1218:金正恩的斬首日?

讀博士,請多想學術以外的路

學馬丁路德做一位道德崇高的抗稅英雄

票投綠黨和台聯=丟進垃圾桶

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

[轉] 一場山難,罹難的是張博崴、是消防體制、還是台灣人的「成熟」?

發展觀光博弈產業的優劣利弊

學生團體拉贊助為何觸法?

蔣萬安的程序動議

語言的陷阱-語義的扭曲與縮限