社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

學生團體拉贊助為何觸法?

  • 時事
  • 民意

不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

學生族群陸陸續續開學了,新的學年有新的開始,各大專院校學生社團/團體為了迎接大學新鮮人的到來,無不費盡心思在準備迎新相關活動,希望能夠帶給新鮮人一個快樂、難忘的入學禮。

學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS
學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS

儘管學生社團舉辦活動的費用相較於社會上所見的大型活動少上許多,但畢竟仍有費用需要支付,對於學生社團而言為了打平活動所需支付的開銷,往往會選擇向校內教職員、校外店家進行「拉贊助」的行為。但近年來,大學校方與衛福部卻疑似主張拉贊助「觸法」,造成學生不必要的恐慌,但拉贊助真的觸法了嗎?

2012年5月10日立法委員陳根德針對「學生社團於街頭表演募款遭解釋為違反公益勸募條例問題」全文指出,由於學生對外公開募款非公益為目的,應不得公開勸募,以免「假愛心,真斂財」。但在2015年6月23日新聞事件中,台大生因為活動經費不足無法登山,向社會大眾募款50萬元,衛生福利部針對該案表示「觀感不佳,但不違法」。

一個公益勸募條例,在不同時候竟有不同的解讀,近年來大專校院基於保護學生免於觸法之虞的立場,針對學生社團、團體進行校外拉贊助、勸募行為陸續做了許多宣導,甚至表明學生應立即停止拉贊助、勸募的行為。大專校院校方雖立意良善,但真的能阻止學生勸募嗎?

學生社團/團體之所以經常出現在校外公共場合、夜市等地尋求店家、個人捐款/贊助以獲得經費,是因為學生社團數量之大,教育部與學校無法全面給予足夠的補助來發展團體經營所需的經費。校內的經費有限、難以申請,促成了學生上街拉贊助、勸募,站在學生的立場,如果要全面禁止,恐怕校園內的社團將銷聲匿跡。

話又說回來,那麼學生拉贊助、勸募到底有沒有違法呢?公益勸募條例顧名思義是為了管理、約束基於公益而發起的勸募行為,但對於目的為特定用途、特定人所發起的私益勸募行為,恐怕無法一併適用、管理。

另一方面,學生團體對外進行的拉贊助行為若非直接捐款,而是答應協助廣告、提高在學生間的知名度,則比較像是「廣告費」的概念,若以廣告費的概念來看待這件事情,應該只有效益是否有達到當初承諾的效益、是否有真的以置入性行銷等方式協助廠商提升學生社群間的知名度,進而達到宣傳效果。若廠商對於「贊助」的成效有疑慮,甚至懷疑這樣的贊助並無實質幫助、與原先承諾的用途不符而涉及違法,筆者認為廠商所該主張的違法,或許是詐欺罪嫌,而非違反公益勸募條例。

更何況,根據衛生福利部106年3月發函各大專院校的公文解釋,學生團體接受外部贊助是否違反公益勸募條例應考量學生團體募款之初宣稱的用途是否涉及公益目的,若募款之初即以為社團營運、活動執行經費之需要所對外公開募款,因其非屬公益,應不適用公益勸募條例。

既然不適用公益勸募條例,那麼為何各大專院校會對於拉贊助一事頭痛不已?原因恐怕出在於學生團體向校外店家跑贊助的時,店家其實深受其擾、不願贊助學生團體,只是基於社會觀感等內、外在因素而被迫花錢消災。因為不知從何拒絕起,所以只好向學校反應,希望能夠遏止這樣的風氣。

筆者認為,針對學生社團因運作、活動所需而產生的募款、拉贊助行為,解決方式大致可分為兩個方案,一是學生團體所需之經費由校方、教育部提供足夠的款項來支應在校內立案之學生團體,解決學生團體所需之經費需求來換取校外人士的安寧。二是輔導校外攤販、店家若不願學生團體登門尋求贊助、募款,便自行設立「謝絕學生團體拉贊助/募款」之公告,並堅持不贊助、不捐款之原則,讓學生團體能知難而退。

言而總之,學生拉贊助、募款只要非基於公益目的所發起,應無觸法疑慮。筆者不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

募款 教育 社會
2017-09-20 許家瑋

Post navigation

軍人年改真有如此委屈嗎? → ← [轉] 無界的愛—台灣與國際醫療講座

Related Posts

「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

「挖土機超人」林鴻森正式入祀桃園忠烈祠,這則新聞之所以讓許多人感動,不只是因為一位平凡人最終獲得了象徵性的崇高榮譽,而是因為它逼迫社會重新看見一個常被忽略的現實:每當災難來臨,最先衝進第一線的,往往不是擁有最多資源與最多話語權的人,而是那些平常不會被媒體長期追蹤、也不會被政治舞台長期記住的基層民眾。中央社報導指出,林鴻森在花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流災害中投入救災,卻因救災受傷感染而死亡,最終與在台北隨機傷人事件中挺身制止暴力的余家昶一同入祀桃園忠烈祠。(cna.com.tw) 這類故事之所以具有強烈社會穿透力,是因為它觸碰到台灣社會最深層的一種道德直覺:在真正危急的時刻,社會秩序不是先靠口號維持,而是靠人。不是靠制度口頭宣稱自己多完整,而是靠那些願意在別人退後時往前站一步的人,把整個社會暫時撐住。林鴻森之所以被稱為「挖土機超人」,並不是因為他真的擁有超能力,而是因為他做了現代社會最稀缺的一件事——在災難現場把自己的能力轉化成對他人的保護。 但如果這個故事只被停留在「感人」、「暖哭」、「台灣最美風景」這種層次,它其實會再次被社會消費掉。因為真正需要追問的,不是我們今天有沒有為他流淚,而是:為什麼這些平民英雄,往往是在付出極高代價甚至失去生命之後,社會才開始給予他們制度性的承認? 從已知資訊來看,林鴻森是在救災過程中左腳受傷後感染,最終引發敗血症不治。相關醫療與健康報導也指出,災區汙水、淤泥與傷口感染本來就存在高度風險,若未及時處理,對特定體質或高暴露工作者來說,可能迅速惡化成致命感染。(health.gvm.com.tw) 這代表問題從來不只是個人的熱血與善良,而是台灣對於「非正式救災者」的安全防護、醫療轉介與後續保障,顯然仍處在極不成熟的狀態。 這裡的關鍵,不只是救災裝備夠不夠,而是制度如何看待這些人。像林鴻森這樣的人,並不是編制內的消防員、軍警或正式防災人員,但在真正的災難現場,他們卻經常扮演極關鍵角色。他們可能是挖土機司機、工程行老闆、卡車駕駛、地方志工、山區熟路者、工班與鄰里自救者。他們既不是純粹的旁觀者,也不完全是制度內角色,而是介於國家與社區之間的一層「民間韌性」。問題是,這層韌性長期被台灣視為理所當然,卻沒有被完整納入風險保障與應變設計中。 也就是說,台灣其實並不缺願意挺身而出的平民英雄,缺的是讓這些人不用靠運氣、不用靠硬撐、不用靠犧牲自己來完成公共任務的制度。若一個社會只能在殉職後用忠烈祠與褒揚來回應,那其實等於承認我們對這些人最重要的保護,發生得太晚。入祀固然是榮譽,但榮譽不該成為制度不足的補償品。 更值得反思的是,這類基層英雄在平常幾乎不會被當作國家韌性的一部分來討論。2026 年台灣的公共討論很容易被地緣政治、AI 焦慮、能源價格、國會攻防與產業競爭佔滿,彷彿真正決定社會穩定的,只有大國關係與高科技競爭。但災難發生時,真正撐住社會最前線的,常常不是那些在政策簡報上最顯眼的指標,而是這些願意冒險犯難的普通人。這並不是反智,也不是浪漫化基層,而是提醒我們:一個社會的真正韌性,不只是高層決策能力,更是底層願不願意在關鍵時刻互相撐住。 林鴻森的故事之所以重要,也正因為它提供了一種與當代焦慮完全不同的英雄敘事。在一個被流量、聲量、權力與表演性主導的公共空間裡,他所代表的不是會說話的人,而是會做事的人;不是在災難後定義敘事的人,而是在災難中直接進場的人。這種英雄並不完美,也不必神化,但他們的價值恰恰在於不需要被神化——因為他們原本就來自社會最普通的位置。 所以,林鴻森入祀忠烈祠真正留下的,不該只是一次集體感動,而應該是一個更具體的要求:台灣是否願意把這些平民英雄,從「事後表揚的對象」變成「事前保護的對象」?如果答案是否定的,那麼每一次致敬都只是比較莊嚴的遺憾。如果答案是肯定的,那麼這則新聞真正應該推動的,不只是記住一個名字,而是逼制度長出對基層韌性的尊重與保護能力。 作者:新公民議會編輯小組

川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再度延後對伊朗的打擊通牒,將原本已到期的最後期限往後推至 4 月 6 日,這個動作表面上看起來像是為外交斡旋爭取時間,實際上卻更像是一種高壓談判與市場風險管理的混合操作。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布暫停對伊朗能源設施的打擊 10 天,並將截止時間明定到 4 月 6 日晚間,理由是談判「進展良好」,同時聲稱這項暫停是應伊朗要求所做的安排。(reuters.com) 但問題在於,這種延後並不代表局勢降溫,反而只是把市場與全球供應鏈的不確定性延長到下一個更危險的節點。 這場危機真正值得關注的,不是川普是否還保有談判意圖,而是目前中東局勢已經進入一種「邊打邊談」的新常態。美方釋出對話訊號,但以色列並未同步降溫,對德黑蘭的打擊仍在持續。這代表目前的美以聯盟雖然仍在戰略上協同,但在戰術節奏上已不完全一致。川普想要的是控制節奏,避免自己在高油價與高通膨環境下直接承擔全面開戰的市場代價;但以色列顯然更傾向利用這段時間繼續削弱伊朗的軍事與能源節點。結果就是,華盛頓口頭上保留外交空間,特拉維夫實際上維持軍事壓力,雙方在外觀上看似聯手,實際上卻已經呈現出某種不完全同步的風險結構。 這種局面對市場來說最麻煩的地方,在於它讓所有人都無法確認「下一步到底是停火還是擴戰」。若川普在原通牒日當天直接開打,市場反而能快速重新定價,油價、股市、匯率與航運成本會立刻進入新的平衡;但現在的狀態不是清楚的戰爭,也不是清楚的和平,而是一種高壓延宕。這種延宕會讓風險溢價更持久地留在市場裡,使企業、投資人與政府都處於無法完全規劃的狀態。換句話說,川普不是解除危機,而是把危機從「爆發型衝擊」改造成「慢性窒息」。 能源市場最能反映這種狀態。雖然油價在短期內曾因市場對外交窗口抱持一絲樂觀而回落,但 IEA 在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰爭已造成全球油市史上最大級別的供應中斷之一。荷姆茲海峽原本每日約 2,000 萬桶的油氣流量大幅受阻,區域產油國被迫減產,精煉產品與液化石油氣出口也受到嚴重影響。IEA 更直言,若海峽航運不能迅速恢復,供應損失還會進一步擴大。(iea.org) 這代表市場現在不是單純擔心油價高,而是在擔心能源供應鏈的物理流動能力本身。 因此,川普延後通牒,雖然暫時避免了「在油價接近 120 美元時直接加碼戰爭」的劇烈市場衝擊,但也等於讓高油價與高運費的戰爭溢價延長覆蓋整個第二季前段。對台灣這類高度依賴進口能源與海運供應鏈的經濟體來說,這種延長的不確定性其實比單日暴衝更難應對。因為企業採購、報價、庫存與出口規劃,最怕的不是一次性衝擊,而是價格與運輸條件持續處於高波動區間。油價只要維持高檔,航運、航空、塑化、冷鏈、製造與終端零售成本就會同步承壓,形成一種更難被民眾直接察覺、但更持久侵蝕企業利潤與民生價格的壓力。 […]

電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

4 月電價最終拍板凍漲,表面上看起來像是一場替民眾守住荷包的政策勝利,但若把這項決策放回 2026 年的整體能源與財政環境中來看,它更像是一場高度精算過的政治防禦,而不是一個真正解決問題的經濟方案。當經濟部決定讓平均電價維持在每度約 3.7556 元、也就是外界常概括的 3.78 元水準時,真正被延後的不是成本,而只是成本進入帳單的時間點。中央社與聯合報引述審議會後資訊指出,本次決策的主要考量,是國際關稅變化與地緣政治風險可能進一步推升物價,因此選擇暫時不調整電價,以避免民生與產業成本同步上升。 這個決定之所以引發強烈討論,是因為它發生在一個極其不尋常的時點。國際能源價格因中東情勢與油氣運輸風險而波動,台灣又高度依賴進口能源,導致台電的發電成本持續承壓。按台電財務公式試算,合理反映成本的平均電價其實應接近每度 4.0968 元,等於現行價格與應有價格之間仍存在一段不小的缺口。這個缺口不會因為「凍漲」而消失,只會轉化為台電帳上的虧損,並在未來某個時點重新回到社會身上。 所以,這次凍漲真正保住的,其實不是能源成本,而是物價心理。政府顯然很清楚,在 2026 年這個時間點,電價一旦上修,影響絕不只限於家庭帳單,而會透過餐飲、零售、冷鏈、物流、洗衣、製造與各種服務業層層轉嫁,最後變成更全面的生活成本上升。從政治角度來看,凍漲的意義非常直接:先守住 CPI、先穩住民怨、先避免社會把通膨不滿集中到政府身上。也因此,這不是單純的經濟判斷,而是一個典型的「先保短期穩定」決策。 但問題在於,這種穩定並不是免費的。台電截至 2024 年底累積虧損已達 4,229 億元,而在本次凍漲後,台電仍預估今年將再虧損 332 億元。這代表政府現在做的,本質上不是讓成本消失,而是選擇由國營事業與未來財政去吸收。經濟部已明確表示,後續將持續爭取追加預算、歲計賸餘與其他財源挹注台電財務。換句話說,這筆帳只是從「本月電費」改寫成「未來稅負」或「未來財政空間壓縮」。對個別家庭而言,現在帳單看起來沒變;但對整體社會而言,代價只是被藏到了更不容易察覺的地方。 這也是為什麼「凍漲」看似民生友善,卻同時具有很強的制度風險。當價格長期低於成本,市場訊號就會失真。家庭與企業接收到的是一個被壓抑過的能源價格,而不是實際稀缺與風險條件下的真實成本。這種價格扭曲短期有助於穩定,但長期會削弱節能誘因、延後設備升級、降低能源使用效率,甚至讓能源轉型的真實代價更難被社會誠實面對。最終結果往往不是大家少付了錢,而是大家晚一點、用更高總成本去付。 更值得注意的是,這次凍漲其實也等於把 9 月的審議會壓力提前放大。若中東風險持續、天然氣價格維持高檔、台電財務沒有新的有效補血來源,那麼 9 月的調整空間就會比現在更小、壓力更大。現在外界所說的「三個月緩刑」,本質上並不是誇張說法,而是很接近政策現實:今天不處理,不代表問題消失,而只是把它集中到下一次更難處理的時點。若屆時能源價格仍高、物價壓力未解,政府將面對一個更尷尬的局面——既不能一直拖,又很難一次性誠實反映成本。 因此,這次電價凍漲最值得關注的,不是「有沒有幫人民省到錢」,而是它揭示了一個越來越明確的現實:台灣當前的能源價格體系,正在被地緣政治、財政壓力與社會承受力三股力量同時拉扯。政府選擇凍漲,其實不是因為成本不該漲,而是因為當下「不能讓它看起來在漲」。這種決策在政治上完全可以理解,但在經濟上並不具有長期可持續性。 說到底,2026 […]

如何看林秉文之死

涉嫌八八會館地下匯兌案等重大案件遭起訴的賭場大亨林秉文在潛逃出境後,近日於柬埔寨西哈努克市遭到多名槍手射殺身亡,消息傳回國內引起黑白兩道強烈震驚。 江湖出身的林秉文行事高調,除了運用酒色財氣攏絡政商、警方和司法等各方有力人士之外,還曾嘗試為藝人澎恰恰調解債務成為新聞焦點,他在潛逃出境被通緝後,還公開在臉書上嗆聲「自己什麼時候回來自己決定」,種種行徑讓人瞠目結舌,而他在異國死於非命,再次應驗台灣諺語「菜蟲吃菜菜腳死」的江湖宿命。 當各界議論著林秉文之死背後內幕之際,有些跑社會新聞的媒體工作者和法界人士直言,隨著林秉文的死,他所涉及的八八會館和衍生的黑白政商網絡可能就此石沉大海,盡管和他共謀的八八會館負責人郭哲敏仍然在押,但是始終保持緘默,要持續追查林秉文和郭哲敏經營的龐大黑白政商網絡已經是不可能的任務。 事實上,林秉文的死只是再一次凸顯台灣社會黑金沉痾的病癥,許多牽涉到黑白兩道重大利益糾葛的案件,在當事人突然身亡後,就此倉促畫下句點,比如說2010年台中市發生的角頭翁奇楠被槍擊身亡,後來調查發現案發時有四位當地警察在未經報備下造訪翁奇楠,並目睹案發經過,翁奇楠在警界經營的人脈關係也因此為社會所矚目,但是在新聞熱度過後依然不了了之。 不僅是翁奇楠命案,2024年7月8日台南角頭林士傑遭到槍擊身亡,林士傑生前活躍地方政壇,曾擔任台南市區漁會理事長,因為涉及介入台南市議會議長選舉而被媒體所矚目,林士傑遇害後,他的黑白人脈關係和台南市議會議長選舉爭議也被有關方面和媒體草草帶過,未能讓公眾徹底檢視,而這起命案也陷入膠著。 從前述一連串角頭命案,到今日的林秉文命案,他們所知道的那些最見不得光的黑白政商內幕,都隨著他們的死而帶入墳墓,這些貪腐網絡從未得到司法單位、媒體的徹底檢視,而公眾也懵然無知,任其不了了之。 除非司法單位、媒體、公眾決定改變這種現狀,認真的追究到底,將這些貪腐網絡攤開陽光下,否則只會不斷重複前述社會案件的輪迴,永無根除的一日。 作者:局外人  

Recent Posts

「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

「挖土機超人」入祀忠烈祠後,台灣真正該記住的不是感動,而是基層英雄不該再用命補制度漏洞

[...]

More Info
川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再延伊朗通牒到 4 月 6 日:中東進入「邊打邊談」時代,全球能源鏈的窒息等待才剛開始

川普再度延後對伊朗的打擊通牒,將原本已到期的最後期限往後推至 4 月 6 日,這個動作表面上看起來像是為外交斡旋爭取時間,實際上卻更像是一種高壓談判與市場風險管理的混合操作。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布暫停對伊朗能源設施的打擊 10 天,並將截止時間明定到 4 月 6 日晚間,理由是談判「進展良好」,同時聲稱這項暫停是應伊朗要求所做的安排。(reuters.com) [...]

More Info
電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

電價凍漲背後的真正代價:2026 台灣用「今天不漲」換來的,可能是更大的明日帳單

4 月電價最終拍板凍漲,表面上看起來像是一場替民眾守住荷包的政策勝利,但若把這項決策放回 2026 年的整體能源與財政環境中來看,它更像是一場高度精算過的政治防禦,而不是一個真正解決問題的經濟方案。當經濟部決定讓平均電價維持在每度約 3.7556 元、也就是外界常概括的 3.78 [...]

More Info
如何看林秉文之死

如何看林秉文之死

涉嫌八八會館地下匯兌案等重大案件遭起訴的賭場大亨林秉文在潛逃出境後,近日於柬埔寨西哈努克市遭到多名槍手射殺身亡,消息傳回國內引起黑白兩道強烈震驚。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way