社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

學生團體拉贊助為何觸法?

  • 時事
  • 民意

不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

學生族群陸陸續續開學了,新的學年有新的開始,各大專院校學生社團/團體為了迎接大學新鮮人的到來,無不費盡心思在準備迎新相關活動,希望能夠帶給新鮮人一個快樂、難忘的入學禮。

學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS
學生社團拉贊助是違法的? 圖片來源:TVBS

儘管學生社團舉辦活動的費用相較於社會上所見的大型活動少上許多,但畢竟仍有費用需要支付,對於學生社團而言為了打平活動所需支付的開銷,往往會選擇向校內教職員、校外店家進行「拉贊助」的行為。但近年來,大學校方與衛福部卻疑似主張拉贊助「觸法」,造成學生不必要的恐慌,但拉贊助真的觸法了嗎?

2012年5月10日立法委員陳根德針對「學生社團於街頭表演募款遭解釋為違反公益勸募條例問題」全文指出,由於學生對外公開募款非公益為目的,應不得公開勸募,以免「假愛心,真斂財」。但在2015年6月23日新聞事件中,台大生因為活動經費不足無法登山,向社會大眾募款50萬元,衛生福利部針對該案表示「觀感不佳,但不違法」。

一個公益勸募條例,在不同時候竟有不同的解讀,近年來大專校院基於保護學生免於觸法之虞的立場,針對學生社團、團體進行校外拉贊助、勸募行為陸續做了許多宣導,甚至表明學生應立即停止拉贊助、勸募的行為。大專校院校方雖立意良善,但真的能阻止學生勸募嗎?

學生社團/團體之所以經常出現在校外公共場合、夜市等地尋求店家、個人捐款/贊助以獲得經費,是因為學生社團數量之大,教育部與學校無法全面給予足夠的補助來發展團體經營所需的經費。校內的經費有限、難以申請,促成了學生上街拉贊助、勸募,站在學生的立場,如果要全面禁止,恐怕校園內的社團將銷聲匿跡。

話又說回來,那麼學生拉贊助、勸募到底有沒有違法呢?公益勸募條例顧名思義是為了管理、約束基於公益而發起的勸募行為,但對於目的為特定用途、特定人所發起的私益勸募行為,恐怕無法一併適用、管理。

另一方面,學生團體對外進行的拉贊助行為若非直接捐款,而是答應協助廣告、提高在學生間的知名度,則比較像是「廣告費」的概念,若以廣告費的概念來看待這件事情,應該只有效益是否有達到當初承諾的效益、是否有真的以置入性行銷等方式協助廠商提升學生社群間的知名度,進而達到宣傳效果。若廠商對於「贊助」的成效有疑慮,甚至懷疑這樣的贊助並無實質幫助、與原先承諾的用途不符而涉及違法,筆者認為廠商所該主張的違法,或許是詐欺罪嫌,而非違反公益勸募條例。

更何況,根據衛生福利部106年3月發函各大專院校的公文解釋,學生團體接受外部贊助是否違反公益勸募條例應考量學生團體募款之初宣稱的用途是否涉及公益目的,若募款之初即以為社團營運、活動執行經費之需要所對外公開募款,因其非屬公益,應不適用公益勸募條例。

既然不適用公益勸募條例,那麼為何各大專院校會對於拉贊助一事頭痛不已?原因恐怕出在於學生團體向校外店家跑贊助的時,店家其實深受其擾、不願贊助學生團體,只是基於社會觀感等內、外在因素而被迫花錢消災。因為不知從何拒絕起,所以只好向學校反應,希望能夠遏止這樣的風氣。

筆者認為,針對學生社團因運作、活動所需而產生的募款、拉贊助行為,解決方式大致可分為兩個方案,一是學生團體所需之經費由校方、教育部提供足夠的款項來支應在校內立案之學生團體,解決學生團體所需之經費需求來換取校外人士的安寧。二是輔導校外攤販、店家若不願學生團體登門尋求贊助、募款,便自行設立「謝絕學生團體拉贊助/募款」之公告,並堅持不贊助、不捐款之原則,讓學生團體能知難而退。

言而總之,學生拉贊助、募款只要非基於公益目的所發起,應無觸法疑慮。筆者不清楚為何當初政府相關單位會主張違法,對於法條的解讀因人而異沒錯,但政府單位面對民眾有觸法疑慮時,應更審慎的來回應民眾對於適法性的疑問,而非逕自擴大解釋法條的適法範圍,造成民眾不必要的恐慌。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

募款 教育 社會
2017-09-20 許家瑋

Post navigation

軍人年改真有如此委屈嗎? → ← [轉] 無界的愛—台灣與國際醫療講座

Related Posts

論美國出兵伊朗的意義

針對中東局勢緊張,美國國務卿魯比歐3日在國會簡報時強調,由神職人員領導的恐怖主義、激進政權絕不能擁有核武,他也表示,美國正加強對伊朗的軍事行動,並預告「接下來幾小時到幾天內,我們將讓蔣介石出場(unleash Chiang)」,暗示美國將擴大在伊朗的打擊範圍及強度。 魯比歐表示目前美軍已經在對伊朗進行軍事行動,但接下來的「幾小時到幾天內」,外界將看到行動範圍和強度顯著提升。他用了類似「讓蔣介石出場(unleash Chiang)」這種比喻來形容未來美軍的強硬態度,象徵以壓倒性的力量對伊朗進行打擊。 盧比歐一句通俗美國俚語釣出在台灣的一票統派人士的檸檬和玻璃心。從另一角度看,此際盧比歐會選用這句俚語,或許同時也是語帶雙關在警告中共安份,不要搞小手腳吧? 不過後來杜魯門總統不願意事態擴大而沒協助老蔣,這樣做是對的,因為老蔣專制獨裁又殘暴不仁,協助他等於助紂為虐。後來韓戰爆發後,擔心中共併吞台灣,更不划算,只好勉為其難保衛台灣,國民黨人卻藉此說老蔣保衛台灣,實在很不要臉,只能說韓戰救了國民黨與老蔣的一條狗命而已。 魯比歐提到美國和盟友(例如以色列)將努力拆解伊朗「恐怖政權」,目的是削弱伊朗威脅鄰國的能力,以及阻止其利用免責區發展核能力。這暗示不只針對單點目標,而是更大範圍的軍事行動。如果讓伊朗民主化,整個中東的危機可以解除,這是美國出兵的主因。 長久以來,伊朗與中俄勾結,協助中俄威脅鄰近國家,尤其是以大量無人機協助俄國對付烏克蘭,讓歐美深感頭痛,如果伊朗民主化,對中俄都是無情的打擊,所以中俄一反常態,譴責美以侵略伊朗,然而中俄不也是侵略或威脅它國? 不同的是,烏克蘭是民主國家,伊朗則是專制獨裁國家。 近年來,中共明目張膽威脅日本、台灣與菲律賓,如今美國出兵伊朗,斬首其軍政要員,中共以往威脅台灣的舉動突然消失,可見中共是欺善怕惡。 台灣已經是民主國家,中國卻老是想併吞台灣,威脅美國國際生命線,美國自然很不爽,畢竟以前解放與保衛台灣的是美國,不是弱不禁風的中國。美國尚不認為台灣是他的,國共黨憑什麼說台灣是中國的? 總之,美國出兵伊朗如同之前出兵委內瑞拉一樣,都是為了消除威脅美國與其友邦的正義之舉,美國針對的是專制獨裁國家,與中俄威脅它國不同。 作者:鄧鴻源

民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

近日國際政局發生劇烈震盪,美軍發動突襲逮捕委內瑞拉總統馬杜洛,緊接著美、以聯軍空襲伊朗,導致其最高領袖哈米尼喪生。這兩起針對獨裁強人的軍事行動,雖在地緣政治與國際法正當性上引發爭議,但從兩國災民「上街歡呼」、「施放煙火」的舉動,進而體察民心之向背,卻揭示了一個殘酷且恆久的政治鐵律,當民生經濟徹底瓦解,再強大的統治機器也難逃社會支持的崩塌。 委內瑞拉與伊朗,皆曾是擁有天然資源優勢的產油大國。委國曾為南美首富,卻在馬杜洛二○一三年執政後,因失政、貪腐與通膨失控,落入「教授月薪買不起皮鞋」的荒謬境地。馬杜洛為維持政權,不惜與毒品集團掛鉤,實施恐怖統治,導致數百萬人民背井離鄉。 與此同時,伊朗在伊斯蘭革命前原是中東最開放的文明古國,但在哈米尼長年的神權統治下,社會陷入保守封閉,女權嚴重倒退。其政權執意發展核武,致使長期的國際制裁與物資匱乏,近期更因能源系統陷入癱瘓與強力鎮壓抗議,使民怨達到臨界點。 這兩國的共同悲劇,皆源於長期獨裁對經濟發展的漠視。儘管兩國政府試圖以反美意識形態或宗教熱忱來鞏固權威,但在生存權受威脅的現實面前,這些政治口號無異於空中樓閣。民眾的掌聲與慶祝,並非全然是對外力干預的政治認同,而是對「生存契機」的渴望。 總結而言,經濟或許不是維持社會穩定的唯一變因,卻是絕對必要的基礎。一個無法保障人民溫飽、甚至與跨國犯罪掛鉤的政權,其統治結構看似堅不可摧,實則早已從內部腐朽。委、伊兩國的劇變再次證明,當權力背離了民生福祉,政權更迭的種子便已埋下。這對於全球所有執迷於高壓控制而無視民生疾苦的統治者而言,無疑是暮鼓晨鐘。 作者:魏世昌

黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

民眾黨徵召黃國昌參選2026新北市長後,「藍白合」原本被視為在野整合的關鍵試驗,但近期輿論焦點同時被兩條線拉扯:一是黃國昌因京華城案相關質詢內容遭控涉及偽造偵訊錄音檔而被北檢傳喚說明;二是他卸任立委後以直播收受「抖內」被內政部點名不符未來候選人合法政治獻金管道,讓選戰從政見競逐轉向「合法性與正當性」的壓力測試。 先談「被告」風險。公共媒體報導指出,黃國昌遭指控在立法院質詢時播放所謂「偵訊示範帶」而被質疑變造錄音檔、誤導社會觀感,北檢因此傳喚應訊。黃國昌本人則回應「官司不會影響藍白合,除非今天把我羈押」,把問題定調為政治操作與程序攻防。對新北選戰而言,真正關鍵不在個案是否成立,而在「司法程序的不確定性」會不會變成整合談判的籌碼:國民黨若要談民調整合或禮讓,勢必會把候選人風險納入勝算評估;民眾黨則必須證明候選人不會被訴訟拖累選戰節奏。 第二條線是政治獻金灰區。中央社報導內政部長劉世芳指出,抖內屬數位網路金流,不易監控審查,並不符合未來候選人可使用的正式政治獻金管道;黃國昌則主張自己無公職身分,依法並無違法。這個爭議的本質,是制度落後於募款工具:現行法對「候選人準備期」與「網路小額贊助」的界線不夠清楚,導致行政機關只能以「不符期待」或「將研議修法」回應,難以立即給出可執行的判準。爭議因此被政治化:支持者視為迫害,反對者視為規避,最後損害的是政治獻金制度的可預測性。 回到藍白合提名本身,民眾黨已正式徵召黃國昌參選新北市長,黃也公開強調在野合作「秉持最大風度」。國民黨方面,黨主席鄭麗文公開表示若新北國民黨提名人選民調最強,黃國昌會支持藍營候選人。此外,國民黨新北熱門人選李四川也曾表態不排斥與黃國昌以民調方式整合。這些訊號透露出一個現實:藍白合在新北的可行性,取決於「誰的民調能證明可贏」,而不是口頭上的理念一致。 因此,相關單位下一步該採取的政策,不是跟著輿論起舞,而是把兩個制度洞補起來。第一,監察院與內政部應儘速提出「候選人準備期」網路贊助的合規框架:明確定義何時視為政治獻金、平台金流如何揭露、實名與上限如何落地,避免抖內成為灰色募款管道。第二,司法機關對高關注政治案件應提升程序透明度與時程可預期性,讓社會把焦點放回證據與法律,而不是用「傳喚」與「陰謀論」互相動員。第三,中選會與選務體系則應針對「候選人資格—募款—宣傳」的灰區提出一致指引,否則每到選舉年,類似爭議都會以不同形式重演。 黃國昌的新北之戰,表面是藍白如何整合,實質是台灣選舉制度如何面對新型募款工具與高強度司法攻防。若制度補不上,最後不只是在野陣營承擔風險,整個民主程序的信任成本也會一起上升。 作者:新公民議會編輯小組

民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

李貞秀的戶籍爭議之所以擴大,不在於單一個案的政治攻防,而在於「候選人資格審查」與「戶籍/國籍文件補正」之間長期存在的制度落差。行政院與內政部在說法上已點出關鍵:李貞秀1999年定居設籍,但直到2025年3月才向移民署繳交經海基會驗證的註銷中國戶籍公證書;而陸委會也曾表示,李在登記參選時具備「雙重戶籍」疑慮,牽動兩岸條例的參選資格判斷。 制度面最大的風險,是「事後補件」容易被誤讀成「身分重新起算」,也容易讓社會把程序補正與實質資格混在一起。李貞秀方面主張1999年就已註銷對岸戶籍,2025年只是補交證明文件;但政府端若認定在參選時點文件尚未到位,就會衍生候選人資格是否符合的爭點。 這類爭議一旦進入政治動員,真正受傷的是選舉制度的可預測性:選民無法確認「投票後會不會被翻盤」,候選人也無法確認「何時算完成合規」。 相關單位的下一步政策,應聚焦三件事。第一,將「兩岸身分/戶籍除籍證明」納入候選人登記前的強制性查核,並把查核責任與時點寫進明確SOP:以「登記當下」作為唯一判斷基準,避免事後補件造成認定混亂。第二,建立跨機關資料勾稽的例行機制,由移民署、戶政、陸委會與中選會形成固定介面,讓「是否曾具雙重戶籍」不必靠個案政治爆炸才補漏洞。第三,對於「舊案補件」與「新案審查」切割處理:舊案若因早年制度不同導致文件不齊,應提供一致的補正流程與法律效果說明;新案則應在登記前就一次到位,不再允許模糊空間。 在救濟與責任路徑上,也需要制度化。行政院已指出,依選罷法第121條,能提出當選無效之訴的機關只有選舉委員會;而中選會目前若因人事未足無法正常運作,就會造成「有爭議但難以啟動程序」的治理真空。下一步不應再用政治口水互推,而是把中選會正常運作當成最低限度的制度修復。 這個事件最值得被留下的結論,是把爭議從個人道德審判,拉回到「資格審查的法定時點、文件標準化、跨機關查核、救濟程序可啟動」四個技術問題。做得到,下一次爭議就不會靠媒體爆料與政治動員來裁決,而會回到制度本位。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

論美國出兵伊朗的意義

論美國出兵伊朗的意義

針對中東局勢緊張,美國國務卿魯比歐3日在國會簡報時強調,由神職人員領導的恐怖主義、激進政權絕不能擁有核武,他也表示,美國正加強對伊朗的軍事行動,並預告「接下來幾小時到幾天內,我們將讓蔣介石出場(unleash Chiang)」,暗示美國將擴大在伊朗的打擊範圍及強度。 [...]

More Info
民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

民生崩潰是獨裁政權的終結者 看委、伊政局動盪與地緣啟示

近日國際政局發生劇烈震盪,美軍發動突襲逮捕委內瑞拉總統馬杜洛,緊接著美、以聯軍空襲伊朗,導致其最高領袖哈米尼喪生。這兩起針對獨裁強人的軍事行動,雖在地緣政治與國際法正當性上引發爭議,但從兩國災民「上街歡呼」、「施放煙火」的舉動,進而體察民心之向背,卻揭示了一個殘酷且恆久的政治鐵律,當民生經濟徹底瓦解,再強大的統治機器也難逃社會支持的崩塌。 [...]

More Info
黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

黃國昌被告與新北市長藍白合提名爭議:司法風險、政治獻金灰區與在野整合的三重壓力

民眾黨徵召黃國昌參選2026新北市長後,「藍白合」原本被視為在野整合的關鍵試驗,但近期輿論焦點同時被兩條線拉扯:一是黃國昌因京華城案相關質詢內容遭控涉及偽造偵訊錄音檔而被北檢傳喚說明;二是他卸任立委後以直播收受「抖內」被內政部點名不符未來候選人合法政治獻金管道,讓選戰從政見競逐轉向「合法性與正當性」的壓力測試。 [...]

More Info
民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

民眾黨不分區立委李貞秀戶籍爭議:制度漏洞如何補上,下一步政策該怎麼做

李貞秀的戶籍爭議之所以擴大,不在於單一個案的政治攻防,而在於「候選人資格審查」與「戶籍/國籍文件補正」之間長期存在的制度落差。行政院與內政部在說法上已點出關鍵:李貞秀1999年定居設籍,但直到2025年3月才向移民署繳交經海基會驗證的註銷中國戶籍公證書;而陸委會也曾表示,李在登記參選時具備「雙重戶籍」疑慮,牽動兩岸條例的參選資格判斷。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way