歷史研究其實與時俱進，所謂的「事實」，也許會被更新的知識推翻，而既有的觀點，當然也要隨之變化。重要的是，我們如何利用已知的資訊，去建構出對自己有意義的推論。

最近台灣的歷史課綱又要出新版，也不意外地引起爭論。歷史該怎麼學？在台灣的知識份子圈中，賈德．戴蒙（Jared Diamond）是相當受到推崇的歷史作者。也許出於對歷史知識的渴望，也許因為台灣世界史資訊的匱乏，賈德戴蒙的《槍炮、病菌與鋼鐵》、《大崩壞》等作品廣受熱愛。

歷史研究也需要與時俱進。 圖片來源：動物租賃吧

一般人提及歷史與人類學，常常會舉《槍炮、病菌與鋼鐵》為例討論。甚至還有人說，歷史學者那麼多，還不如一個賈德戴蒙，而且他是理組出身，可見文組就是廢。人紅是非多，賈德戴蒙的批判者眾，台灣也有一些（如《學術雜食者的兩難（上）》[連結]），只是遠不如龐大的愛慕者顯眼。

知識淵博，多元呈現的賈德戴蒙，滿足了台灣讀者某塊缺憾的需求，然而學術發展速度飛快，別說經典歸經典，卻是上個世紀成書的《槍炮、病菌與鋼鐵》，即使是更近期如《大崩壞》等，賈德戴蒙寫給大眾作品中的一些資訊，也已經跟不上新的研究。

過去台灣歷史教育最為失敗的一點，恐怕是讓很多學生覺得，歷史是一門進展緩慢，變化有限的學問，只要把課本寫的東西通通背起來，就能掌握歷史。假如固守這種心態，搞不好會把《槍炮、病菌與鋼鐵》當成聖經讀，以為讀完就能理解世界歷史；但這是天大的誤會，實際上，歷史相關研究的狀況是，新知持續累積，觀點不斷推陳出新。

舉個例子。在賈德戴蒙一長串「人類毀滅環境」的警世案例中，其中之一是以巨大摩艾（Moai）石像聞名的復活節島（Easter Island）。

過往的研究，加上賈德戴蒙文筆的渲染，一般人對復活節島的印象大概是，島上居民的祖先，漂洋過海抵達以後，經歷了一段人口成長、生活繁榮的美好時光，卻因過度揮霍小島上有限的資源，使得復活節島與其他人群斷絕交流，社會退化，居民只能困守島上，由貧脊的陸地榨取食物，摧毀了有限的耕作土壤，最後在歐洲人來到島上時，只看到一片土地使用過度，社會殘破衰敗的景象。

作為警世寓言，這個島民毀了家園的故事，太適合給現代的城市人看了。但是以上說法過去就有爭議，最近新發表的論文則告訴我們，真相或許是另一回事。

新研究調查了復活節島，由西元1400年到歷史時期（歐洲人抵達以後），島上居民飲食與環境的狀態。用新的方法分析後，論文發現Rapa Nui人（復活節島的居民）的飲食中大約有一半取自海洋，比之前認為的更高，意謂島民沒那麼冥頑不靈，不但知道，也有能力由貧脊的陸地以外，取得其他食物來源；另外還有證據指出，島民並沒有傻傻的把土地一直種到再也種不出東西，反而早已懂得經營耕地，維繫肥力。

為什麼新研究述說的故事，跟舊版本那麼不同？研究方法的革新以外，論文作者 Carl Lipo 認為，誤解多半來自：「復活節島民的生活方式，跟外人既有的認知不同」。（參考《Easter Island not victim of ‘ecocide’, analysis of remains shows》[連結]）

我們對復活節島的印象，都來自抵達島上歐洲人的記載。然而，由於環境大不相同，太平洋島民生產農作物的方式，與歐洲農夫截然不同，這使得不懂島民智慧的歐洲人，看到島上不熟悉的環境時，很容易先入為主的認定，必定有什麼壞事發生過。

歷史該怎麼學，怎麼理解？這個案例可以告訴我們，歷史研究其實與時俱進，所謂的「事實」，也許會被更新的知識推翻，而既有的觀點，當然也要隨之變化。重要的是，我們如何利用已知的資訊，去建構出對自己有意義的推論？認知到這些，看似早已逝去的歷史，才能發揮新的價值。

本論文大家都可以下載：

《Diet of the prehistoric population of Rapa Nui (Easter Island, Chile) shows environmental adaptation and resilience》[連結]

對於太平洋島嶼的歷史研究，近幾年不斷推陳出新，許多新研究推翻舊有的論點，連賈德戴蒙自己也加入介紹的行列：《太平洋小島為何崩潰，成為人吃人的世界，又如何克服？》[連結]