社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

反賭場,不要再有下一個豬哥亮!

  • 時事
  • 民意

過去這幾天台灣的新聞都是「豬哥亮」,臉書河道的兩岸各種聲音此起彼落,有人緬懷有人不屑,也有人說豬哥亮的新聞蓋過了一帶一路等要聞,但筆者最深的感慨正如在自己動態牆上所寫,「如果說豬哥亮的過世會帶給我什麼反思,我想最重要的,就是看見『賭博對一個家庭會造成多大的危害』。」不一會兒,各種聲音湧上。有些人說,「我看到的是一個人生的高低起伏的人,勇於面對,他可以是對失敗的寫照也是鼓勵」;也有人說,「死者為大,這樣好像在消費死者」,更有人直言「你不怕豬哥亮晚上去看你就繼續PO吧」。

豬哥亮生前愛賭博。 圖片來源:東森新聞
豬哥亮生前愛賭博。 圖片來源:東森新聞

事實上,筆者沒有意圖,也沒有能力去貶損豬哥亮的成就,也是抱著相當嚴肅的心情撰寫此文;恰好正是從小到大聽聞他種種事跡,從青春歲月離鄉流浪進劇團打雜、拜師學藝,其後嶄露才華洋溢的表演能力成為專業的編劇與演員,到歌廳秀年代上風頭浪尖大紅大紫,卻因為沉迷賭博淪落「出國深造」,再到後來重返演藝圈,此時他人生謝幕、回看壹路起承轉合的高潮迭起,留給筆者的便是深深的感慨。

近40的演藝人生,頂著「馬桶蓋髮型」招牌的豬哥亮人氣始終高居不下,堪稱是台灣綜藝圈「教父級的人物」。1980年代的《豬哥亮歌廳秀》是他事業的第一次巔峰,秀的家庭錄影帶不但橫掃全台,甚至遠傳至中國福建、東南亞一帶。然而筆者出生的1990年代,對於所有關乎「豬哥亮」的消息,卻全是因沉迷於大家樂、六合彩積欠大筆賭債而因此跑路,雖有兩年短暫復出,但多數仍是在「出國深造」。

直到2009年被記者發現,許多與他交好的資深藝人紛紛喊話,表示願意協助豬哥亮復出,這才讓他回到演藝界;其後他開始在春節期間領銜主演賀歲片,每年均破億萬票房讓他再得「天王封號」。但過去一路累積的賭債糾紛,以及衍生的家庭、社會問題,也隨著他的復出而被掀上檯面。

從秀場天王到「病態性賭徒」

當年如日中天的豬哥亮,一日酬勞就可在高雄買兩棟四十坪的透天厝,鄧麗君、崔苔菁、洪榮宏這些大牌歌星都搶著爭取被他訪問;但也是在當時他染上賭癮,因為跟老闆預借現金去賭博,每檔秀酬勞一下來就得還債,連邢峰都說他是「天生好賭難放棄」。

與許多典型病態性賭徒的慣性一樣,豬哥亮也為了賭博迷信求神、找明牌,就連每次演戲或節目的開鏡儀式都一定會親自指導祭祀舞臺神、地基主與好兄弟;為了算明牌,他也經常找李亞萍、余天去房間看自己的排泄物來推測號碼。與豬哥亮三十多年交情的高凌風生前也曾說過,「每到星期二、四開盤日,大家都要看豬哥亮臉色,贏了,他在台上特別起勁,輸了,他明顯意興闌珊」。

儘管豬哥亮曾經一夜賺下七千萬,卻也曾前後因賭欠下十餘億,總是輸多贏少不但敗光了家產、欠下高額巨債,豬哥亮還差點命喪槍下。1988年,剛下午夜秀場的豬哥亮因為還不起賭債被追高利貸的人追殺、槍擊,右胸口留下3個彈孔、肺部重傷、一度昏迷命危,經過全力搶救才撿回一命。

也曾有債主趁著豬哥亮在高雄跑路時,找人到他內湖的住處把家門鎖換了,債主更在裡頭住上一週,藉此手段逼豬哥亮還債;而他的家人也無法容忍被牽連,兄弟姐妹反目、女兒揚言斷絕關係,家人甚至不讓他替祖先掃墓,謝金燕後來也在演唱會上揭發豬哥亮外遇、家暴、負債這一面。

當豬哥亮在事業巔峰上時,因為沉迷賭博毀於一旦,其近四分之一的人生都在逃債跑路,更隱姓埋名長達十多年,儘管兒孫滿堂也無以享天倫之樂,甚至一度嘗試自殺。直至復出後接受媒體訪問,豬哥亮才感歎的表達自己的悔恨,表示「都怪自己當初愛賭博,才會毀了親情、家庭,也因為愛賭,沒好好珍惜每一段的緣分」。他更對孩子直言:「爸爸愛賭博,爸爸錯了!爸爸都跟每一個太太都失掉機會,沒有好好的珍惜,每一個老婆都很棒,生的孩子都很棒,但是我都沒有好好的珍惜,好可惜。」

據許多資深藝人表示,豬哥亮對於金錢沒有什麼概念,能夠復出也是憑藉楊登魁「打兩折」等方式;直至日前他與世長辭,復出這一段時間的收入已將原本六億元債務償還了一半,復出期間也有債主硬闖攝影棚討債,至於剩下的債務是隨著「人亡債滅」,或者債主仍會向其家屬追討,目前尚未可知。

行筆至此,不免讓人嘆息,筆者自中學開始投身反賭場運動,親訪無數「賭災受害家庭」,此類病態性賭徒相關案例,故事難以計數,那些模式與當事人及其家屬所承受的折磨,又是那樣雷同。因為賭博衍生的債務、暴力行為甚至犯罪等社會問題,是每一個賭災受害家庭的日常,只是在天王者如豬哥亮身上,一切更加被放大。

賭博業的本質,不會隨著包裝改變

談到病態性賭徒的情境,豬哥亮的人生便是指標性的例子,儘管不同意見者云豬哥亮所涉及賭博的方式、地點並非為過去中央政府規劃於離島地區開設之賭場或相關類別,卻無以掩飾、改變賭博業的本質,就是投機性的高風險金錢遊戲。這個事實,不會因為美化成「博弈事業」、放進高級酒店的地下廳、換上金碧輝煌的裝潢而有所改變。

圖片來源:作者提供
圖片來源:作者提供

本質不變,則危害不變。何以世界各國賭場都禁止攝影?便是因為無法被世人看見賭害的真相,賭博易染難戒,香港賽馬會、澳門博彩業每年都在增加賭博成癮戒治的預算,許多病態性賭徒最後仍不是鋌而走險,就是自盡了事。

澎湖經過兩次公投,一次比一次更堅決的拒絕賭場,而今國會也展開廢除「博弈條款」《離島建設條例》10-2的修法,但不死心的賭業財團仍企圖在金門「扳回一城」,這些都是台灣反賭場運動重要的戰場。有別於地下賭博,政府開賭做莊會帶來什麼樣的示範,這是我們一直以來的擔憂。

這也是為什麼筆者要在此刻,大家回顧豬哥亮傳奇的一聲時,特別要寫下本文的理由。

反賭場,不要再有下一個豬哥亮!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

博奕 澎湖 社會 豬哥亮 賭博
2017-05-22 冼義哲

Post navigation

徒勞的多元比序和畸形的會考計分方式 → ← 無罪推論與社會穩定

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way