社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

問題的分類

  • 時事
  • 民意

斯斯有三種,問題也有三種。

第一種叫做「專業問題」。比如說,汽車要怎麼製造才能跑得快又省油?這當然是「專業問題」。

第二種叫做「價值選擇問題」。比如說,要花錢搭計程車?還是花時間等公車?在年薪若干的前提之下,你重視時間價值還是金錢價值?這個叫做「價值選擇問題」。

圖片來源:爾灣華人網
圖片來源:爾灣華人網

第三種叫做「感情問題」。比如說,「我就是無怨無悔地愛著他」,不管他如何花心劈腿家暴我,我在感情上就是執著地愛著他。這個與專業無涉、與價值選擇無關,單純就是「如果他不愛我,我的世界就崩潰了」的感情問題。

如果我們用這種分類架構來審視公共議題,會發現有些公共議題是單純的專業問題。比如說「紅綠燈要怎麼設計最安全」。這種問題,缺乏專業的鄉民沒什麼置喙的空間;更不可能用公投表決「紅綠燈該不該改成黑白燈」。一切的一切都必須交由用「事實」與「理性」建構而成的專業去決定。

另外有更多的公共政策議題同時包括了專業成分與價值選擇成分。這時候,理論上,當我們在思辨公共議題的時候,首先不能昧於「客觀的事實」、並且要依照「放諸四海皆準」的邏輯進行思辨;涉及專業的部分,我們就必須參考專業,最後才能進一步探討如何解決「你我價值觀不同」所造成「選擇不同」的問題。

比如說「死刑存廢」。關於這個議題,「專業」的部分是「怎樣的刑罰可以有效消弭犯罪」、「怎樣的刑罰立意良善卻可能導致惡果」、「哪些國家採取怎樣的刑罰政策?分別有怎樣的利弊得失?」;同時,「價值」的部分是「『如果』重典確實有助於平定亂世,我們應該犧牲怎樣的人權換取怎樣的安全」。

但對許多中華民國國民而言,思辨公共議題的模式是這樣子的:以自己的價值觀為論述核心,並且有始有終地堅持自己的價值偏好;不考慮事實、不在乎邏輯,當然也不尊重專業;如果偶爾引經據典,當然只選擇對自己有利的論點。

 

比如說,有些反對同志婚姻平權的人就說「地球上有百分之四的人是色盲,我們可以因為色盲去改紅綠燈嗎?那麼為什麼因為少數的同性戀,要我們修改婚姻法?」,甚至引經據典地說「聖經的某某段落譴責同性戀」,然後最後憂心忡忡地呼籲「如果允許同性婚姻合法化,人類就會滅絕」之類的。

可是他們不知道事實上紅綠燈在設計的時候其實就已經考量了色盲者的使用需求;他們選擇性地挑選聖經譴責同性戀的片段,卻忽略教義有時候根本錯誤的事實(教會曾經堅持地球是世界的中心,並且燒死否定這種說法的科學家。這段歷史大家應該都耳熟能詳了吧?)。最妙的是,彷彿一旦我們停止了對同性戀的歧視壓迫,許多異性戀就會變成同性戀,然後人類就會滅絕?這樣的推論真的符合基本邏輯嗎?

又比如說,在討論死刑存廢的時候,支持死刑的人堅持漢摩拉比法典的「以牙還牙」符合人性對於正義的基本需求,卻忽略了漢摩拉比法典也規定了「以眼還眼」~~「弄瞎一位平民男性的一支眼睛」,公定賠償價是「殺害一個女性奴隸」的三倍。換句話說,按照漢摩拉比的「以眼還眼」,平民男性的一支眼,等於女奴隸的三條命。這樣的規定也是人性對於正義的基本需求嗎?最妙的是,彷彿我們一旦廢除「殺人償命」的規定,大家就會肆無忌憚地勇於殺人,然後世界就會陷入動盪?這樣的推論真的符合基本邏輯嗎?

公共政策問題不該是「感情問題」

簡言之,有些人看起來「根據事實」與你「論理」,甚至還能「引經據典」地強化自己的論述。實際上他挑選片面的事實、甚至有意無意昧於事實,用荒謬的邏輯做出牽強的推論,只為了強調自己偏好的價值觀如何正確。那些關於「事實」、「邏輯」、「專業」的論述最後都被晾在一旁,往往只剩下「殺人償命乃天經地義,你要我怎麼接受廢除死刑」、「男女結合乃天經地義,你要我怎麼接受同婚合法」、「如果人類可以OO,那是世界就XX了,你要我怎麼接受OOXX」……。

這種思辨方式,簡直是把公共政策議題當成了「感情問題」啊!

公共政策領域中不該有天經地義

思辨公共議題的時候,一切的一切都必須依據事實並且參考專業,進行理性的思辨,然後進一步做出價值判斷。我們的論述不會因為我們引用了某某宗教經典或是某某哲學巨擘的言論而變成不容質疑的真理。你聽過震古鑠今的大哲學家亞里斯多德吧?他還鼓吹「自然奴隸」,認為有些人本來就該當奴隸、奴隸制度是一種很自然的事情呢!

在思辨公共議題的時候,哪裡有什麼所謂的「天經地義」呢?

 

 

 

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

以牙還牙 以眼還眼 公共議題 專業 對錯 漢摩拉比法典 聖經
2016-12-10 吳傳立

Post navigation

時代力量是綠的嗎? → ← 川普的一通電話…

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。       但藍白兩黨旋即提出一項充滿政治算計,甚至帶有憲法爭議的要求,既然總統要來,那就「一問一答」,而非依照慣例提交書面或口頭報告、再行詢答。這一要求不只讓人驚呼:「藍白到底是想監督總統,還是想審問總統?」更凸顯他們刻意混淆總統憲法地位,試圖以立法院多數優勢形塑新的政治舞台。       依中華民國憲法設計,總統不是內閣制中的政府首長,不須對立法院負政治責任。因此,總統赴國會報告,本質上屬「國家元首與議會的憲政交流」,而非英國首相的「Question Time」。憲法增修條文第四條明確規範:「總統向立法院提出國情報告『得』備質詢」;此處的「質詢」並非行政院那種一問一答,而是詢答、針對政策方向表達立場,不是立法權審問行政權。     更重要的是,立法院對行政院負責,但對總統不負責任,總統也不需接受議場中黨團式的即時交叉質詢。藍白要求「一問一答」,等於扭曲總統憲法角色,甚至暗示要改變我國半總統制的本質。藍白真正想要的不是憲政,而是鏡頭從政治現實出發,藍白的要求並非出於程序正義,而是純粹政治算計。       首先,藍白想把總統拖入國會鬥爭舞台。藍白深知,國會是他們唯一占多數的場域,而總統赴國會本是一種象徵性的制度交流,但若能變成「質詢秀」,立法院議員便能藉機提升曝光度、展現對執政黨的壓力。       其次,是複製「行政院長質詢模式」。眾所皆知,國會質詢始終是一種台灣憲政喜劇秀,許多政治迷因、光怪陸離皆發生於此,藉機增加曝光度再用「車輪戰」模式輪流攻訐、羞辱總統,無疑元首矮化成首長,增加單一立委或政黨政治資本,創造事實上的內閣制,最大贏家仍是藍白,殊難想像國昌老師咆哮聲嚇得口水將往總統臉上大洗淋漓。     最後,其想在預算談判中提高籌碼。目前國防預算、民生預算、科技與社福預算遭藍白拖延,「卡預算」不只是政治姿態,更是一種施壓手段。藍白要求總統「一問一答」,本質上是在預算僵局裡加入新的交換籌碼即「你要預算,我要舞台。」這種政治操作在民主政治並不罕見,但其荒謬之處在於藍白以憲政名義行政治表演,卻偽裝自己是守護國會權力的民主鬥士。         總統府願意赴國會,是展現民主成熟的善意,要求主動跨界、願意溝通,也希望打破藍白以拖延預算作為政治策略的局面。然而總統府拒絕一問一答,也是一條不能退讓的憲政底線。如果今天總統接受一問一答,明天立法院便能要求總統到國會報告防務、外交乃至司法、財政;最終,國會將成為有權無責,甚至成為台面下那些不堪聞問利益交易的「大平台」,此必破壞我國半總統制,總統職權遭侵蝕,形成事實上的「立法院主導制」,顛覆三權分立,為世界憲政一大奇聞。       總之,對一般民眾而言,國會預算久拖未決,已經造成廣泛不滿。藍白拼命要求總統「來立法院接受考試」,非但不能掩蓋他們卡預算的事實,反而凸顯其把國會變成舞台的政治本質。理性民意並不在乎誰在台上講話更痛快、更尖酸     […]

藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

近一年來,藍白委員們,通過了許多令人髮指的法案。這些法案,明顯就是圖謀搞毀台灣、掏空台灣,並且讓台灣人的身價財產與國家未來,造成莫大的危害跟損失。 這樣的法案,不應當接受與通過。相反地,要說明理由,清楚讓人民知道,並且拒絕副署。如此,才是行政院負責任的做法。 假如,害怕火車對撞,卻不敢正視國家正在進入險境的事實。那麼,不用等到中國打台灣,台灣自己就被藍白從內部攻破了!這樣真是孫子兵法的最糟糕結局。 因此,如果說副署是不得不用的方法,一點道理都沒有。因為,不副署也是憲法賦予行政院的權利。一旦行政院不副署,藍白就得自己去搬開被自己廢掉的憲法法庭。或是,提起倒閣。 可悲的是,憲法法庭在藍白惡意阻擋下,已經被閹割了!倒閣則是藍白委員人數不足。這樣不只保護了台灣,也不會任其予取予求。 最害怕的是,因為怕被說空轉,因此執意副署,再來不執行。這樣只是讓自己脫褲子放屁,徒增罵名而已。畢竟,不副署之後,是有救濟方法的。藍白是否要使用,是他們自己的事情。可行政院有作為,卻是實實在在地保衛了台灣! 事實上,從賴清德總統說出中共圖謀2027攻打台灣之時。兩岸已經進入準戰爭狀態。台灣可以做出多少備戰減少多少傷害,都是儲備多少厚實的國力資本。就好比國防預算被刪除,那麼就應當想好跟企業秘密研究的相關備案。讓台灣可以具備戰時的防衛能力。 有趣的是,回到不副署這件事情上,本身就具備了不為這個不負責任的法案買單的宣示。縱使,有人害怕說,這會將台灣陷入憲政空轉的窘境中。可是,假若當前的政府,不能大方地公布藍白亂台的真相,怎能期待全民一心,共同防禦中共的侵略呢? 換句話說,對內的藍白政客,都沒有方法處置了。要怎麼說服大眾,針對共產黨,可以好好對付呢?只有把藍白的惡行惡狀,透過一場場直播與記者會,大大掀開來,並且把不副署理由講出來,才是真正負責任的做法! 大罷免之後,惡果一一浮現,行政院大可不必繼續溫良恭儉讓了!就跟花蓮風災一樣,把時間表跟程序一一公布,讓民眾知曉,也讓不副署理由充份,這時候,全民一定力挺!請行政院加油吧! 藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法,因此,藍白之所以不害怕,而軟土深掘是因為他們知道每次都能達到目的。這時候,只有嗆聲,真的不能有任何嚇阻作用!唯有訴諸民意,用更多的說明與公開,才能讓政府有更高的立足點。就像小紅書的禁絕,也是跟打詐有很好的連結,那麼效果就很好,也沒有太多的背離民主程序。民主,依舊要在為民、利民之上,才有力量呀! 作者:黃宗玄

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? 「三張門票」雖然是對方新的要求,惟恐台灣選民記憶短促,過目即忘,不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信:國民黨和共產黨正在合謀,居心叵測,要台灣走頭無路,到處碰壁,除了赤手空拳,喊爹叫娘外,在「和平」口號下,任人處置 ! 所以,「三張門票」值得再三提醒台灣選民,多加認識。世變日急,除了七級地震外,還有隨伴而來的凶湧海嘯 ! 「三張門票」第一張 :堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」,國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張:國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限,以及紅色同路人藉著言論,以假新聞興風作浪的自由,所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張:國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件,這不等於「無條件投降」,又是甚麼 ?光榮的投降?「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦,媒體更盛傳,國民黨計劃把黨章中,「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」,是不是也要跟著改寫國民黨的歷史:清黨、剿匪是錯誤的,蔣家父子的「反共」是「反革命」:附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位,共產黨現在可是「漢」,跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」:漢賊不兩立,走頭無路的「賊」只好投降,鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ? 這是紅塵滾滾國民黨的未來?鄭麗文主席的膽子是夠大的,大刀一切,從此中國現代史蓋棺論定:中國共產主義是中國歷史的結論,中國歷史的終結:帶領達成此民族復興的偉大目標,中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩,顧左右而言它,說這都是「民進黨」害的,—— 民進黨會有那麼大力量,連中國共產黨都不相信 ! 除了中國不相信外,世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ?這才是真正問題的開始:中國歷史的終結,不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉,多少和「防共」需要自衞的覺悟有關:這才是人家心中大事,台灣相對是小事。台灣若是大事,是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶,影響不了大局 !此間的大小、輕重,中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩?用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ,問道於盲,見了習主席又怎麼了 ?習主席眼觀四方,看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ,看不情楚方向 ,不知道自己的大小 ! 作者: 顧憲同

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首,總統賴清德有多重身分,一方面他是民進黨主席,面對藍白在立法院的無理進逼,賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面,賴清德是中華民國總統,他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢,必須提及選票現實,賴清德在2024年以約40%得票率擊敗侯友宜與柯文哲,而在即將到來的連任選舉中,賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人,若賴想於總統大選順利連任,必須拿到過半數以上的票更為保險,因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外,也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火,因此對於執政的民進黨而言,中華民國體制會是保衛台灣的護身符,體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權,民進黨作為本土政權的代表完全格格不入,相較於完全推翻體制,民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢,總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」,希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線,組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場,這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者,達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出,賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律,但行政院不執行並申請釋憲」,雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言,前者是「體制下的救濟行動」,後者是「公然向體制翻桌」,觸犯了中華民國體制的道德紅線,牴觸爭取中間選民的政治路線,唯有遇見全民共憤的法律,才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解,尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同,容易引起部分支持者不安,建議府院黨執行重大政治決定前,應事前加強與民進黨核心幹部溝通,建立一致的方向,才不會出現「台派支持者要求不副署,似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

Recent Posts

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。     [...]

More Info
藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

藍白法案不副署,才是行政院負責且遵從憲法的做法!

近一年來,藍白委員們,通過了許多令人髮指的法案。這些法案,明顯就是圖謀搞毀台灣、掏空台灣,並且讓台灣人的身價財產與國家未來,造成莫大的危害跟損失。 這樣的法案,不應當接受與通過。相反地,要說明理由,清楚讓人民知道,並且拒絕副署。如此,才是行政院負責任的做法。 [...]

More Info
紅塵滾滾的國民黨

紅塵滾滾的國民黨

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」,外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術,台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨:是不是共產黨已經放棄「中國只有一個,中華人民共和國是中國唯一代表,台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則? [...]

More Info
府院黨的道德紅線

府院黨的道德紅線

行政院在《財劃法》修法吃癟,傳出可能的反制方式是「總統公告法律,但不執行並申請釋憲」,導致正反聲浪兩極,律師黃帝穎指出,不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為,府院黨選擇不副署的關鍵原因是,他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way