社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

新文明病:令人困惑的身體臆形症(body dysmorphoric disorder)

  • 時事
  • 民意
  • 評論

如果,你對微不足道的身體缺陷耿耿於懷,甚至屢動整形時,除了調整自己對身體的認知外,不妨嘗試學習和微不足道的缺陷共存。否則,焦慮、憂鬱情緒和心理挫折,恐不易將其揮去。

最近一、二十年來,拚命的整形風,使韓國的整形盛行率,名列世界第一,女性臉形的相似性,也冠於全球。台灣的整形醫院似也如雨後春荀,隨處可見。四十年前被視為雕蟲小技,甚至被外科列為不務正業的美容整形,竟然成為搖錢樹,真令人始料未及。不知道是社會的發展,讓人愈變愈醜?還是人們對自己外形愈來愈厭惡?

整型是否也是對於自己身體外型過度在意? 圖片來源:大紀元
整型是否也是對於自己身體外型過度在意? 圖片來源:大紀元

40幾年前,當我還是住院醫師時,曾遇到過一位中學小女生。她因不斷照鏡子及抱怨臉上的青春痘很大、很難看,拒絕去學校和外出,並曾數度自傷及要求整形而住院。她的青春痘,在外人看來(包括我)並不明顯,可是,卻對她造成難以忍受的挫折。在診斷手冊中,我無法找到適切的診斷,因此,在束手無策中,只有給予抗鬰劑及簡單的心理治理。可預期的,其結果讓我相當挫折。這是我第一次失敗的個案,當時,我實在無法理解為什麼她對如此微不足道的臉上缺陷,會如此在意。

事實上,人類何時開始恐懼自己外型缺陷的歷史已不可考。不過,因過份執著於自己身體某部位細微或微不足道瑕疵而造成身心嚴重困擾的現象,在十九世紀後期,已在歐洲引起關注,並被稱為臆形恐懼症(dysmorphophobia)。佛洛依德在其Wolf-Man的個案分析中,即曾描述個案有過分注意自己鼻子的現象/症狀。在那個年代,轉化型或解離型歇斯底里(hysteria)隨處可見。因此,精神分析最早將它視為因心理衝突/挫折所產生的焦慮,被轉化成身體症狀所造成。直到1980年美國精神疾病診斷手冊第三版DSM-III,才被正式被籠統歸在擬身體障礙症(somatoform disorder,生理上找不出明顯病灶,卻出現身體症狀的抱怨)中。到2000年DSM-IV-TR時,才正式將其定名為身體臆形症,而成為擬身體礙症的一個亞型。2014年DSM-5再將它劃歸入強迫症及相關障礙症之項下。

跟據DSM-5診斷手冊,身體臆形症的診斷條件:

1.對他人難以察覺或視為微不足道的身體外形缺陷,耿耿於懷;

2.在病程中,至少有一段時間會對自認的缺陷,出現重覆的行為(如,照鏡子檢查、過度的刷洗、抓皮膚、不斷要求他人保証等)或與他人比較;

3.造成社會、職業及其他重要領域的功能障礙。若缺陷明顯或因飲食障礙而造成對體脂肪或體重的在意,則不被列入。

用通俗的話來講,身體臆形症就是指一個人「察覺」(有部份人認為是病人的想像)到身體某些特定部份微不足道的缺陷,強迫性(重覆且難以控制)的耿耿於懷,且影響了日常應有的功能。

對身體臆形症的瞭解,所得資料並不多。根據美國一份對大學生的調查報告,提到約有一半以上的大學生曾經對自己身體的某部份表現過在意,25%的人曽因此而受到某種程度的情緒影響。在盛行率的研究上,美國的點盛行率(point prevalence,即,在某一特定時間內的盛行率)約為2.4%,性別差異不大(女2.5%,男2.2%)。美國以外的國家(如,德國等)約在1.7%-1.8%,性別差異亦類似。身體臆形症病人在意/困擾的部位,可以是一處或多處理。跟據美國有限的初步調查資料,依次為:毛髪(63%,頭髮最多,其次為鬍鬚、其他部位的體毛等),鼻子(50%),皮膚(50%,青春痘最多,其次為臉上線條、其他皮膚問題等),眼睛(27%),頭、臉(如,臉的形狀、大小等),整個體形或骨架(20%),嘴唇(17%),臉頰(17%),牙齒(13%),乳房、胸部肌肉(10%)等,幾乎可含括身體的大多部位。就醫,則往往集中在某些特別科別。在這些科別的病人中,身體臆形症所佔的比率不低,例如,皮膚科,佔9-15%;美容整形科,美國佔7-8%,其他國家(有調查資料者)佔3-16%;成人骨科,佔8%;口腔、臉顎外科,佔10%。這也是這些科別容易產生醫療糾紛的可能原因之一。我即曾看過一位接受雙眼皮整形手術的病人,雖然看不出有否明顯缺失(事實上,我覺得手術相當成功),卻仍不斷要求醫師更正缺陷的例子。

身體臆形症發病的中數年齡,約在16-17歲。個案,通常在12-13歲時,即出現若干抱怨,隨後,逐漸明顯。約有2/3的人,在18歲前發病。病程,常呈慢性化。

它的確切病因,仍未明。因為,病人想像中的嚴重身體缺陷,究竟是感官真的有問題,或者,在接受和傳遞所看到信息的過程出問題,或者,僅是純粹心理運作(自身的想像或期望)的問題,很難澄清。尤其,其中還夾雜了複雜的社會、文化因素,一直困惑著精神醫師界。對它的治療,和我四十幾年前一樣,使用抗鬱劑(因其具有強迫症的特質+憂鬱情緒)和心理治療,多少有所幫助。至於整形,因為問題(可能)是出在病人的主觀的感受,而非客觀的需要,幫助不大,甚至可能衍生不必要的併發症。英國前名模Alicia Douvall,曾花費100萬鎊,整形300次,即是一個著名的例子。2年前,她提到自己的手術「成癮」,可能是和身體臆形症有關。麥克.傑可森等名人的情況,是不是也類似?

對美的概念,雖然常因時代、社會、文化而不斷改變。不過,人類愛美的現象,卻是歴久不衰。花在關注自身外形的時間似乎也愈來愈長,花費也愈來愈多。從琳琅滿目的化粧品、保養品及林立的醫美診所,即不難看出。如果,你對微不足道的身體缺陷,耿耿於懷、寢食難安、生活變調,甚至屢動整形時,不妨思考一下,除了調整自己對身體的認知外,不妨嘗試學習和微不足道的缺陷共存。否則,焦慮、憂鬱情緒和心理挫折,恐不易將其揮去。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

強迫 心理 整型 身體臆形症 醫療
2015-08-31 楊庸一

Post navigation

七年為週期的金融危機 → ← 柯P改變台北的盲點-從「中正萬華復興計畫」談起

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way