日前教育部宣布追溯調升中小學導師加給、提高行政工作獎金，並調高兼任與代課教師鐘點費，期望透過待遇改善，紓解日益嚴重的教師荒。此舉固然回應基層期待，但若將教師流失的原因簡化為薪資問題，恐怕無法真正對症下藥。 事實上，教育現場的壓力，早已超越薪資調整所能平衡。長期以來，教師的工作內容嚴重失衡，教學之外，行政文書、評鑑填表、計畫配合與臨時交辦層層疊加，使教師長期處於高工時與高壓狀態。當備課與專業成長的空間被不斷壓縮，即便加薪，也難以彌補長期累積的倦怠。 更深層的問題，在於近年教育政策愈發呈現選票導向。許多改革著眼於短期政治效果與社會聲量，卻忽略校園實際運作條件。政策快速上路、頻繁調整，缺乏充分溝通與配套，學校只能被動承接，教師則成為政策落地的最末端承擔者，專業空間不斷被擠壓。 在此脈絡下，學校淪為政策成效的「檢驗平台」，換言之，各式融入課程、主題活動與宣導任務接連推出，不論是否貼近教學核心，學校都被要求全面配合、成果量化，也就是說，大量行政與做給外界看的工作被轉嫁給教師，使教育現場疲於應付形式。 此外，多項近年推動的重要政策，也實質改變了校園權責結構。包括服裝儀容管教鬆綁、學生遲到不得懲處、正向管教高度形式化，以及校事會議制度運作，都讓教師在日常管理上進退失據。當原有規範被削弱，卻未建立有效替代機制，教師不僅難以維持秩序，還須承擔更多衝突與申訴風險。 在高度申訴化的環境中，教師的專業判斷動輒遭到質疑。一旦發生爭議，往往必須自證清白，卻缺乏足夠制度後盾。當最低標準僅是避免錯誤，合理管理學生反而容易引發爭議，教師尊嚴與成就感自然流失。 如今的教學現場，早已瀰漫風聲鶴唳的氣氛。資深教師提早退休，中生代動念離開，新生代對教職望而卻步。相較於同樣具備大學學歷與專業訓練，外界就業市場提供獎金、紅利、股權等彈性報酬，彈性工時、加班費及多元職涯發展機會。年輕世代並非不愛教育，而是不願走進一條教師尊嚴與專業自主逐步流失的路，這使人才斷層迅速擴大，也凸顯教育體系長期的結構性危機。 教育是國家最根本的人才工程。若制度持續失衡，僅靠加薪止血，無法逆轉教師荒。真正能解決問題的，也就是說，應該進行制度再設計，停止過度申訴文化，重建教師專業自主空間；行政減量，明確責任邊界，讓教師能專心教書、安心教書。這不只是教育政策的警訊，更是關係國家未來的重大議題。 作者：魏世昌

Behind the Facade, Migrants Confront Exploitation, Precarity, and a Recast American Dream. Across major cities in North America, the familiar sights of Chinatown—busy restaurants, multilingual shop signs, and bustling markets—suggest […]

免錢的，最貴。 我堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。 因為失去彈性調整空間的全額買單，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。 過去，台灣已有許多縣市提供免費營養午餐，造成供餐品質下降、廚餘暴增的惡例。 沒想到，上週台北市長蔣萬安喊出「營養午餐全面免費」，迫使基隆、台中、高雄、台南等縣市紛紛被迫跟進。 我完全理解，為什麼這樣的政策會受到歡迎。 雖然清寒家庭多數都有補助，但能讓更多家長們少一筆支出，何樂不為？ 但作為一個長期關注食農教育，也很在乎孩子每天吃進什麼的家長，我必須逆風地問一句：這樣做，真的對孩子比較好嗎？ ＿ 我完全可以想像，一旦全面由政府買單之後，政府一定想方設法地壓低成本。 因為公務預算調整困難，加上補貼金額很難即時跟著物價、工資調整，最後反映在孩子餐盤裡的，往往就是螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品。 偶爾吃當然沒關係，但長期食用就會增加肥胖與三高風險，完全違背營養教育初衷。 而且，低成本背後，就是無止盡的食安風險。 這樣把價格壓到極限的制度，必然會走到的惡性循環：預算被壓低 → 廠商只能撐成本 → 食安風險升高 → 重罰與稽查 → 優質廠商退出。 最終陷入「價格更死、品質更差、無人接單」的死胡同。 ＿ 請大家試著想像一個很現實的問題：如果只給你 50 元，你能買到什麼樣的一餐？ 但這卻不是什麼省錢挑戰，而是台灣很多孩子的日常。 目前雲林營養午餐一天的真實預算約 50 […]

  近日，美國對委內瑞拉採取軍事行動，行動節奏之快、手段之強硬，幾乎到了「如入無人之境」的程度。這場行動被國際媒體形容為「門羅主義的現代版」，美國再度明確劃出勢力範圍，宣示「西半球事務，美國說了算」。然而，比美國出手更值得台灣警惕的，是中國的後續反應。 到目前為止，北京並未展現實質性的強烈反制作為。換言之，中國對美國此一越過國際法灰色地帶的軍事行動，呈現出一種「默許」的態度。這個沉默，對台灣而言，比任何聲明都更加刺耳。 我們必須直視一個殘酷的現實：國際法無法真正約束戰爭，至少，它無法約束大國發動戰爭。從俄羅斯入侵烏克蘭，到美國對委內瑞拉的強勢出手，國際社會一次又一次看見，當強權認定自身利益受到威脅時，國際規範往往只是可被暫時擱置的「參考文件」。 台灣當然不是委內瑞拉，也不是烏克蘭，但台灣所處的位置，卻比這兩個國家都更加敏感。我們真正該擔心的，不只是「美國會不會出手」，而是中國如何解讀這一連串強權行為。 如果中國從這次事件中得到的結論是：美國可以、俄羅斯可以，那麼「我也可以」，那麼台海的風險評估將被徹底改寫。換言之，北京可能逐漸認定，只要掌握足夠的軍事實力與國際話語權，國際法不會成為真正的阻礙，輿論譴責也終將被時間沖淡。這正是台灣最危險的戰略轉折點。 因為一旦中國開始把自己視為「俄羅斯＋美國」的混合體，既是區域霸權，又自認擁有全球正當性，那麼「和平統一」就會退居次要位置，台灣的安全，從來不只取決於軍備數量或盟友承諾，更取決於對手如何理解世界規則。當世界規則被一次次示範為「強者可改寫」，台灣就必須清楚：我們所面對的，已不只是傳統的軍事威脅，而是一個正在重新校準戰爭正當性的國際環境。 門羅主義的幽靈，已經回到世界舞台。它不只盤旋在拉丁美洲，也正慢慢逼近西太平洋。而台灣，不能假裝沒有看見。 作者：林政武